Решение по делу № 8Г-4767/2020 [88-6752/2020] от 29.06.2020

88-6752/2020

2-791/2019

28RS0023-01-2019-000940-64

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить ежемесячные социальные выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя третьего лица ООО «УК «НашДом» - ФИО5

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить ежемесячные социальные выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в апреле 2019 года Управлением социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> ей приостановлены ежемесячные социальные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в течение 2 месяцев подряд. С сентября 2015 года она немерено не вносила плату за услуги водоснабжения и водоотведения в АО «Коммунальные системы БАМа», поскольку полагала выставление счетов указанной компанией незаконным. Факт незаконного выставления счетов на оплату коммунальных услуг был подтвержден определением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-Г-933/2018, решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ14-163 от ДД.ММ.ГГГГ признано право жильцов не оплачивать коммунальные услуги, пока не будет доказана законность и правильность их начисления. По настоящее время АО «Коммунальные системы БАМа» продолжает выставлять ей счета по нормативу, тогда как она дважды обращалась с заявлением о перерасчете платежей в связи с установкой приборов учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений по иску, просила суд признать незаконными действия ГУ - Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, возложить не ответчика обязанность возобновить ей ежемесячные социальные выплаты и представить справку о невыплаченной сумме ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с приостановкой выплаты, взыскать с ГУ - Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 25 сентября 2019 года Лысяк В.Д. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на неверную оценку доказательств по делу. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммунальные системы БАМа» закрыло ее лицевой счет, списало все долги, в том числе за период с января 2018 по апрель 2019 года. Считает, что суды постановили неверные решения.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Право определенных категорий граждан на получение меры социальной поддержки в форме субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок и условия предоставления субсидии, источники финансирования этой меры социальной поддержки, а также порядок расчета субсидии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в том числе собственников жилых помещений, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По общему правилу (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации) субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам, имеющим право на такую меру социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину уполномоченным органом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии).

В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ее размера, об отказе в предоставлении, о приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверяя действия ответчика по приостановлению выплаты истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суды руководствовались положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» которым утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, постановлением Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года № 66, утвердившего Порядок назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной денежной выплаты, при этом установив, что у ФИО1 за период с января 2018 по апрель 2019 года образовалась задолженности по оплате за воду и водоотведение, сложившаяся по причине неоплаты ее коммунальных услуг без каких-либо уважительных причин, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действия уполномоченного органа при принятию решения о приостановлении предоставления ФИО1 субсидии соответствуют закону.

Указанные выводы судов сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным по делу обстоятельствам. Юридические значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, процессуальный закон не нарушен.

Выражая несогласие с принятым по делу судебными актами, заявитель не приводит в кассационной жалобе доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену. Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: