Решение по делу № 2-1361/2024 от 12.01.2024

УИД 74RS0001-01-2024-000134-56

Дело №2-1361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                          г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С., при секретаре Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой Галины Павловны к ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Манакова Г.П. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (далее - ООО СЗ «БМ-Групп») о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «БМ-Групп» и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве № №, исходя из которого застройщик предоставляет истцу двухкомнатную квартиру № № на 8-м этаже в 2-м подъезде общей приведенной проектной площадью <данные изъяты> кв.м. со строительным адресом: <адрес>, многоквартирный дом крупнопанельного домостроения № № (стр.). В рамках указанного договора заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО СЗ «БМ-Групп» берет на себя обязательство по осуществлению работ по внутренней отделке. Квартира получена истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После приемки объекта строительства истцами были выявлены строительные недостатки, выразившиеся в качестве выполненных работ, ввиду чего, они обратились к специалисту по оценке качества строительных работ, оплатив за его услуги 25 000 руб., которым, по результатам обследования, было подготовлено заключение, из которого следовало, что стоимость материалов и работ устранения выявленных недостатков на дату проведения осмотра составляет 202 693 руб. 27 коп. В целях восстановления нарушенных прав, ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа, ввиду чего с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от невыплаченной суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Ввиду проживания в квартире, с некачественным ремонтом, истец претерпела моральные переживания, которые ими оценены в размере 50 000 руб.

После уточнения окончательно просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в сумме 167707 руб. 56 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от невыплаченной суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Истец Манакова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «БМ-Групп», представители третьего лица ИП Идрисов Р.Х., ООО «Челябинский завод строительных конструкций» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «БМ-Групп» и Манаковой Г.П. был заключен договор об участии в долевом строительстве № №, исходя из которого застройщик предоставляет истцу двухкомнатную квартиру № № на 8-м этаже в 2-м подъезде общей приведенной проектной площадью <данные изъяты> кв.м. со строительным адресом: <адрес>, многоквартирный дом крупнопанельного домостроения № № (стр.).

В рамках указанного договора заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО СЗ «БМ-Групп» берет на себя обязательство по осуществлению работ по внутренней отделке.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 202 693 руб. 27 коп., что подтверждается заключением специалиста (л.д. 26-46).

Также установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию в связи, с неисполнением которой она обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

В связи с возникновением спора относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» Попову С.В. (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, на основании проведенного исследования в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки или несоответствия, изложенные истцом в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно применяемым к такому роду работам. Перечень недостатков эксперт указал в таблице 1.

На основании проведенного визуально-инструментального осмотра, анализа материалов дела № №, нормативной документации, выполненных расчетов, стоимость работ и материалов, необходимых для устроения недостатков, составляет 167 707 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт при проведении исследования исходил требований документов, указанных в заключении, которое соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Таким образом, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно, оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.

Выводы судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» Попова С.В. являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется и не имеется в связи с этим, оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире истцов, составила 167 707 руб. 56 коп.

Истец в уточненном исковом заявлении просила взыскать с ответчика 167 707 руб. 56 коп.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истца строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись и на момент приема-передачи квартиры, и не могли, выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ «БМ-Групп» в пользу истцов расходов на устранение недостатков в сумме 167 707 руб. 56коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В пункте 2 этого же постановления в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Исходя из п. 4 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом сведения о получении ответчиком претензии, либо об отказе от ее получения не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для начисления неустойки до дня вынесения рения суда.

Вместе с тем, с учетом действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы 167 707 руб. 56 коп. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со 01.01.2025г. по день фактической ее выплаты, но не более стоимости расходов на устранение недостатков.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ч.1, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования истца Манаковой Г.П. удовлетворены судом в размере 172707,56 руб. (167707,56 руб. + 5 000 руб.), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в 8635 руб. 37 коп (5% от 172707,56 руб.) при этом суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истцов,

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Манакова Г.П. при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения Важенина В.И. в размере 25000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу Манаковой Г.П. за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца Манаковой Г.П. подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения Важенина В.И. в размере 25000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4854,15 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (167707,56 руб.-100000 руб.) +300 руб.

Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» взыскание неустойки не исключено, а отсрочено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего суд предоставляет отсрочку по уплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаковой Галины Павловны к ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ОГРН №) в пользу Манаковой Галины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт серии № №) расходы на устранение недостатков в размере 167 707 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 8635 руб. 37 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ОГРН №) в пользу Манаковой Галины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт серии № №) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы 167 707 руб. 56 коп. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической ее выплаты, но не более стоимости расходов на устранение недостатков.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ОГРН №) отсрочку по уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Манаковой Галины Павловны, отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4854 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024г.