Решение по делу № 7У-9743/2023 [77-4272/2023] от 05.09.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-4272/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 ноября 2023 года                                      город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вагапова З.А., Парамзина С.В.

при секретаре Черепановой А.Н.

с участием

осужденного Галимзянова К.У.

защитника-адвоката Мусина В.Н.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Галимзянова К.У. и защитника- адвоката Мусина В.Н. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационных жалоб, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Галимзянова К.У. без изменения, судебная коллегия

установила:

16 марта 2023 года приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Галимзянов Камиль Уралович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО26, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Галимзянову К.У. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Галимзянова К.У. под стражей с 25 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и конфискации имущества на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

3 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 16 марта 2023 года в отношении Галимзянова К.У. оставлен без изменения.

Галимзянов К.У. признан виновным:

- в незаконном культивировании в крупном размере 30 растений ФИО27 (растение рода ФИО28), содержащих наркотические средства;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ФИО30 (ФИО29) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 430 граммов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ФИО31 (ФИО32) в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 235,42 грамма.

Преступления совершены в <адрес> в период времени с ФИО33 года до ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Галимзянов К.У. и защитник-адвокат Мусин В.Н. выражают несогласие с вышеуказанными судебными решениями в отношении Галимзянова К.У., в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Не оспаривая осуждение Галимзянова по ч.1 ст.231 УК РФ, в том числе квалификацию и назначенное наказание по данной статьей полагают, что суд неправильно квалифицировал действия Галимзянова по покушению на сбыт наркотического средства ФИО34 массой 430 грамм, обнаруженного у него в автомобиле и массой 235,42 грамма, обнаруженные в его доме по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совокупность преступлений. Ссылаясь на судебную практику считают, что действия Галимзянова, как покушение на сбыт ФИО35 весом 430 грамм и 235 грамм, образуют единое продолжаемое преступление и не образуют совокупность преступлений. Суд дал неправильную оценку показаниям подсудимого Галимзянова в этой части. Действия Галимзянова по сбыту наркотического средства двумя партиями в один день связаны между собой объективными обстоятельствами, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Позицию суда апелляционной инстанции также считают ошибочной. Кроме того, судебные решения считают несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного Галимзянову наказания. Судом в полной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание. Галимзянов К.У. вырос в благополучной семье, успешно окончил школу, работает, имеет поощрения, грамоты, награды, занимался благотворительностью, перечислил денежные средства участникам СВО, ранее не судим, признает свою ошибку, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, сотрудничал с полицией, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, действия Галимзянова не повлекли тяжких последствий для окружающих, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Суд не принял во внимание доводы подсудимого и защитника, не учтено поведение Галимзянова во время, и после совершения преступления. При таких обстоятельствах полагают, что у суда была возможным назначить Галимзянову наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Также считают возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое. В кассационных жалобах осужденный Галимзянов и защитник-адвокат Мусин просят приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года в отношении Галимзянова К.У. изменить. Действия по покушению на сбыт наркотических средств весом 235,42 грамма, квалифицированные судом, как самостоятельное преступление из обвинения исключить. Квалифицировать действия Галимзянова по покушению на сбыт наркотических средств весом 430 граммов и 235, 42 грамма, как одно продолжаемое преступление. Применить в отношении Галимзянова ст.64 УК РФ и снизить по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и определить вид исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима.

На данные кассационные жалобы заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Галимзянова К.У. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы осужденного Галимзянова К.У. и защитника-адвоката Мусина В.Н. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Галимзянова К.У. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УНК МВД России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, понятых ФИО16, ФИО17, ФИО18, свидетеля ФИО19 Показания данных лиц были исследованы в судебном заседании и указаны в приговоре.

Из показаний свидетелей обвинения - сотрудников ФИО36 МВД России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что в полицию поступила оперативная информация о причастности Галимзянова К.У. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), в том числе ОРМ «Наблюдение» данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ Галимзянов К.У. был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля, на котором передвигался Галимзянов был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, как впоследствии показала экспертиза, являющимся наркотическим средством, а также изъят мобильный телефон Галимзянова К.У. Кроме того, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилища Галимзянова К.У. обнаружены и изъяты 30 кустов растений ФИО37, а также пакет с веществом растительного происхождения, как впоследствии было установлено экспертизой, являющееся наркотическим средством.

Из показаний свидетелей обвинения ФИО17, ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Галимзянова К.У., а также при досмотре автомобиля марки ФИО38 ФИО39 государственный регистрационный знак ФИО40 и подтвердили факт изъятия из указанного автомобиля вещества растительного происхождения. Кроме того, у Галимзянова был изъят мобильный телефон.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось. Существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает. Данных о личной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе рассмотрения уголовного дела, оснований для оговора Галимзянова К.У., не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения Галимзяновым К.У. данных преступлений.

Кроме того, виновность Галимзянова К.У. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе:

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков данных преступлений;

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимзянова К.У.;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства ФИО41 ФИО42 государственный регистрационный знак ФИО43, в ходе которого в том числе изъяты сверток, внутри которого вакуумный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон Галимзянова К.У.;

- протоколом обследования жилища Галимзянова К.У. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на чердачном помещении дома обнаружены 30 горшков с растениями, а также в прихожей дома, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения;

- заключениями экспертов (физико-химические экспертизы представленных на исследование веществ, признанных наркотическим средством и растений, содержащих наркотические средства), справками экспертов, подтверждающих массу наркотических средств;

- протоколами осмотра предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств в том числе растений и веществ, а также мобильного телефона, в котором имеется переписка Галимзянова К.У.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная компьютерная экспертиза информации, содержащейся в мобильном телефоне Галимзянова К.У.);

- заключениями экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза материалов, веществ и изделий).

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Галимзянова К.У. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Галимзянова К.У. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия Галимзянова К.У. не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Преступления совершены Галимзяновым К.У. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Галимзянов К.У. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов     № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов дела, касающихся личности осужденного, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал Галимзянова К.У. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Галимзяновым К.У.

- по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 430 граммов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 235,42 грамма.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для переквалификации преступлений, в том числе с двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как просят в кассационной жалобе осужденный и его защитник, не усматривается.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, в том числе переписку Галимзянова К.У. в сети «Интернет», а также принимая во внимание, что преступления совершены при разных обстоятельствах, в разное время, в отношении разных потребителей, в разных городах (в <адрес> и в <адрес> ФИО44), фигурирует разная масса наркотического средства, таким образом суд верно пришел к выводу, что у Галимзянова К.У. каждый раз формировался отдельный умысел направленный на сбыт наркотического средства и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совокупность двух самостоятельных преступлений.

Об умысле Галимзянова К.У. на сбыт наркотических средств свидетельствует количество (объем) наркотического средства, размещение их в удобных для сбыта упаковках, другие обстоятельства, установленные по данному уголовному делу.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом верно установлено, что умышленные действия Галимзянова К.У., непосредственно направленные на совершение преступлений (незаконных сбытов наркотического средства), не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Признавая Галимзянова К.У. виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия Галимзянова К.У. и соучастника преступления носили совместный и заранее согласованный характер. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений.

Размер наркотического средства (крупный) верно определен на основании заключений экспертов (физико-химические экспертизы), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года                 № 1002.

Квалифицирующий признак преступлений, как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение. В суде верно установлено, что, используя сеть «Интернет», Галимзянов К.У. договаривался об обстоятельствах сбыта наркотических средств, оговаривая места тайников-закладок и другие обстоятельства совершения преступлений. Выход в сеть «Интернет» производился, в том числе с мобильного телефона, используемого Галимзяновым К.У.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе Галимзянова К.У. не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости судебных решений, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Галимзянову К.У. наказания также не состоятельны.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Галимзяновым К.У. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галимзянову К.У., верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галимзянова К.У.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и оказание благотворительной помощи, в том числе ФИО45 и ФИО47 ФИО48 (т. 5 л.д. 25).

Факт заключения брака Галимзяновым К.У. после постановления обжалуемых судебных решений не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения, и не влечет смягчения назначенного Галимзянову К.У. наказания.

При характеристике личности учтено, что Галимзянов К.У. положительно характеризуется по месту жительства и работы, учебы в ВУЗе и по месту прохождения военной службы, а также учтено награждение его грамотами и благодарностями, на учете у нарколога не состоит.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Галимзяновым К.У. преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание за покушение на преступления, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания Галимзянову К.У. наказания в виде лишения свободы, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Галимзянову К.У., суд обоснованно не усмотрел.

При этом, назначая наказание Галимзянову К.У. суд верно учел, что согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Назначенное Галимзянову К.У. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 16 марта 2023 года в отношении Галимзянова К.У.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года в отношении осужденного Галимзянова Камиля Ураловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галимзянова К.У. и защитника-адвоката Мусина В.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи