Решение по делу № 2-99/2024 от 25.03.2024

копия

дело № 2-99/2024	УИД 59RS0037-01-2024-000160-94
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
14 мая 2024 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Филиппову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Филипповым В.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Филиппову В.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенному с Филипповым В.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Филипповым В.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Филипповым В.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу,

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам,

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам.

Кроме этого, истец, ссылаясь на ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппов В.А. в суде не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имуществом сроком на четыре месяца. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении Филиппова В.А., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, требования, вытекающие из договора займа, заключенного между сторонами 01.10.2021 относятся к текущим требованиями и, как следствие, завершение процедуры банкротства гражданина не освобождает его от обязательств по оплате данной задолженности.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет Филиппову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 328,5% годовых. В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор потребительского займа, оферта на предоставление займа и подтверждение акцепта оферты (л.д.15 об.-20).

Согласно пункту 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 17 договора займа в качестве способа получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей указана банковская карта заемщика с №.

Погашение задолженности по договору займа ответчик надлежащим образом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по штрафам (л.д.11-15).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Филипповым В.А. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Филипповым В.А. (л.д.26).

На основании пункта 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования). Таким образом, договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филиппова В.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов отменен (л.д.10).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, а обязательства займодавца по перечислению заемщику денежных средств исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «АйДиКоллект» исковых требований.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ответчиком, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указано условие, предусмотренное частью 24 статьи 5 Закона № 353, а именно предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долг (л.д.15 об.).

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, изложенные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в котором стороны также согласовали условие о начислении процентов и по истечении срока действия договора, в случае нарушения обязательств заемщиком.

Размер задолженности ответчика, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает подлежащими взысканию с Филиппова В.А. почтовые расходы, фактически понесенные истцом в связи с подачей настоящего искового заявления, в размере 74,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Филиппова В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        И.В. Ярушин

Копия верна.

Председатель Суксунского районного суда И.В. Ярушин