Решение от 17.06.2020 по делу № 2-269/2020 от 13.04.2020

    Дело №2-269/2020

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    /заочное/

    г.Ейск                                                                                   17 июня 2020 г.

    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Авилова А.В.,

    секретаря – Петрасовой И.А.,

с участием: представителя истца Лория И.Г. – Паршина Д.Н., действующего на основании доверенности <адрес>8 от 22.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лория И.Г. к Лебедева Э.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

      Лория И.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика Лебедева Э.И. в его пользу неосновательное обогащение - денежные средства в размере 133 000,00 (сто тридцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 177,80 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4604,00 рублей.

        В обоснование исковых требований указал на то, что 23.09.2016 года Ответчик, Лебедева Э.И., без каких-либо законных оснований получила от него по расписке денежные средства в размере – 133 000,00 (сто тридцать три тысячи) рублей. Согласно расписки Лебедева Э.И. должна была продать истцу — Лория И.Г. долю в размере 1785/2521960 (4,4625 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63049000 кв.м. производства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> расположенного за пределами участка по цене 133 000,00 (сто тридцать три тысячи) рублей.

       Денежные средства в размере 133 000,00 рублей Лебедева Э.И. получила от Лория И.Г., что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно, а долю в размере 7585/2521960 (4,4625 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63049000 кв.м. производства, находящегося по адресу: <адрес>, Трудовой с/о, в границах плана СХП «Советское», расположенного за пределами участка не передала и договор купли-продажи не подписала. Исходя из вышеизложенного, считает, что Лебедева Э.И. обязана возвратить ему денежные средства, полученные по расписке.

          В целях урегулирования спора в досудебном порядке 19.03.2020г. Лебедевой Э.И. была направлена претензия с требованием возврата вышеуказанной суммы в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул и продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами, чем нарушает законные права и интересы истца. Кроме того удерживая вышеуказанные денежные средства в размере 133 000,0 рублей, Лебедева Э.И. продолжает незаконно пользоваться указанной суммой и извлекать выгоду, в связи с чем, ответчик обязан выплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 37 177,80 рублей за период с 23.09.2016г. по 20.03.2020г..

         В судебное заседание истец Лория И.Г. не явился, его представитель по доверенности Паршин Д.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Ответчик Лебедева Э.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной почтовой корреспонденции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Как следует из представленной в материалы дела расписки, составленной собственноручно Лебедева Э.И., она получила от Лория И.Г. денежную сумму в размере 133 000 рублей, являющейся полной стоимостью за проданную земельную долю в размере 1785/2521960 (4,4625 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63049000 кв.м. производства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка, принадлежащую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 22.09.2014г. (л.д.3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, договор купли-продажи указанной земельной доли, между сторонами заключен не был. Указанная земельная доля в собственность Лория И.Г. передана не была, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведений, предоставленных межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, указанную земельную долю Лебедева Э.И. по договору купли-продажи № от 16.12.2016г. продала ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» за 306 078 рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств о возврате денежных средств, полученных от Лория И.Г., суду не представлено.

        В связи с чем, суд считает, что ответчик неосновательно приобрела от Лория И.Г. денежные средства в размере 133 000 рублей.

        Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Досудебная претензия о возвращении полученных денежных средств, направленная истцом в адрес Лебедевой Э.И. была оставлена ответчиком без исполнения (л.д.4).

            На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         Согласно расчету истца за период за период с 23.09.2016г. по 20.03.2020г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 177,80 рублей.

             Предоставленный истцом расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 177,80 рублей по дату 20.03.2020г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.7).

               Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик также суду не предоставила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4604,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.04.2020г. (л.д.15-16), которая с учетом удовлетворения исковых требований также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4604,00 рублей.

               При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст.309-310,1102 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 177,80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4604,00 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░