Решение по делу № 2-843/2024 от 15.01.2024

УИД 47RS0003-01-2024-000056-83

Дело № 2-843/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                       13 мая 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ю.Е. к Пахомовой С.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

    Кузьмина Ю.Е. обратилась в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № ****** дорожка № ******, площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2006 году Кузьминым Д.В. (супругом Кузьминой Ю.Е.) был куплен земельный участок ****** у Красновой Е.Б., являющейся собственником данного земельного участка. После приобретения земельного участка вступительный взнос и последующие взносы уплачиваются в полном объеме, что подтверждается членской книжкой. Семья Кузьминых с момента покупки земельного участка обрабатывает его. Кузьмин Д.В. умер ******, супруга – Кузьмина Ю.Е. продолжает пользоваться купленным земельным участком. В настоящее время произвести регистрацию сделки невозможно, поскольку лицо, значащееся владельцем земельного участка – Краснова Е.Б. умерла.

            Утверждает, что с 2006 года никто на земельный участок не приезжал, не претендовал, претензий со стороны других лиц в части того, что Кузьмина Ю.Е. пользуется земельным участком не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельного участка никогда не возникало. Никто более 18 лет не проявлял интереса к земельному участку. Кузьмина Ю.Е. пользуется земельным участком с 2006 года, окашивает его, содержит плодово-ягодные кустарники и деревья, осуществляет посадки овощей, в связи с чем имеет право на данные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Волховского городского суда от 12 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на надлежащего Пахомову С.А..

Истец Кузьмина Ю.Е. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Пахомова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо СНТ «Лесной-7» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области № ****** от 21.03.1995г. «О передаче садовых участков членам садоводческого товарищества № ****** ****** в собственность» земельный участок № ****** по передан в собственность члену садоводства Красновой Е.Б. (л.д. 40).

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 января 2024 года земельный участок, адрес: ******, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 25).

****** Краснова Е.Б. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № ****** от ****** (л.д. 43).

Судом установлено, что согласно наследственного дела № ******, умершей Красновой Е.Б. с заявлением об открытии наследства обратилась дочь – Пахомова С.А.. Пахомовой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.10.2002 на квартиру, расположенную по адресу: ******.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели У.Л.Н., С.И.И. подтвердили факт длительного владения истцом земельным участком, как своим собственным, с 2006 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что показания свидетелей не противоречат иным обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по настоящему делу.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение земельным участком Кузьмина Ю.Е. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено.

Кроме того, ответчик Пахомова С.А. исковые требования признала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчику Пахомовой С.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем у нее судом отобрана и приобщена к материалам дела подписка.

Согласно справке от 25.07.2024г., выданной председателем ****** Кузьмина Ю.Е. задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Истцом представлена членская книжка, которая отражает оплату членских взносов.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о владении истцом земельным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока (более 18 лет), и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, что в совокупности позволяет признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные требования Кузьминой Ю.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Кузьминой Ю.Е. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьминой Ю.Е. – удовлетворить.

Признать за Кузьминой Ю.Е., ****** года рождения, место рождения: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, право собственности на земельный участок № ******, дорожка № ******, площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: ****** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья     - подпись                                                                           О.А. Масалева