Решение от 26.03.2024 по делу № 2-965/2024 (2-5396/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-965/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006373-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 марта 2024 года           г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Надежды Леонидовны к Бобкову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, устранении препятствий пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Виноградова Н.Л. обратилась в суд с требованиями об устранении Бобковым С.М. препятствий пользования жилым помещением и взыскании денежных средств в счет компенсации за использование ответчиком доли в жилом помещении.

    В обоснование иска сторона указывает, что истица с Бобковым С.М. длительное время состояла в фактических брачных отношениях до мая 2022 года. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства в долевую собственность с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по ? доле в праве у каждого). С мая 2022 года фактические семейные отношения истца и ответчика прекратились, у Виноградовой Н.Л. заболела престарелая мать и она перевезла ее в общую с ответчиком квартиру для проживания и ухода, что не устраивало ответчика, который предложил либо отдать мать в дом престарелых, либо выселиться из квартиры. В связи с постоянными конфликтами и угрозами жизни и здоровью со стороны ответчика истец была вынуждена переехать из квартиры по адресу: <адрес> проживать на территории дачного участка в садовом домике. Истец неоднократно пыталась вселиться в принадлежащую ей (на праве общедолевой собственности) квартиру, однако ответчик препятствует этому, угрожая истице расправой. Таким образом, истице не представляется возможным реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, которое она просит защитить присуждением обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование ее доли в недвижимом имуществе, исчисленную из расчета ? рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой, которую просит рассчитать на дату судебного заседания.

    В судебном заседании истец Виноградова Н.Л. и ее представитель Айдина Е.В. исковые требования поддержали.

    Ответчик Бобков С.М. в судебном заседании не участвует, извещался по месту фактического проживания, конверт вернулся в адрес суда невостребованным, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

    Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств к суду не заявлено.

    На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Виноградова Н.Л. и Бобков С.М. являются собственниками 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №.

    В соответствии с кредитным договором № от <дата> Виноградова Н.Л. и Бобков С.М. являются созаемщиками по кредиту, взятому на приобретение строящегося жилья.

    По утверждению истицы, кредитные обязательства погашены.

    В соответствии со справкой ООО «УК ЖКХ № 1» в жилом помещении проживает Бобков С.М.

    По правилам ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

    При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

    Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и на проживание в этой жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

    Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

    Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

    По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить в качестве компенсации собственнику, который лишен возможности проживать в жилом помещение, ежемесячную выплату другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

    На основании п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    При незаконном использовании принадлежащего истцу имущества, последний вправе требовать неосновательного обогащения в размере арендной платы занимаемого помещения.

    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

    Предусмотренная ст. 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

    Порядок определения размера компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ, материальным законом не предусмотрен, в связи с чем, является правомерным определение компенсации исходя из стоимости аренды (найма) аналогичного жилья, без учета расходов по коммунальным платежам, поскольку по своему содержанию пользование долей одного участника общей собственности другими сособственниками схоже с отношениями по найму (аренде) жилья, а компенсация за пользование долей по правовой природе близка к плате за наем жилого помещения (за пользование жилым помещением), в состав которой плата за содержание жилья и коммунальные услуги не входит. Исходя из правовой природы компенсации за пользование имуществом, оснований для определения размера компенсации с включением в нее платы за содержание жилья и коммунальные услуги не имеется.

    Фактически жилым помещением длительное время для проживания пользуется Бобков С.М. вопреки воле истицы на пользование помещение с учетом принадлежащей ей доле.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Виноградова Д.С., Селиной Е.П.

    Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении квартиры.

    Права ответчика, проживающего в жилом помещении, в данном случае не могут быть нарушены, поскольку реализация права собственности истца в данном случае не связано с проживанием в жилом помещении и должно реализовываться с учетом ст. 10 ГК РФ.

    С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт пользования ответчиком ? долей имущества истца нашел свое подтверждение, то требования о взыскании неосновательного обогащения (компенсации) подлежат удовлетворению.

    В соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Аудит-Центр» № от <дата> средняя рыночная стоимость величины месячной арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> составляет ... руб.

    Истцом представлен расчет взыскиваемой компенсации за период с <дата> по <дата> из расчета ... руб. в месяц (стоимость пользования ? доли квартиры).

    Расчет проверен судом, признан верным, и исчислен на дату вынесения решения суда за период с <дата> по <дата> в размере .... (21 месяц 26 дней x ... руб.).

    Возражений относительно представленного расчета в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации средней рыночной стоимости величины месячной арендной платы за пользование квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме.

    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования Виноградовой Н.Л. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина (чек-ордер от <дата>) в размере ... руб. (... руб. + ... руб.)

    В связи с взысканием денежных средств в совокупном размере ... государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Кострома в размере ... руб., исчисленной от суммы в .... (... – ...).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 247 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 916 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 812 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 205 728 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.04.2024.