Решение по делу № 33а-512/2021 от 16.03.2021

Судья Хорхордина Н.М. Дело № 33а-512/2021

№ 2а-590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Воскресенской В.А.,
при секретаре	Ткаченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Перспектива» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2020 года, которым ООО «Перспектива» отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Перспектива» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Указало, что оно является должником по исполнительному производству, предусматривающему исполнение обязанности определить и оборудовать места первичного сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Общество, и организовать передачу таких ламп организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами соответствующего класса опасности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2020 года с Общества взыскан исполнительский сбор. По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения такого постановления, поскольку до вступления в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, поименованные в исполнительном документе многоквартирные дома исключены из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляло Общество. С 1 марта 2019 года к управлению этими домами привлечена иная организация, сведения о чем своевременно были направлены в службу судебных приставов.

В судебном заседании законный представитель ООО «Перспектива» Зубарев В.В. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов Идрисов А.Н. и представитель заинтересованного лица прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска Геготаулин Д.С. нашли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что указанные в исполнительном документе обязанности входят в состав работ по управлению многоквартирными домами и относятся к лицензионному виду деятельности, которые на дату возбуждения исполнительного производства Общество не вправе было осуществлять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением Вилючинского городского суда от 6 сентября 2018 года с учетом внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 21 февраля 2019 года изменений на Общество возложены обязанности в течение двух месяцев:

определить для собственников, нанимателей и пользователей помещений в многоквартирных домах №№ 8, 26 мкр. Центральный, №№ 10, 12, 14 мкр. Северный, №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5 по ул. Спортивная, №№ 4, 10, 13, 18 по ул. Мира, № 12 по ул. Победы г. Вилючинска места первичного сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп;

оборудовать для собственников, нанимателей и пользователей помещений в указанных многоквартирных домах места первичного сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп специальными контейнерами;

согласовать места первичного сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп со специализированной организацией;

организовать передачу отработанных ртутьсодержащих ламп в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-V класса опасности.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 27 мая 2019 года в Вилючинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 26 октября 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление издано должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядка и при наличии к тому правовых оснований.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой меру штрафного характера, принимаемую в случае неисполнения без уважительных на то причин требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, основания для применения этой меры будут иметь место в том случае, если должник достоверно знал о наличии у него обязанности совершить определенные действия, однако не исполнил такую обязанность по зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года) дано разъяснение, согласно которому для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств должника, подтверждающих, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Возложенные на административного истца обязанности по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, их сбору и передаче в специализированные организации основаны на Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), ответственность за исполнение которых возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами (пункт 42).

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 200 ЖК РФ определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1).

Как следует из материалов дела, решениями Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 25 января 2019 года № 917/19 и от 28 января 2019 года № 922/19 сведения о поименованных в исполнительном документе многоквартирных домах исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Перспектива».

По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартирными домами по адресам: мкр. Центральный 8, мкр. Северный 10,12,14, ул. Спортивная 1,1-а,2,3,4,5, ул. Мира 4,10,13,18, ул. Победы 12 управляет ООО «Квартал М» с 1 января 2019 года; а многоквартирным домом по адресу мкр. Центральный 26 – ООО «Управком К» с 1 марта 2019 года.

Из этого следует, что административный истец до истечения указанного в исполнительном документе срока и возбуждения в отношении него исполнительного производства был отстранен от выполнения работ по управлению многоквартирными домами, сведения о чем были представлены судебному приставу-исполнителю (л.д. 16).

Поскольку судебный пристав-исполнитель располагал данными о том, что должник лишен возможности исполнить требования исполнительного документа по причине отстранения его от выполнения работ по управлению многоквартирными домами, основания для взыскания с него исполнительского сбора отсутствовали.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлияло на исход рассмотрения дела, состоявшееся решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2020 года отменить.

Административное исковое заявление ООО «Перспектива» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. от 26 октября 2020 года о взыскании с ООО «Перспектива» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи