Решение по делу № 1-5/2024 (1-189/2023; 1-1149/2022;) от 27.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г.                                                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Ворокове А.М.,Булгаковой А.А.,
с участием:государственного обвинителя	Котовой (Бервиновой) Т.Н.,
адвоката	Арзиманова А.М.,
подсудимого	Савинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Савинова В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего водителем в ООО «Ворс», со слов имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-т. Юности, <адрес>, ком. 97, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 11 дней в колонии-поселении,- дата приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (2эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от дата и дата с учетом постановления от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;- дата приговором Промышленного районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата по ч. 2 ст. 159, ч.4 ст.74. ч.1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Промышленного районного суда от дата с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;- дата приговором <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного по отбытию наказания дата;осужденного:- приговором Невинномысского городского суда от дата по п. «в» ч. 2              ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 04 часов 00 минут по 09 часов 00 минут у Савинова В.В., находящегося на законных основаниях в помещении комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, дата в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Савинов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь на законных основаниях в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Кулакова, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с верхней полки шкафа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 500 рублей, с дивана тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10» стоимостью 15 000 рублей и ноутбук марки «ASUS Х540LJ» стоимостью 12 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Савинов В.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратил вышеназванное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савинов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

    Помимо признания подсудимым вины, вина Савинова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Савинова В.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата он находился дома по адресу: <адрес>, пр-т. Юности, <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут ему на абонентский №, поступил вызов от ранее знакомого Потерпевший №1 Хочет добавить, что с Потерпевший №1 они знакомы давно, поскольку они учились в одной школе. Далее после того, как ему позвонил Потерпевший №1 тот предложил ему встретиться в заведение под названием «8 правил», расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, для совместного распития алкогольных напитков. Выслушав Потерпевший №1, он согласился на его предложение и проследовал к вышеуказанному заведению. Прибыв на адрес, на входе в заведение его встретил Потерпевший №1, после чего они зашли в заведение и пробыли там до дата примерно до 04 часов 00 минут. Выйдя из заведения, он вызвал такси и проехали по адресу проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Прибыв на адрес, они поднялись в комнату, номер которой он не помнит, но может показать, после чего Потерпевший №1 лег спать. В это время, он решил дождаться момента, когда Потерпевший №1 уснет и в это время он обратил внимание на лежащий рядом со спящим Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi» модель «10», а также на ноутбук марки «ASUS», который лежал на подлокотнике дивана. Дождавшись, пока Потерпевший №1 крепко уснет, он с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 взял мобильный телефон, марки «Redmi» модель «10», а также на ноутбук марки «ASUS» в руки и собирался покинуть комнату общежития, где проживает Потерпевший №1 Покидая комнату общежития, он обратил внимание на шкаф. На верхней полке шкафа лежали денежные средства в сумме 27 500 рублей, которые он также похитил. После чего, он покинул комнату общежития и проследовал к месту его проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

дата он потратил похищенные денежные средства на покупку продуктов питания, алкогольных напитков, а также приобрел себе мобильный телефон марки «Samsung» модель «А3». Мобильного телефона у него уже нет, поскольку продал. дата он решил вернуть Потерпевший №1 похищенное имущество. дата он позвонил своей маме и сказал ей, что через автомобиль такси он отправит ей ноутбук, который нужно будет вернуть Потерпевший №1 дата он попросил свою сожительницу Свидетель №1 вызвать автомобиль такси, через которое он передал мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, после чего, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что на его адрес проживания приедет автомобиль такси и у водителя ему нужно забрать его мобильный телефон. После чего он положил трубку и больше не звонил Потерпевший №1

Он участвовал в следственном действии - осмотре предметов, а именно мобильного телефона марки «Redmi» модель «10» в корпусе зеленого цвета, а также ноутбука марки «ASUS» модель «Х540LJ», в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Онпризнает в том, что вышеуказанное имущество находилось по адресу проживания Потерпевший №1, куда они направились после того, как провели время в заведении под названием «8 правил». После того, как они прибыли на адрес проживания Потерпевший №1 и поднялись в комнату, где проживает последний, он дождался пока Потерпевший №1 уснет, после чего похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки «Redmi» модель «10» в корпусе зеленого цвета, а также ноутбук марки «AUS» модель «X540LJ», в корпусе черного цвета. Которые в последствии он вернул Потерпевший №1 Он частично вернул денежные средства в сумме 3 000 рублей Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 36-39, 83-85, 96-97)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата он позвонил Савинову В.В. и предложил встретиться в заведении «8 правил», расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Ранее у него с Савиновым В.В. был конфликт. Основой конфликта стала пропажа его мобильного телефона. В тот день он совместно с Савиновым находились у него дома, адрес которого указан в анкетной части протокола допроса, где распивали спиртные напитки. Заподозрив Савинова В.В. он обвинил его в похищении его мобильного телефона. Спустя время, он нашел свой мобильный телефон, в связи, с чем и пригласил Савинова В.В. в заведение для того, чтобы извиниться и совместно провести время. дата примерно в 05 часов 30 минут, точное время он не помнит, он и Савинов В.В. вышли из клуба и направились к нему домой, адрес которого указан в анкетной части протокола. Прибыв домой, он лег спать. Проснувшись дата в 09 часов 00 минут, он хотел воспользоваться своим телефоном, но не обнаружил его. Он также обнаружил пропажу ноутбука, который также лежал на диване. После он сразу обратил внимание на полку шкафа, где у него находились денежные средства в сумме 27 500 рублей, но и их там не оказалось. Далее, он взял свой второй мобильный телефон и стал звонить Савинову В.В. но на момент совершения вызовов мобильный телефон Савинова В.В. был отключен.

У него пропал мобильный телефон марки «Redmi» модель «10». Данный мобильный телефон он покупал в июне месяце за 15 400 рублей. Чеков о покупке и коробки от мобильного телефона у него не осталось. На момент пропажи, вышеуказанный мобильный телефон не имел сколов и царапин. Мобильный телефон имел корпус зеленого цвета, размер встроенной памяти 128 гигабайт. Также мобильный телефон находился в защитном чехле, который для него не представляет материальной ценности. В мобильный телефон интегрирована сим-карта с абонентским номером №, данная сим-карта материальной ценности для него не представляет. Таким образом, мобильный телефон марки «Redmi» модель «10» в корпусе зеленого цвета, на момент пропажи он оценивает в 15 000 рублей, поскольку он был новым с незначительными следами эксплуатации. Ноутбук марки «ASUS» модель «Х540LJ» в корпусе черного цвета. Данный ноутбук у него в пользовании с 2018 года. Данный ноутбук ему подарила мама. Данный ноутбук имеется операционную память в размере 4 гигабайта, также в ноутбук интегрирована видеокарта марки «NVIDIA GeForce 1gb», операционная система «Intel Core 5». На момент кражи данный ноутбук не имел сколов и царапин, а также иных дефектов, были незначительные следы эксплуатации. Данный ноутбук он оценивает в 12 000 рублей.

дата с ним связалась мама Савинова В.В. и сообщила ему о том, что та стоит около его подъезда с его ноутбуком. Выйдя на улицу, мама Савинова В.В. вернула ему ноутбук, после чего ушла в неизвестном направлении. дата с ним связался сам Савинов В.В. и пояснил, что к его дому приедет автомобиль такси и ему нужно будет забрать у водителя такси его мобильный телефон. Ему возвращены денежные средства в сумме 3 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 24 500 рублей ему не возвращены. ( т. 1 л.д. 14-16, 63-65)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата Савинов В.В. сообщил ей о том, что ранее его знакомый Потерпевший №1, с которым у Савинова В.В. был конфликт, пригласил его в заведение, чтобы извиниться перед Савиным В.В. за необоснованные обвинения по факту кражи мобильного телефона. Далее, примерно в 22 часа 10 минут Савинов В.В. уехал в заведение и сообщил ей о том, что будет поздно. дата примерно в 06 часов 30 минут Савинов В.В. вернулся домой. Она проснулась от звуков открытия двери и увидела, что в руках у Савинова В.В. находится ноутбук, марку и модель ноутбука она не знает, а также мобильный телефон, марка и модель мобильного телефона ней неизвестна. Она спросила у Савинова В.В. откуда у него ноутбук и мобильный телефон, на что Савинов В.В. внятного ответа ей не дал, поскольку находился под сильным алкогольным опьянением и лег спать. Вечером, того же дня, она дождалась, когда Савинов В.В. проснется, принесла ему воды и спросила еще раз откуда у него ноутбук и мобильный телефон. Савинов В.В. сел на стул рассказал ей о том, что с Потерпевший №1 у него ранее был конфликт. Основой конфликта стала пропажа мобильного телефона у Потерпевший №1 Савинов В.В. сообщил ей о том, что Потерпевший №1 стал его обвинять в этом, после чего у них произошла драка. Спустя время, Потерпевший №1 нашел свой мобильный телефон и в знак перемирия пригласил Савинова В.В. в заведение. Далее, по словам Савинова В.В. ей известно, что в данном заведении те употребили достаточно много алкоголя, после чего вместе поехали на квартиру, где проживает Потерпевший №1, которая находится по адресу: <адрес>. Далее, Савинов В.В. рассказал ей о том, что дождавшись пока Потерпевший №1 уснет, Савинов В.В. решил похитить принадлежащий ноутбук и мобильный телефон, пока его действия были незаметны для Потерпевший №1 О хищении денежных средств ей неизвестно. Никакие денежные средства она не видела. Мобильный телефон марки «Samsung» модель «А3» она не видела.

дата Савинов В.В. сообщил ей о том, что хочет вернуть похищенное имущество. Примерно дата Савинов В.В. попросил ее вызвать такси, для того чтобы передать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Лично Савинов В.В. не хотел ничего возвращать, так как не хотел встречаться с Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 60-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле месяце 2022 года ей позвонил ее сын Савинов В. В., дата года рождения, который ей сказал, что сейчас к ней приедет такси, которое привезет ноутбук, который она должна отдать Потерпевший №1. Она забрала ноутбук у таксиста, номер и марку машины она не знает, и после чего отдала вышеуказанный ноутбук Потерпевший №1 в целости и сохранности. После чего, она позвонила своему сыну Савинову В.В. и сообщила о том, что она отдала данный ноутбук. (т. 1 л.д. 56-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1                   ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №МВД России по городу Ставрополю. В его должностные обязанности входит: выезд на место происшествия, сбор материалов, принятие решений по материалам проверок, исполнение поручений. дата в отдел полиции № МВД России по городу Ставрополю поступило заявление от Потерпевший №1, в котором последний сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 27 5000 рублей, а также принадлежащего ему имущества, а именно, мобильного телефона и ноутбука. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Савинов В. В., дата года рождения. дата Савинов В.В. обнаружен по адресу: <адрес>. После чего, Савинов В.В. приглашен в отдел полиции № МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 86-87)

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждает также совокупность письменных материалов уголовного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а также вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, откуда похищены, принадлежащее Герц А.А. денежные средствав сумме 27 500 рублей, мобильный телефон марки «Redmi10» и ноутбук марки «ASUSХ540LJ». ( т. 1 л.д. 5-10)

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому Савинов В.В. указал дорогу к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Кулакова, <адрес> на месте рассказал об обстоятельствах совершенной кражи. ( т. 1, л.д. 41-51)

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Redmi 10», ноутбук марки «ASUSХ540LJ». ( т. 1 л.д. 70-71)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены похищенные у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10», ноутбук марки «ASUS» модель «Х540LJ», в корпусе черного цвета. На момент осмотра ноутбук каких-либо повреждений не имеет. ( т. 1 л.д. 77-78)

В обоснование вины Савинова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления сторона обвинения ссылается на заявление о совершенном преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от дата. (т. 1 л.д. 4).

Суд учитывает, что заявление потерпевшего, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служат поводом для возбуждения уголовного дела.

Данное заявление, являясь выводами потерпевшего Потерпевший №1 по ставшим ему известным событиям, не может с точки зрения ст. 74 УПК РФ являться доказательством по уголовному делу. В связи с чем, суд пришел к выводу об исключении из перечня доказательств, представленного стороной обвинения заявления потерпевшего Потерпевший №1

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Савинова В.В. в предъявленном обвинении.

Вина Савинова В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые логичны, последовательны, согласуются с протоколами следственных действий, с показаниями самого Савинова В.В., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с его правовой позицией в суде.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, не имеется. Оснований для самооговора подсудимым так же не установлено.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признает протоколы следственных действий, представленные стороной обвинения, допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность является достаточной для принятия окончательного решения.

Исходя их установленных судом места, времени, характера и способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что изъятие имущества потерпевшего совершено Савиновым В.В. тайно. У суда нет оснований сомневаться в том, что Савинов В.В., исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, и осознавал факт посягательства на собственность потерпевшего Потерпевший №1, который не мог наблюдать за противоправными действиями Савинова В.В. и помешать их реализации.

    Суд находит доказанным то обстоятельство, что Савинов В.В. незаконно из корыстных побуждений безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

    Факт завладения Савиновым В.В. принадлежащими Потерпевший №1 мобильным телефоном, ноутбуком и денежными средствами в сумме 27 500 рублей сторона защиты не оспаривала. Предполагаемое право на данное имущество у Савинова В.В. отсутствовало, на наличие у него такого права сторона защиты не ссылалась.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения у него мобильного телефона, ноутбука и денежных средств, стороной защиты не оспаривался и подтверждается показаниями потерпевшего. Указанная органами предварительного следствия общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему, в размере 54400 рублей, является арифметической (технической) ошибкой, допущенной при сложении стоимости похищенного имущества. Фактически, общий размер ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 54 500 рублей. Устранение судом данной арифметической ошибки не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию его действий.

Органами предварительного следствия действия Савинова В.В. квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный квалифицирующий признак стороной защиты не опровергался.

С учетом данных о личности потерпевшего, который женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, исходя из размера причиненного ему ущерба, его ежемесячного дохода и расходов, исходя из показаний потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия Савинова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Савинову В.В. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни. Суд также учитывает данные о личности Савинова В.В., который разведен, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношения, со слов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Савинов В.В. явился с повинной, на стадии предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, частично возвратил похищенное им имущество, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, суд усматривает наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Савинову В.В. суд, руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери пенсионного возраста.

Савинов В.В. ранее судим и судимость не погашена. В период непогашенной судимости он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим вину обстоятельством.

Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при этом установлены отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания Савинову В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при назначении ему наказания за суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания подсудимому не подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд пришел к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении Савинову В.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение преступления не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Савинову В.В. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. К назначенному Савинову В.В. наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку лишь при отбывании осужденным наказания в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным не назначать Савинову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Савинова В.В. положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд также не находит оснований для освобождения Савинова В.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

После совершения инкриминируемого преступления Савинов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд пришел к выводу о назначении Савинову В.В. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Савинову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Савиновым В.В. преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную Савинову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении надлежит изменить на заключение под стражу и взять Савинова В.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 10», ноутбук марки «ASUS Х540LJ», надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савинова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Савинову В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначить Савинову В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Савинову В. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Савинова В. В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Савинову В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Савинову В. В. период содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Савинову В. В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 10», ноутбук марки «ASUS Х540LJ», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      О.А. Мороховец