Решение по делу № 2-941/2021 от 19.10.2021

11RS0003-01-2021-001542-66 Дело № 2-941/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года в городе Инте Республики Коми гражданское дело по иску Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения Рожина Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ответчику об отмене решения ГУ РК "Центр занятости населения города Инты" о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения Рожина Д.А. В обоснование своих требований указало, что __.__.__ в АО "Интауголь" обратился бывший работник общества Рожин Д.А., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. К заявлению Рожин Д.А. приложил решение организационно-экспертной комиссии ГУ РК "ЦЗН г. Инты" от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, в котором указано, что исключительным случаем является: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, имеющих заболевания. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч. 2 ст. 318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Рожин Д.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", уволен __.__.__ в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

С __.__.__ Рожин Д.А. зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН города Инты " в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

С даты постановки на учет Рожин Д.А. регулярно обращался в орган службы занятости за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы, что подтверждается сведениями ГУ РК «ЦЗН г. Инты» о вакансиях (выпиской из регистра). Направлений на работу Рожину Д.А. ответчиком не выдавалось.

В соответствии с решением ГУ РК «ЦЗН г.Инты» №__ от __.__.__ за Рожиным Д.А. сохранена средняя заработная плата за шестой месяц со дня увольнения за один день – __.__.__, т.к с __.__.__ Рожин Д.А. трудоустроен (л.д.6).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденному 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН г.Инты» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Рожину Д.А. средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, имеющих заболевание, требующее регулярного и длительного лечения.

Из материалов дела следует, что Рожин Д.А. состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних <....> __.__.__ года рождения и __.__.__ года рождения.

Рожин Д.А. является получателем страховой пенсии по старости с __.__.__ и получателем ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников организации угольной промышленности с __.__.__. Размер пенсии за __.__.__ года составил 25 728,18 руб., размер доплаты - 4 642,27 руб.

Супруга третьего лица является получателем страховой пенсии по старости с __.__.__, размер страховой пенсии составляет 28 160 руб. Кроме того её средняя начисленная (до удержания НДФЛ) заработная плата за период с __.__.__ года по __.__.__ года составила 34 988,90 руб.

Согласно Конституции РФ политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ст. 7, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 38).

Приведенным положениям Конституции РФ, обусловливающим необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), которая исходит из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, который требуется для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п. 1 ст. 27), с учетом того, что родители или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за создание в пределах своих способностей и финансовых возможностей необходимых для этого условий (п. 2 ст. 27).

Таким образом, материальный уровень жизни Рожина Д.А. после увольнения значительно уменьшился, поскольку лишившись заработной платы, единственным источниками его существования и его семьи являются выплата пенсии ему и супруге и заработная плата супруги.

Решениями ГУ РК «ЦЗН г.Инты» за Рожиным Д.А. был сохранен средний заработок за четвертый и пятый месяцы трудоустройства.

АО «Интауголь» обжаловало указанные решения в Интинский городской суд Республики Коми, в удовлетворении требований АО «Интауголь» об отмене указанных решений было отказано.

Каких-либо существенных изменений в материальном положении семьи Рожина Д.А. с момента вынесения решений суда не произошло.

Из представленных третьим лицом медицинских документов следует, что его несовершеннолетний сын Х1, __.__.__ г.р. состоит на диспансерном учете у врача-<....>, нуждается в регулярном длительном курсовом лечении, санаторно-курортном лечении, что следует из справок ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", направлений на консультацию, выписки из медицинской карты.

Рожин Д.А. в течение __.__.__ года проходил лечение у врача-<....>, с __.__.__ по настоящее время продолжает амбулаторное лечение у врача-<....> с диагнозом "<....>".

В материалы дела Рожиным Д.А. представлены копии кассовых и товарных чеков на покупку лекарственных препаратов, как для несовершеннолетнего ребенка, так и для него, подтвержденные рецептурными бланками.

При решении вопроса о наличии у Рожина Д.А. исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения среднего заработка за шестой месяц трудоустройства за один день – __.__.__, суд принимает во внимание нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей при изложенных выше обстоятельствах, что следует расценивать в качестве исключительных.

На основании изложенного, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения Рожина Д.А.

Определением суда от __.__.__ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст. 90, 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения Рожина Д. А. отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в доход бюджета МОГО «Инта» государственную пошлину в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2021 года.