Решение по делу № 2-675/2021 от 08.11.2021

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дорогобуж ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МО Алексинское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МО «Алексинское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области о признании жилого дома домом блокированной застройки. В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом фактически является домом блокированного типа, а занимаемые ими жилые помещения – блоками. Принадлежащие им жилые помещения имеют общую стену, отдельные входы с прилегающего земельного участка, не имеют мест общего пользования, общих коммуникаций и инженерных сетей. Поэтому просят суд признать указанный жилой дом домом блокированной застройки; прекратить на него право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на блок №1 общей площадью 53,6 кв.метров в жилом доме блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на блок №2 общей площадью 55,2 кв.метров в жилом доме блокированной застройки и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения характеристики указанного объекта недвижимости и регистрации права собственности.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представитель ответчика МО Алексинское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело было назначено к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни, в назначенное время истцы не явились, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая то, что истцы дважды не явились в судебное заседание, суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление иску ФИО1, ФИО2 к МО Алексинское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, без рассмотрения в связи с неявкой истцов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

ФИО1, ФИО2 вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья ФИО4