Решение по делу № 2-2352/2021 от 19.04.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг автокрана с экипажем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору оказания услуг автокрана с экипажем. В обоснование иска указано, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому он как арендодатель предоставляет ответчику в пользование автомобильный кран (машина), который в свою очередь оказывает услуги ЗАО «Таманьнефтегаз» согласно договору № ТНГ - 1537/6-/16. Арендная плата за один час использования машины составляет 1185 рублей без НДС. По договору все расчеты арендатора и арендодателя производятся путем наличного расчета, либо перевода на карту арендодателя.

В соответствии с актами выполненных работ по договору заключенному между ООО «Таманьнефтегаз» и ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г., все услуги были предоставлены в срок и в полном объеме. В последствии, на основании с заключенного договора ИП ФИО1 и ответчиком были предоставлены услуги за аренду машины на сумму 6838000 рублей ЗАО «Таманьнефтегаз» произведена оплата по договору с ИП ФИО3 в полном объеме. Остаток суммы равный 2 297 000 рублей до настоящего времени не оплачены. Ответчик ФИО2 лично принял в пользование арендованную технику, распорядился с согласия ФИО3 в соответствии с условиями договора, передав ее в субаренду. Просит суд признать заключенным договор аренды транспортного средства с экипажем между истцом ним и ответчиком ФИО2 в срок на условиях, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем 2297000 рублей и пеню в размере 2 659 929 рублей.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения согласно описательной части решения. Просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Ответчики в суд не явились. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела с согласия истца в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг автокрана с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автомобильный кран ZOOMLION, год выпуска 2012, регистрационный знак О847КК01, машина оказывает услуги ЗАО «Таманьнефтегаз».

Согласно п. 3.1 и п. 4.2 договора арендная плата за один час использования единицы составляет 1185 руб., без НДС. Все расчёты арендатора с арендатором производятся путем наличного расчета или переводом на карту арендодателя. В случае невнесения арендатором платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа за расчетный период.

Согласно п. 5.1 договора автокран предоставляется в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по доказыванию исполнения обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем применительно к заявленным исковым требованиям лежит на истце (статья 56 ГПК РФ). При установлении данного обстоятельства на противной стороне лежит бремя доказывания оплаты данных работ в полном объёме либо наличия оснований для освобождения от данной обязанности либо уменьшения суммы платы; истец в такой ситуации наличие оставшейся задолженности не должен доказывать иначе как в порядке возражений на представленные ответчиком доводы и доказательства.

Исследовав материалы доследственной проверки ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу, что транспортное средство (автокран) было передано ФИО6 и находился в пользовании ответчиков.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиками не исполнялись, истец в их адрес направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Истцом обоснованный расчет пени не произведен и суду не представлен. В связи с чем в требовании о взыскании пени, то суд полагает возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг автокрана с экипажем удовлетворить частично.

Признать заключенным договор аренды транспортного средства с экипажем между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в срок на условиях, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере 2 297 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца

.

Председательствующий                        подпись                    П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея