Решение по делу № 21-138/2024 от 26.02.2024

Судья Костюк З.В. Дело № 7-21-138

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Силионова Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силионова Н.В.,

установила:

постановлением начальника ОП № 1 УМВД Росси по городу Владивостоку Мельничука А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Силионов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Силионова Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Силионов Н.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание Силионов Н.В. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Фадеева Е.В., возражавшего против доводов жалобы, а также свидетеля Беззубову Д.А., подтвердившую свои письменные пояснения и пояснения, данные в районном суда, а также пояснившую, что филиал по Фрунзенскому району города Владивостока УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю располагается в одном из кабинетов (№318) административного здания, по адресу: город Владивосток, улица Нерчинская, 10, в других помещения расположены офисы юридических лиц, а также детские кружки, доступ в здание не ограничен, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут, находясь в общественном месте в филиале по Фрунзенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: город Владивосток, улица Нерчинская, дом 10, кабинет 318, Силионов Н.В. выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства совершенного Силионовым Н.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «объяснения, ходатайства, замечания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Силионовым Н.В. указано: «с протоколом согласен»; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением инспектора филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Беззубовой Д.А. и её письменными объяснениями, а также пояснениями, данными в судебном заседании 6 февраля 2024 года, согласно которым Силионов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ явился на обязательную регистрацию раз в месяц по обязанностям, возложенным решением Артемовского городского суда, стал требовать в добровольном порядке отозвать из Фрунзенского районного суда материалы о замене ограничения свободы на лишение свободы, при этом выражался грубой нецензурной бранью, грозил увольнением с работы; рапортом сотрудника филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ПК прапорщика полиции Харчук Д.А. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение проехать филиал ГУФСИН по адресу: город Владивосток, улица Нерчинская, дом 10, кабинет 318, в связи с неадекватным поведением поднадзорного, по указанному адресу Беззубова Д.А. пояснила, что поднадзорный Силионов Н.В. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, на просьбы прекратить не реагировал, Силионов Н.В. был доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства, при доставлении к гражданину Силионову Н.В. были применены спецсредства «наручники»; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку Лашуна Л.А. и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Силионова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Силионова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Силионова Н.В. следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о дате рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ в ..., Силионов Н.В., извещен, о чем свидетельствует подпись последнего, указанный протокол подписан Силионовым Н.В. без замечаний, что позволяет сделать вывод о том, что Силионов Н.В. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что вмененного ему административного правонарушения он не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе об административном правонарушении, объяснениях Беззубовой Д.А., а также рапортах сотрудников полиции, указывающих на наличие события административного правонарушения и согласующиеся между собой, оснований не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности утверждения инспектора филиала по Фрунзенскому району города Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Беззубовой Д.А. о том, что он находился в состоянии опьянения на законность вынесенных по делу актов не влияет, поскольку такое состояние квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является, выводов о том, что Силионов Н.В. совершил правонарушение в состоянии опьянения постановление не содержит.

Оснований ставить под сомнение то, что помещение, занимаемое филиалом по Фрунзенскому району города Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю является общественным местом, учитывая род деятельности, осуществляемой сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не имеется.

Учитывая, что Уголовно исполнительная инспекция по настоящему делу не является лицом, участвующим в деле, довод жалобы Силионова Н.В. о не направлении судьей районного суда в филиал по Фрунзенскому району города Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю извещения о времени и месте рассмотрения его жалобы, подлежит отклонению.

Иных правовых доводов, подлежащих проверки, в жалобе Силионова Н.В. не приводится.

Административное наказание Силионову Н.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Силионова Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силионова Н.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына