Решение по делу № 2а-2434/2020 от 22.09.2020

Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Питерского А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению СНТ «Здоровье» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец СНТ «Здоровье» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП по адрес А.К., Советскому РОСП, УФССП по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного листа ФС номер, выданного Кировским районным судом адрес по делу номер о восстановлении на работе Ф.И.О.5 в должности бухгалтера СНТ «Здоровье» с дата.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству номер-ИП судебным приставом-исполнителем Питерским А.К. было принято постановление о взыскании с СНТ «Здоровье» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства незаконным, так как судебный акт, для исполнения которого был выдан исполнительный лист ФС номер, был отменен определением Кировского районного суда адрес от дата по делу номер.

Решение Кировского районного суда адрес от дата по делу номер было отменено до возбуждения исполнительного производства.

Взыскателю Ф.И.О.5 было известно об отмене судебного акта, так как она принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления СНТ «Здоровье» об отмене заочного решения Кировского районного суда адрес по делу номер.

СНТ «Здоровье» также уведомило судебного пристава-исполнителя об отмене заочного решения по делу номер. Информация об отмене данного судебного акта общедоступная и размещена на официальном сайте Кировского районного суда адрес.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство номер-ИП в связи с отменой решения Кировского районного суда адрес по делу номер.

Поскольку исполнительное производство номер-ИП подлежало прекращению в силу императивных требований закона, основанием для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС номер о восстановлении на работе Ф.И.О.5, а равно для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.1 в адрес должника не направлялось. О том, что СНТ «Здоровье» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, товарищество узнало дата, когда получило постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП адрес Ф.И.О.4 В указанном постановлении содержалась информация о вынесении в отношении СНТ «Здоровье» постановления о взыскании исполнительского сбора в размере иные данные.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.1 о взыскании с СНТ «Здоровье» исполнительского сбора в размере иные данные вынесенное в ходе исполнительного производства номер-ИП, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.1 прекратить исполнительное производство номер-ИП, возбужденное дата.

Представитель административного истца СНТ «Здоровье», представитель административного ответчика Советского РОСП адрес, представитель административного ответчика УФССП по адрес, заинтересованное лицо Ф.И.О.5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по адрес Питерский А.К. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.1, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела УФССП по адрес Питерским А.К. на основании исполнительного листа номер от дата, выданного Кировским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении СНТ «Здоровье» о восстановлении на работе Ф.И.О.5 в должности бухгалтера СНТ «Здоровье» с дата

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес А.К. были вынесены требования об исполнении должником СНТ «Здоровье» требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства номер-ИП, указано на то, что в случае неисполнения требований будет составлен административный протокол.

дата постановлением судебного пристава исполнителя вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании отмены судебного акта, в соответствии с которым выдан исполнительный документ.

дата в отношении СНТ «Здоровье» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначении наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, назначено наказание в виде штрафа.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не выносилось, в настоящее время исполнительное производство прекращено суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении на него обязанности по прекращению исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска СНТ «Здоровье» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая