Решение по делу № 8Г-20093/2024 [88-23904/2024] от 16.08.2024

    78RS0001-01-2021-007372-19

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-23904/2024

                                                                                                      № 2-1515/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург     29 октября 2024 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2024 года,

    установил:

решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года исковые требования ФИО к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлеторении остальной части иска было отказано. Также судом в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9500 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 года решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года суда было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 года решение и апелляционное определение было оставлено без изменения.

27 ноября 2023 года в Василеостровский районный суд г. Санкт- Петербурга от ФИО поступило заявление об индексации присужденных к взысканию сумм и взыскании с ответчика САО «ВСК» суммы индексации в размере 35183 рубля 79 копеек.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2024 года, в пользу ФИО с САО «ВСК» взыскана индексация в размере 33627 рублей 02 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции, установив, что вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года ответчиком исполнено с задержкой, мотивированно отклонив представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму индексации в размере 33627 рублей 02 копеек. Произведенный судом расчет сторонами оспорен не был.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Приведенной выше статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствии с покупательной способностью денег ? индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму индексации в размере 33627 рублей 02 копеек. При этом суд первой инстанции отверг расчет суммы индексации, представленный истцом, поскольку ФИО, применив для расчета индексы потребительских цен по Северо-Западному федеральному округу, не учел, что согласно части 3 статьи 208 ГПК РФ по общему правилу, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного обстоятельства суд произвел самостоятельный расчет, который сторонами оспорен не был.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и произведенным им расчетом согласился, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными.

Доводы кассационной инстанции относительно возможности произведения индексации денежных сумм, взысканных в рамках Закона об ОСАГО идентичны доводам частой жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

    Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

                                                    На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    определил:

                                                    определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Судья

               Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2024 года.