Решение по делу № 2-1550/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/18 по иску Антонова А.О. к Збаранскому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Збаранскому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, указав, что 01.02.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. По условиям договора № 1/2015 от 01.02.2016 г. Антонов А.О. обязался предоставить ответчику на срок до 01.01.2017 г. года нежилое помещение под офис. В соответствии с пп. 2.2.1, 3.1 договора ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 33 600 рублей не позднее 10 числа месяца. За период аренды с 01.03.2016 г. по 30.04.2016 г. ответчик арендной платы не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 82 000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. Согласно п. 4.1 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1 % от суммы долга. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 82 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 660 рублей.

Истец Антонов А.О. и представитель истца Климкин О.Г., 28.06.1967 г.р., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскать с ответчика Збаранского С.В. в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей в размере 82 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 660 рублей.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Антонов А.О. является собственником нежилого помещения № Н33, общей площадью 84,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

01.02.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1/2015 (л.д.9-12), по условиям которого Антонов А.О. обязался предоставить ответчику нежилое помещение под офис.

В силу п.6.1 договора срок аренды устанавливается с 01 февраля 2016 г. по 01 января 2017 г.

В соответствии пп. 2.2.1, 3.1 договора ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 33 600 рублей не позднее 10 числа месяца.

Пунктом 3.2 договора предусматривается, что в арендную плату включается следующие расходы: водоотведение, электроэнергия, расходы на управление ТСЖ, отопление, водоотведение, электроснабжение, телефонная связь.

Однако, за период аренды с 01.03.2016 г. по 30.04.2016 г. ответчик арендную плату и другие платежи по договору аренды не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 4.1 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1 % от суммы долга.

11.07.2016 г. ответчиком была составлена расписка об оплате истцу суммы задолженности по арендной плате в размере 82 000 руб. в срок до 31.12.2018 г., однако свои обязательства не выполнил.

25.04.2018 г. Антонов А.О. направил в адрес ответчика требование по оплате задолженности арендной платы и коммунальных платежей (л.д.17-18), но до настоящего времени Збаранский С.В. оплату не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку, в нарушение своих обязательств ответчик своевременно оплату за аренду нежилого помещения не производил, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендным платежам суд находит обоснованными, в связи с чем, в пользу истца Антонова А.О. с ответчика Збаранского С.В. подлежит взысканию 82 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2 660 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова А.О. к Збаранскому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Збаранского С.В. в пользу Антонова А.О. задолженность по оплате арендных платежей в размере 82 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей, а всего взыскать 84 660 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья:

Секретарь: