Решение по делу № 2-900/2015 от 30.06.2015

дело № 2- 900/2015                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                              г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Исаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агарковой В.В. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств и о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агаркова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агарковой В.В. и ПАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 201132 рубля93 копейки с уплатой 33,00 % годовых, комиссии за страхование в размере 36203 рубля93 копейки, которая включена в сумму кредита.Переплата по процентам с учетом оплаты по кредиту в течение 3 месяцев составляет 3794 рубля 31 копейка, исходя из следующего расчета: 6882 рубля 77 копеек (платеж по графику банка) х 3 месяца - 5618 рублей (платеж по расчету) х 3 месяца = 20648 рублей 31 копейка -16854 рубля.Итого- 36203,93 рублей + 3794,31 рублей = 39998 рублей 24 копейки.

Так как оплата страховой премии является обязательным условием для получения кредита Агаркова В.В. была вынуждена ее оплатить, путем удержания банком страховой премии из суммы кредита.

Выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (размещения).

Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка физическими лицами Положением от 31.08.1998 № 54-П не предусмотрено, вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено уплатой комиссии за снятие наличных денежных средств, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, что прямо нарушает условия ст. 819 ГК РФ в части обязанности Банка выдать кредит, а обязанности заемщика оплатить его.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Платная услуга банка по заключению договора страхования является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, ст. 935 ГК РФ не предусмотрена обязанность страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.

Из формулировки кредитного соглашения не следует, что Агаркова В.В. просила включить ее в программу страховой защиты заемщиков, а только выразила свое согласие, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования, номер и дата которого уже указана в заявлении. Агаркова В.В. не участвовала в формировании текста данного заявления, так как оно было распечатано сотрудником банка и предоставлено ему на подпись. Подписание данного заявления являлось обязательным при выдаче кредита. Анализ предоставленного текста договора свидетельствует о том, что фактически заемщик с программой страхования и с условиями страхования ознакомлен не был. В подписанных документах Агарковой В.В. отсутствует информация, каким образом осуществляется страхование, с какого периода она считается застрахованным и на основании чего, что является страховым случаем, куда и с чем следует обращаться при наступлении страхового случая, какие страховые выплаты и в каком порядке кому причитаются и.т.д., т.е. условия договора страхования с клиентом фактически не оговаривались.

Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщикомАгарковой В.В. при выдаче кредита не выдавалась, ей в кассу банка не передавалась, что подтверждало бы добровольность платы.

Кроме того, Агарковой В.В. до подписания договора не предлагались иные условия получения кредита, без уплаты страховых взносов. Так же заемщику не было предложено право выбрать иную страховую компанию, для страхования жизни и здоровья.

Таким образом, очевидно, что услуга по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев была навязана истцу и получение услуги по кредитованию, в которой нуждалась Агаркова В.В. поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой она не нуждалась.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта несет юридические последствия при условии ее направления контрагенту- то есть другой стороне договора. Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь, следовательно, публичный договор страхования может считаться заключенным при условии получения оферты страховщиком. Ответчиком не представлено никаких доказательств о принятии страховщиком заявления Агарковой В.В..

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.Указанных документов у Агарковой В.В. не имеется.Соответственно договор личного страхования отсутствует.Договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней заключенный между ответчиком и страховой компанией, по своей правовой природе определяет общий порядок взаимоотношений сторон при осуществлении страхования, в то время как договор страхования может быть признан заключенным при определении в нем застрахованного лица.

Перечня застрахованных лиц (в том числеАгарковой В.В.) договор не содержит.Согласно договору страхования ответчик обязан представить страховщику заявление о включении застрахованных лиц в программу страхования, информацию о размере страховой суммы в отношении каждого застрахованного лица и (или) общий список застрахованных лиц.

Агарковой В.В. информация о включении застрахованных лиц в программу страхования ответчиком предоставлена не была.Следовательно, условия кредитного договора о взимании платы за страхование заемщика недействительны, а денежные средства списаны незаконно Банком, поэтому подлежат взысканию в пользу истицы.

Исходя из условий кредитного договора, Банк обуславливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с Банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

В типовом заявлении на страхование не указано, какая сумма за компенсацию расходов банка на оплату страховых премий выплачена страховщику, и что подразумевают эти выплаты, не указаны условия приобретения услуги, что подтверждает факт о не предоставлении полной информации об оказанной услуге.

19.12.2014 года в адрес ПАО ИКБ «Совкомбанк» направлялась претензия об устранении недостатков в договоре потребительского кредита, выплате незаконно полученных средств и об урегулировании спора в досудебном порядке, однако ответ ПАО ИКБ «Совкомбанк» не предоставил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, а так же ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков оказания услуги, её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статья.Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Так как в добровольном порядке ответчик должен был удовлетворить требования потребителя, однако этого не сделал, период просрочки начинается с 03.01.2015года.

Неустойка за один день просрочки составляет 1199 рублей 94 копейки (39998 рублей 24 копейки х 3% = 1199 рублей 94 копейки). На момент написания искового заявления просрочка составляет 168 дней, соответственно общая сумма неустойки составляет 201589 рублей 92 копейки (1199 рублей 94 копейки х 168 дней).

Однако на основании пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму платежа, соответственно истец снижает сумма неустойки по кредитному договору № до 39998 рублей 24 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Агаркова В.В. полагает, что вина банка в причинении ей морального вреда налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате страхования с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора с банком им оказалась, возложена на Агаркову В.В. обязанность выплаты указанных выше страховых взносов, причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно). Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, обосновывая свои требования ст.ст.168, 421, 422, 779, 819ГК РФ ст. ст. 16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 128,129,131,167 ГПК РФ, Агаркова В.В. просит суд признать недействительными, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страховой премии недействительными; взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» в ее пользу комиссию за включение в программу страхования в размере 36203 рубля 93 копейки, переплату по процентам в размере 3794 рубля 31 копейку, неустойку в размере 39998 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Агаркова В.В.и ее представитель Бурмистров Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в срок, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От представителя ПАО «Совкомбанк» Силиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв, в соответствии с которым с требованиями Агарковой В.В. не согласны по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк». Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Агарковой В.В. был заключен кредитный договор №, а также истцом оплачены страховые премии в размере 36203 рубля 93 копейки. Требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия клиента. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4, ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительная обеспечительная мера по возврату кредита.

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора: определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Агаркова В.В. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МЕТЛАЙФ». Подписывая данное заявление, истец согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанном в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк» Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику.

Страховщиком является Страховая компания ЗАО «МЕТЛАЙФ». Выгодоприобретателем, согласно заявлению Агарковой В.В., на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, она сама или наследники. Агаркова В.В. своим заявлением согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также согласно условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования.

Истец в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразила свое полное согласие и желание на подключение ее к Программе страхования, согласилась стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем является в размере задолженности по кредитному договору - ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженность по кредитному договору - она или ее наследники.

Также, указав в заявлении (подписав его и согласившись с каждым этим пунктом: п. 4- направление оплаты за подключение к добровольной программе страхования за счет кредитных средств, п. 7 плата за подключение к программе страхования, согласие на вознаграждение Банку и процент перечисления страховой компании, 8 - выбор кредитного продукта и без страхования и выбор страховой компании заемщиком может быть осуществлен самостоятельно), что она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать ее от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, понимает, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования.

Кроме того, истец в заявлении указала, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. Согласно письменного заявления Агарковой В.В. на включение в программу добровольного группового страхования от ДД.ММ.ГГГГ (помимо заявления-оферты), следует, что истец (помимо заявления- оферты), также обратилась в Банк на включение в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления-оферты, указывает, что она согласна на то, что будет застрахована от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между Банком и ЗАО «МЕТЛАЙФ», осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в ЗАО «МЕТЛАЙФ», может в любой момент выйти из Программы страхования. Данное заявление составлено от имени Агарковой В.В. и подписано ею лично.

Таким образом, истец самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «МЕТЛАЙФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразила желание застраховаться именно в этой компании. Кроме того, из ее заявления следует, что Агаркова В.В. имела возможность получить в Банке кредит и без подключения ее к Программе страхования. Соответственно, поскольку данное условие договора охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, при подаче истицом заявления на подключение к Программе страхования с платой за подключение к программе страхования (согласно разделу Б кредитного договора), с его обязательством оплатить компенсацию страховых премий по программе страхования стр. 5 договора кредитного договора № уплаченную Банком по договору добровольного группового страхования.

Таким образом, предложенные истцу условия о страховании направленына обеспечение

возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования Банковской системы в Российской Федерации.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Также согласно памятки в п.4,4,1 Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой зашиты заемщиков, при этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты Заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщику не возвращается.

Истец с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и в течение следующего месяца в Банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращалась. Период отказа от договора превысил разумные сроки с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Агаркова В.В. настаивает на том, что ей не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по подключению к программе страхования, данные доводы не являются основанием для удовлетворения решения, поскольку опровергаются заявлением-офертой Агарковой В.В., в котором указано, что она осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой зашиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 92,70 % суммы в счет компенсации страховых премий (страхового взноса), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплаты страхового тарифа. Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за подключение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителей, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из бордеро страховая премия ровна 33561,04 рубля, из расчета (0,2781% *201132.93 * 60 = 33561,04 руб.) в пользу страховой компании ЗАО «МЕТЛАЙФ»

Истец Агаркова В.В. просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 39998,24 рубля.

Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. При этом в соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ.

Запрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, длительностью неисполнения обязательств, просит, снизить размер неустойки до минимума в порядке ст. 333 ГК РФ по данному делу.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сообщают следующее. Данное требование не является обоснованным, так как, согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» н процентов, на основании статьи 395 ГК РФ. суд не может применить, так как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также Агаркова В.В. просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с которой ПАО «Совкомбанк» не согласно.

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и психические страдания (ст. 151 ГК РФ), т.е. негативные психические реакции человека. В исковом заявлении истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный ей вред и почему только 10000 рублей смогут ей данный вред компенсировать. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации, требуемой истицей, является крайне завышенным. Исходя из практики рассмотрения аналогичных дел судами, компенсация морального вреда снижается до 500 рублей.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении исковых требований Агарковой В.В. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Страховая группа МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ч. 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что между Агарковой В.В. и ПАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агарковой В.В. был предоставлен кредит в размере 201132 рубля 93 копейки на срок 60 месяцев под 33,00 % годовых. Договор заключен путем подписания типового заявления на заключение договора кредитования. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,30% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет 36203 рубля 93 копейки (289473 рубля 68 копеек х 0,30% х 60 месяцев). Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В подписанном Агарковой В.В. заявлении на включение в программу добровольного страхования, указано, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ - П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховой компанией ЗАО «МетЛайф». Также из указанного заявления следует, что Агаркова В.В. имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность. Агаркова В.В. понимает и соглашается с тем, что участие в Программе страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Согласно заявления-оферты со страхованием, также подписанного Агарковой В.В., в случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты она поручает Банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату за счет кредитных средств. Также в заявлении - оферте указано, что Агаркова В.В. осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 92,70 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банку по добровольному групповому страхованию, страхователем и выгодоприобретателем по которому является Банк, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

На основании письменного заявления Агарковой В.В. на включение в программу добровольного страхования Банк подключил заемщика Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» договора коллективного страхования.

Доводы истца Агарковой В.В. о том, что банк, будучи кредитной организацией, не имеет право оказывать услуги по страхованию, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Действительно, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно листка записи единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО (Публичное акционерное общество) «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 36203 рубля 93 копейки, из которых на счет страховой компании ЗАО «МетЛайф» перечислено 33561 рубль 04 копеек, то есть 92,70 %. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра застрахованных лиц по договору (платежное поручение № добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из бордеро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты на предоставление кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования, а также заявления-оферты со страхованием суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика Агарковой В.В. к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - «недобровольная потеря работы» не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему договору страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора, касающееся оказания услуг по страхованию и производных требований о взыскании денежной суммы за навязанные услуги по страхованию в размере 36203 рубля 93 копейки, а также переплаты по процентам в размере 3794 рубля 31 копейка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требование о взыскании неустойки является производным от основного требования о взыскании страховой суммы, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Совкомбанк» не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага Агарковой В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Агарковой В.В. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за включение в программу страховой защиты, переплаты по процентам, взыскании неустойки, морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2015 года.

          Председательствующий        Л.В. Жулидова