Решение по делу № 2-4285/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-4285/23-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Покрамовича И.Б.,

представителя ответчика – АО «Газпром газораспределение Курск» по доверенности Черкашиной В.М.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрамовича Кирилла Игоревича к АО «Газпром газораспределение Курск», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», Склярову Юрию Ивановичу об обязании в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Покрамович К.И. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Курск», Склярову Ю.И. об обязании в совершении действий, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 7/16 долей <адрес> Работы по газоснабжению <адрес> собственником которого является Скляров Ю.И. выполнены с нарушением проектной документации, что создает препятствия в использовании дома истца и его конструкции, так как занимает площадь земельного участка, необходимую для реконструкции дома. Добровольно привести газопровод в соответствии с проектом Скляров Ю.И. отказывается. На основании указанного просит обязать АО «Газпром газораспределение Курск прекратить путем отключения газоснабжение жилого <адрес> в течении 5 дней после вступления решения суда в законную силу; обязать Склярова Ю.И. в течении 15 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет газопровод от <адрес>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к которому предъявлено требование об обязании прекратить газоснабжение жилого <адрес> путем отключения газа в течении 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

В последующем представителем истца были увеличены исковые требования в отношении ответчика Склярова Ю.И., к ранее заявленным требованием заявлено требование о признании газопровода от <адрес> самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Покрамович И.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Суду показал, что ответчик провел газопровод в отклонение от проекта, что не позволяет истцу обслуживать свой дом.

Ответчик Скляров Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суде неизвестны; ходатайств не поступало.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие; рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Курск» по доверенности Черкашиной В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку оснований для отключения газа Склярову Ю.И. не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу ст. 12 Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Покрамович К.И. является долевым собственником земельного участка и <адрес>.

Ответчик Скляров Ю.И. является собственником соседнего домовладения <адрес>.

Истец, полагая, что газопровод, проходящий по земельному участку, принадлежащему истцу, является самовольной постройкой, и нарушает права истца, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений указанного постановления следует, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в ч. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных. В ч. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрены последствия, в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден проекта газооборудования жилого <адрес>.

Согласно объяснений представителя истца, проектной документации на газопровод <адрес>, представленным фотоматериалам следует, что строительство наружного газопровода от точки подключения до точки ввода в дом проведен с отклонением от проекта.

Доказательств того, что данное отступление было согласовано с собственником земельного участка и жилого <адрес> на момент строительства газопровода, суду не предоставлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства и положения законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что воздушный газопровод к жилому дому <адрес> возведен с нарушением проектной документации, в связи с чем требование истца к ответчику Склярову Ю.И. о признании строения (газопровода) самовольной постройкой и обязании ее демонтажа за свой счет является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом требование истца к АО «Газпром газораспределение Курск» и ООО «Газпром межрегионгаз Курск» об отключения газоснабжение жилого <адрес> в течении 5 дней после вступления решения суда в законную силу не основано на нормах законодательства, поскольку доказательств наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа суду не предоставлено.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Покрамовича Кирилла Игоревича к АО «Газпром газораспределение Курск», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» об отключении газоснабжения жилого <адрес> отказать.

Исковые требования Покрамовича Кирилла Игоревича к Склярову Юрию Ивановичу о признании постройки (газопровода) самовольной, демонтаже газопровода от <адрес> удовлетворить.

Обязать Склярова Юрия Ивановича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет газопровод от <адрес>, путем приведения его в соответствие с проектом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>