Решение по делу № 1-148/2024 от 29.03.2024

УИД 70RS0009-01-2024-001015-96                      Дело № 1-148/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 10 апреля 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                 Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И.,

подсудимой                      Цыпленковой М.И.,

защитника - адвоката                 Цапкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЦЫПЛЕНКОВОЙ М.И.,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Цыпленкова М.И. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с 20 часов 00 минут 18 февраля 2024 года до 09 часов 00 минут 19 февраля 2024 года полицейский отделения ** взвода ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (ОР ППСП) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области (УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) Б., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от **.**.**** № ** л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в составе пешего патруля
** по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности УМВД России по ЗАТО г. Северск, был в форменном обмундировании, с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 29 декабря 2022 года), пп. 6.19, 6.22, 6.49 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск **.**.****, своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах, тщательному и внимательному разбору на месте с нарушителями общественного порядка, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения.

В период с 22 часов 10 минут до 23 часов 23 минут 18 февраля 2024 года полицейский Б. в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области прибыл в рамках проверки сообщения о происшествии в ресторан «Шанте» по адресу: [адрес], где выявил в действиях Цыпленковой М.И. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полицейским Б. ей были высказаны законные требования о прекращении противоправных действий и следовании в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для дальнейшего разбирательства
по делу о совершенном ею указанном административном правонарушении.

Непосредственно после этого Цыпленкова М.И. в период с 23 часов 23 минут 18 февраля 2024 года до 00 часов 15 минут 19 февраля 2024 года в фойе указанного ресторана «Шанте», будучи недовольной действиями полицейского Б. по пресечению ее противоправных действий и доставлению ее, как лица совершившего указанное административное правонарушение, для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, осознавая, что полицейский Б. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с указанным Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила к Булгакову М.С. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла ему один удар правой ногой в область правого плеча, чем причинила потерпевшему Булгакову М.С. физическую боль и морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

    В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Цыпленкова М.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимой – адвокат Цапков О.Н. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, ее поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом именно и состояние опьянения подсудимой, в которое она сама себя привела, с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на ее поведение и, безусловно, способствовало совершению ею преступления, о чем заявила и сама подсудимая, то есть состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимой в конкретной обстановке, снизило уровень самоконтроля.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроена, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии
с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, заявление о раскаянии.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

С учетом же смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой постоянного места жительства и регистрации, места работы, ее возраста, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению
в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЦЫПЛЕНКОВУ М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Цыпленкова М.И. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Цыпленкову М.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Цыпленковой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящуюся в материалах уголовного дела видеозапись на компакт-диске, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. д. 105, 106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке
со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов