Решение по делу № 22-885/2016 от 17.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – ФИО24

судей - ФИО10, ФИО25

при секретаре – ФИО11

с участием прокурора – ФИО12

защитника – ФИО13, предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного – ФИО7 Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО7 Я.А., апелляционной жалобе защитника ФИО14, в интересах осужденного ФИО7 Я.А., на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: РК, <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней; согласно постановления Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по приговору Джанкойского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228-4, с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УКРФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО7 Я.А. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено ФИО7 Я.А. наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО10 по материалам уголовного дела, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда, ФИО7 Я.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ФИО14 просит приговор отменить, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО7 Я.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Свои требования мотивирует тем, что по делу допущены грубые процессуальные нарушения при сборе и оценке доказательств вины ФИО7, которые незаконно и необоснованно положены в основу приговора. Все свидетели по делу являются участниками оперативных мероприятий, поэтому они лица заинтересованные, вина ФИО7 не доказана, нет прямых доказательств, указывающих на причастность ФИО7 к покушению на сбыт наркотических средств., Кроме того, в основу предъявленного обвинения ФИО7 положены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО19

В апелляционной жалобе и дополнения к ней ФИО7 Я.А. просил приговор отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Свои доводы мотивировал тем, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, наркотики, изъятые у него были подкинуты при задержании. Суд не взял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили его непричастность к незаконному сбыту наркотических средств.

Все свидетели по делу являются участниками оперативных мероприятий, поэтому они лица заинтересованные, его вина не доказана, нет прямых доказательств, указывающих на причастность его к покушению на сбыт наркотических средств. Кроме того, в основу предъявленного обвинения положены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО19

В приговоре ошибочно указано, что он признал вину в сбыте наркотических средств, что не соответствует действительности.

Просит также учесть, что на его иждивении находятся сын и дочь, которая является инвалидом.

В судебном заседании ФИО7 Я.А. изменил свои апелляционные требования, пояснил суду, что он сам употребляет наркотики и просил переквалифицировать его действия на ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО7, старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО15 привёл опровержение изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, все обстоятельства судом учтенными, а назначенное наказание осужденному справедливым, поэтому просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав мнение сторон, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, исследовал и оценил каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Вина ФИО7 Я.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- показаниями ФИО7 Я.А., который в судебном заседании вину свою признал, а в ходе рассмотрения дела изменил свою процессуальную позицию, вину не признал, пояснив, что он действительно знаком с Назаровым, однако наркотические средства ему никогда не продавал, наркотик они приобретали для личного потребления с ним вместе, скидываясь деньгами. Деньги на наркотики как правило он брал в долг. Чеки с наркотическим средством, которые он приобретал для личного потребления были упакованы иначе нежели те, которые были изъяты у него. Настаивает, что ему их подкинули;

- показаниями свидетеля ФИО16, который был приглашен сотрудниками полиции для участия в контрольной закупке в качестве понятого, пояснил, что в его присутствии «Петров» выдал три дозы опия, пояснив, что Назаров приобрел шесть доз, три дозы он оставил Назарову, а три себе и взял сдачу.

- показаниями свидетеля ФИО17, участвовавшего в качестве понятого при проведении контрольной закупки, пояснившего, что в его присутствии «Петров» выдал приобретенное им вещество, три пакетика с опием которые, как он пояснил, для него приобрел Назаров. Также выдал триста рублей;

- показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что подсудимого он знает на протяжении десяти лет, сам он употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно созвонившись, приобрел наркотическое вещество у ФИО7 по цене 600 рублей за чек, для одного человека, который взял у него три чека, а он отдал ему полученную у ФИО7 сдачу и тот ушел. Три чека он оставил для себя и направился к Мулько. ФИО7 у него записан в телефоне как «Ян2». Также в середине апреля он сидел дома, к нему приехали ФИО2 полиции по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждает данные им ранее показания при допросе его в качестве свидетеля;

- показаниями свидетеля ФИО9 А.М., который показал, что сотрудниками ФИО6 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в их поле зрения попал Назаров. Им стало известно, что поставщиком наркотических средств является ФИО7, а именно: Назаров собирает деньги, звонит ФИО7, они встречаются, после чего он передавал ему деньги, а ФИО7 тому наркотики. Затем Назаров возвращался и раздавал наркотики. Когда в очередной раз, в апреле 2015 года они созвонились и договорились о приобретении наркотических средств, ФИО7 был задержан, он был на велосипеде. В присутствии понятых у ФИО7 было обнаружено четыре чека. ФИО7 при задержании пояснял, что ездил в Евпаторию, где приобретал наркотические средства. Какого-либо давления на ФИО7 не оказывалось. В отношении Назарова проводились оперативно-розыскные мероприятия относительно его телефонных разговоров;

- показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что он является старшим оперуполномоченным РУ ФИО6 России по Республики Крым. В начале марта 2015 года, к ним поступила информация о том, что ФИО19 осуществляет пособничество при сбыте ФИО7 наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверочная закупка, в ходе которой лицо под псевдонимом «Петров», в его присутствии выдал приобретенные им чеки, которые были упакованы, сообщив что ему их передал Назаров. Также он выдал триста рублей. Также в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2015 года было установлено, что посредством телефонной связи Назаров должен был встретиться с ФИО7. В ходе данной встречи ФИО7 должен был передать Назарову наркотические средства. ФИО2 А.М., который осуществлял наблюдение деятельности ФИО7 Я.А., сообщил ему, что тот обнаружил, что за ним наблюдают. Тогда он принял решение задержать его с поличным. Он прибыл на место, после чего они посадили ФИО7 в машину и отвезли в отдел. Там у ФИО7 Я.А. было изъято несколько чеков, перевязанных нитью, телефон и денежные средства, в этот же день был задержан Назаров, у которого был изъят мобильный телефон, с которого он созванивался с ФИО7 Я.А. Также им проводилось обследование по месту жительства ФИО7 Я.А. и его сестры, в ходе которого было изъято семь мобильных телефонов;

- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего, что он работает в народном ополчении. Был приглашен в качестве понятого при проведении досмотра у ФИО7 Я.А., в левом кармане куртки которого были обнаружены чеки, две с лишним тысячи рублей денег и телефон. ФИО7 Я.А. пояснял, что ему четыре пакетика подкинули, деньги он получил в результате продажи металлолома. Затем, все было запротоколировано и он расписался в документах, а изъятые предметы опечатаны;

- показанием свидетеля ФИО21, который показал, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра задержанного ФИО7 Я.А., у которого в кармане кофты были обнаружены четыре пакетика перевязанных нитками. Также изъят телефон, который находился в спортивных брюках и деньги в сумме 2400 рублей, которые находились в кофте;

- показаниями свидетеля «Петрова», чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего, что ввиду желания потребления наркотических средств, в июле 2014 года он обратился к ранее знакомому ему мужчине по имени ФИО5, который занимался сбытом наркотических средств. Последний сказал, что у него наркотических средств нет, однако он может познакомить его с Назаровым Фархадом, который может помочь найти наркотические средства. После знакомства, ФИО19 предложил ему помощь в приобретении наркотического средства опий по цене 1200 рублей за чек или 300 рублей за один кубический м/л готового наркотического средства опий. Позже ему стало известно, что ФИО19 приобретал опий не регулярно, при наличии свободных финансовых средств, в среднем 1-3 раза в месяц. При этом он звонил на № ФИО19 и договаривался с ним о встрече для приобретения наркотического средства в количестве нескольких чеков, на сумму не менее трех тысяч шестисот рублей. Через некоторое время он начал догадываться, что Назаров Фархад является сбытчиком наркотических средств ФИО5. Данные сведения подтвердились в ходе общения с наркозависимыми лицами. ДД.ММ.ГГГГ, он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства у ФИО19 и других неустановленных лиц. После чего «Петров» в Джанкойском МРО в присутствии двух участвующих лиц добровольно выдал Измайлову приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» бумажный сверток, внутри которого находились три полимерных свертка с веществом. В ходе добровольной выдачи он пояснил, что в выданных пакетиках находится наркотическое средство опий, который для него приобрел ФИО19 у мужчины по имени ФИО5 за денежные средства в сумме 3700 рублей. (т.1, л.д.125-128).

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО7 Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на протяжении января-апреля 2015 года он в <адрес> систематически приобретал у Арсена опий в «чеках» партиями по 15-20 чеков до двух раз в неделю. Деньги отдавал ему после реализации опия. Опий в <адрес> он продавал по цене 600 рублей за один «чек». Продавал ФИО19, который опий приобретал у него систематически в указанный период. О времени, количестве «чеков» и месте передачи наркотиков он с ФИО19 договаривался посредством телефонной связи. (т.2, л.д. 51-52);

- показаниями, допрошенного в качестве подозреваемого ФИО19, данных им ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он созвонился с ФИО1 и договорился с ним о приобретении шести «чеков» с опием по цене 600 рублей за чек. Для передачи наркотиков договорился с ним встретиться в районе мостика через речку по <адрес> возле ЖЭКа. Туда он подъехал на автомашине, где также находился наркозависимый, который попросил его о приобретении трех «чеков» с опием и дал ему деньги на них в сумме 3600 рублей. В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с ФИО1, который туда приехал на своем велосипеде. ФИО3 передал ему шесть «чеков» с опием, а он заплатил ему за них 3600 рублей. После этого он вернулся в машину, на которой приехал на <адрес> в <адрес> к Мулько Александру. Там он три «чека» отдал наркозависимому лицу, а из оставшихся трех «чеков» вместе с ФИО22 изготовил наркотическое средство опий и употребил его внутривенно. Номер ФИО7 Я.А. у него сохранен в телефоне под именем «Ян-2». Телефон с сим-картой изъят у него ДД.ММ.ГГГГ при задержании, (т.1 л.д. 147-150);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО19, согласно которого он указал на участок местности, расположенный между жилым домом № по <адрес> в <адрес> и зданием ЖЭО <адрес>, расположенным по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приобрел у ФИО1 шесть полимерных свертков с наркотическим средством опий, за что заплатил ему деньги в сумме 3600 рублей, (т.1, л.д. 151-157);

- протоколом опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на ФИО7 Я.А., пояснив, что в середине марта 2015 года в дневное время он приобрел у него шесть «чеков» с опием в районе мостика через речку по <адрес> в <адрес>, за что заплатил ФИО7 Я.А. деньги в сумме 3600 рублей, (Т.2, л.д. 7-9);

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем под псевдоним «Петров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут между домом № по <адрес> в <адрес> и зданием ЖЭО <адрес>, что по <адрес> в <адрес>, ФИО19 встретился с мужчиной по имени ФИО5, который приехал туда на велосипеде. ФИО19 передал ФИО5 деньги, а тот ему какие-то предметы, как он понял, наркотическое средство опий в так называемых «чеках». Вернувшись с наркотиками, ФИО19 сел в машину, где находился «Петров», и они проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>. В указанном домовладении ФИО19 отдал ему три чека с опием, которые он добровольно выдал ФИО2 наркоконтроля в тот же вечер, (т.1, л.д. 129-134);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дано разрешение на проведение в <адрес> ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО19 и неустановленного лица наркотического средства опий с использованием специальных технических средств, (т.1, л.д. 29-30);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Петров» в качестве покупателя (т.1, л.д.49-51);

- актом осмотра денежных купюр (иных материальных средств), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в присутствии двух представителей общественности, лицу под псевдонимом «Петров» в служебном кабинете по <адрес> в <адрес> вручены деньги в сумме 4000 рублей: четыре купюры по одной тысячи рублей, (т.1, л.д. 34-36);

-актом добровольной выдачи предметов (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ), полученных при проведении проверочной закупки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут лицо под псевдонимом «Петров» в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете по <адрес> в <адрес> выдал бумажный сверток с тремя полимерными пакетами с веществом, который упаковали в бумажный конверт и надлежащим образом опечатали, (т.1, л.д. 39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является опием - свернувшимся соком мака снотворного, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса опия в высушенном состоянии составляет 1,356 грамма. В процессе экспертного исследования израсходовано 0,030 грамма опия. После проведения экспертного исследования масса опия - свернувшегося сока мака снотворного составляет 1,326 грамма, (т.1, л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Петров», согласно которого осмотрено вещество и его первоначальная упаковка, находящиеся в бумажном конверте, опечатанном надлежащим образом, (т.1, л.д. 85-86);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 300 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Петров», (т.1, л.д. 92-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с ОРМ «Проверочная закупка» с содержащейся на нем видеозаписью обстоятельств передачи «Петровым» денег ФИО19 и получения трех полимерных свертков с веществом, (т.1, л.д. 103- 106);

- протоколом об административном задержании ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъят мобильный телефон марки «Explay Pover Bank» с сим-картой с абонентским номером +79780500913 (т.1, л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Explay Pover Bank» с сим-картой с абонентским номером +79780500913, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у задержанного ФИО19, в телефонной книге которого под именем «Ян 2» сохранен номер +79780920973 (т.1, л.д. 108-114);

- вещественными доказательствами - выданным ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Петров» наркотическим средством опий - свернувшийся сок мака снотворного, суммарной массой в высушенном состоянии 1,377 грамма и его первоначальная упаковка - три полимерных свертка розового цвета и фрагмент газетного листа, помещенные в бумажный конверт, деньги в сумме 300 рублей, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», произведенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также мобильный телефон марки «Explay Pover Bank» с сим-картой с абонентским номером +79780500913, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у задержанного ФИО19 (л.д. 87-89, 90-91 т.1; 99- 1:2 т.1; 107, 116-117 т.1);

-                 актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр домовладения № по <адрес> в <адрес>, где изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и сим-картой оператора МТС. (Т.1, л.д. 203-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» с корпусом черного цвета, в котором имеется сим-карта оператора МТС: с абонентским номером +79780785512, с сохраненными в журнале исходящих звонков за ДД.ММ.ГГГГ вызовами на номер +79780920973 под именем «ФИО5» (л.д. 241-242 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с пометкой «№с от 25.05.2015г.» с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период марта-апреля 2015 года в отношении ФИО7 Я.А., где зафиксированы данные разговоров, состоявшихся между абонентом +79780785512 (ФИО7 Я.А.) и +79780500913 (ФИО19) за ДД.ММ.ГГГГ, последний в 18 часов 09 минут) о продаже «чеков» с опием (т.2, л.д. 117-128);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном марки «Самсунг» с корпусом черного цвета, в котором имеется сим-карта оператора МТС с абонентским номером +79780785512 и компакт диском с пометкой «№с от 25.05.2015г.» с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период марта-апреля 2015 года в отношении ФИО7 Я.А. (т.1, л.д. 243-244; т.2, л.д.129);

- протоколом явки с повинной ФИО7 Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он посредством телефонного разговора договорился с ФИО23 о продаже ему четырех «чеков» с опием за 2400 рублей. С опием он на велосипеде ехал на встречу к ФИО19 в район магазина по <адрес> в <адрес>, но на пересечении улиц Керченской и переулка Керченского в <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые следили за ним. Телефон с сим-картой, с которого он звонил ФИО19, был изъят у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 51-52);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ опознания лица, согласно которого ФИО19 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на ФИО7 Я.А. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня договорился с ним о приобретении четырех «чеков» с опием по цене 600 рублей за один чек. Опий у ФИО7 Я.А. он не приобрел, так как в тот день их задержали ФИО2 правоохранительных органов, (т.2, л.д. 7-9);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Джанкойского МРО по адресу: <адрес>, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут у задержанного ФИО7 Я.А. при личном досмотре в левом боковом кармане одетого на нем жилета обнаружено и изъято четыре полимерных свертка с веществом, а также в правом нагрудном кармане жилета мобильный телефон марки «Самсунг» и левом нагрудном кармане жилета деньги в сумме 2400 рублей. Обнаруженные предметы и вещества упакованы в три полимерных пакета, каждый из которых опечатан надлежащим образом (т.1, л.д. 162-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, находящееся в четырех полимерных свертках, является опием - свернувшимся соком мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса опия - свернувшегося сока мака снотворного из четырех свертков в пересчете на сухое вещество составляет 1,056 грамма. В процессе экспертного исследования израсходовано 0,037 грамма, (т.1, л.д. 180-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество темно коричневого цвета, представленное на исследование, является опием - свернувшимся соком мака снотворного, который отнесен к наркотическим средствам. Масса опия - свернувшегося сока мака снотворного в пересчете на сухое вещество составляет 1,019 грамма. В процессе экспертного исследования израсходовано 0,024 грамма, в связи, с чем остаток после проведения экспертизы составляет 0,995 грамма, (т.1, л.д. 219-222);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Я.А при личном досмотре, согласно которого осмотрен полипропиленовый пакет, содержащий вещество, помещенное в фольгированный сверток, а также четыре фрагмента полимерной пленки фиолетового цвета, (т.1, л.д. 232-233);

- вещественным доказательством изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Я.А. при личном досмотре наркотическое средство - опий - свернувшийся сок мака снотворного массой 1,056 грамма, представляющее собой вещество темно-коричневого цвета, помещенное в фольгированный сверток, и его первоначальная упаковка - четыре фрагмента полимерной пленки фиолетового цвета, помещенные в полимерный пакет (т.1, л.д.234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий запись оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 237-239);

- вещественным доказательством - компакт-диск с пометкой «№с от 22.04.2015г.» с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Я.А. (т.1, л.д. 240);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером +79780920973, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Я.А., где в журнале исходящих и входящих звонков зафиксированы последние вызовы абонента с номером +79780500913 под именем «Алик», (т.1, л.д. 247-248);

- вещественным доказательством - мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером +79780920973, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Я.А. (т.1, л.д. 249);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация (детализация) о соединениях абонентского номера 79780920973 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, находящаяся на одном CD-R диске, предоставленная ООО «К-Телеком», где за ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.41 до 11.59 зафиксировано четыре соединения и разговора между абонентами +79780920973 и +79780500913. (т.2, л.д. 78-96);

- вещественным доказательством информацией (детализация) о соединениях абонентского номера +79780920973 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00», находящаяся на одном CD-R диске, упакованном в бумажный конверт коричневого цвета, (т.2, л.д. 97);

- консультационным заключением врача № от ДД.ММ.ГГГГ (в копии), согласно которого ФИО7 Я.А. находится в состоянии наркотического опьянения в результате употребления им марихуаны, (т.1, л.д. 166);

- постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО7 Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (т.1, л.д. 170);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которого у ФИО7 Я.А. какого-либо психического расстройства (слабоумия или иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости у ФИО7 Я.А. не выявляется, (т.1, л.д. 229-230);

Действия осуждённого ФИО7 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Коллегия судей апелляционной инстанции, не принимает во внимание доводы осужденного и его защитника в той части, что у ФИО7 отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, отсутствуют доказательства сбыта наркотических средств ФИО7, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и суд в полном объеме исследовал все имеющиеся доводы и дал им соответствующую оценку.

Доводы апелляций о том, что допрошенные судом свидетели являются заинтересованными лицами, понятые, присутствовавшие при досмотре ФИО7, неоднократно до этого участвовали в аналогичных следственных действиях являются необоснованными, поскольку они судом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при допросе в суде, доказательств их заинтересованности суду не представлено, участие их при осуществлении других процессуальных действий по иным уголовным делам, не может свидетельствовать об необъективности показаний свидетелей и понятых.

Доводы осужденного и его защитника о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением закона опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.55), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.202), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.197), санкционировавшими эти мероприятия с мотивировкой необходимости их проведения, что соответствует требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, условия его жизни и степень влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, который не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств», а также принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказаний по совокупности преступлений суд сослался на ч.3 ст. 69 УК РФ, однако, в данном случае ФИО7 признан виновным в совершении покушений на сбыт наркотических средств и при назначении наказания необходимо было применить ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающую назначение наказаний за покушение на тяжкое или особо тяжкое преступления.

Таким образом, в порядке ст. 389.19 УПК РФ в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, с указанием применения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в порядке ст. 389.19 УК РФ изменить.

Считать ФИО7 Я.А. осужденным по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО24

Судьи: ФИО10

ФИО25