Решение по делу № 33-9806/2014 от 30.09.2014

Судья Чернова Н.Е. Дело № 33- 9806/2014 А-36

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей: Мирончика И.С., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материалы гражданского дела по заявлению Калининой Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Калинина Р.Ю. к Калининой Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи от 07.11.2011 года, переходе права собственности ? доли жилого дома с Калининой Т.В. на Калинина Р.Ю.,

по частной жалобе Калининой Т.В.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

«Калининой Т.В. отказать в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Калинина Р.Ю. к Калининой Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи от 07 ноября 2011 года, переходе права собственности ? доли жилого дома с Калининой Т.В. на Калинина Р.Ю..».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Калинина Р.Ю. к Калининой Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи от 07 ноября 2011 г., переходе права собственности ? доли жилого дома, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 декабря 2013 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований Калинина Р.Ю. к Калининой Т.В.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 17 июня 2014 г. в передаче кассационной жалобы Калининой Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

28 июля 2014 г. Калинина Т.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Красноярского краевого суда 04 декабря 2013 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Калинина Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Приводит доводы относительно того, что законом предусмотрены небольшие сроки для рассмотрения кассационных жалоб, в связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, не имеет денежные средства на оплату юридических услуг, пропустила срок для подачи кассационной жалобы, который просит восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абз. 1). Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ) (абз.2). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7).

Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 декабря 2013 года Калинина Т.В. обратилась 04 июня 2014 года, в установленный ст. 376 ГПК РФ срок, но за 1 день до истечения данного шестимесячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Срок для обжалования апелляционного определения от 04 декабря 2013 года, предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, истекал 05 июня 2014 г. Определение судьи Красноярского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы Калининой Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было вынесено 17 июня 2014 года.

Время рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции составило 13 дней, а с заявлением о восстановлении срока Калинина Т.В. обратилась только 28 июля 2014 года, что подтверждается отметкой входящего номера суда первой инстанции, то есть Калинина Т.В. пропустила срок для подачи кассационной жалобы.

Все доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока были тщательно исследованы и должным образом оценены судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, указанные заявителем в частной жалобе обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявителем также не приведено причин, которые объективно исключали возможность своевременного и заблаговременного обжалования апелляционного определения в Президиум Красноярского краевого суда, а не за 1 день до окончания процессуального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Калининой Т.В. и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: