Решение по делу № 2-3565/2023 от 10.05.2023

50RS0005-01-2023-003133-64                                         Дело № 2-3565/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулина ФИО6 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Чулин И.Б. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, заявив требования о признании права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>».

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. На основании Постановления <данные изъяты> <адрес> истцу был выделен участок № площадью 12 кв.м под гараж по адресу: <адрес>, квартал «Погребок». На указанном земельном участке истцом на личные средства был построен гараж. Все это время Чулин И.Б. пользуется этим гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. Согласно технического паспорта гараж имеет площадь <данные изъяты>; специалистом установлено, что нежилое помещение отвечает требованиям пожарной безопасности, права и интересы третьих лиц не нарушает, каких-либо ограничений в использовании земельного участка не имеется. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Истец Чулин И.Б. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского г.о. ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотиву того, что срок действия договора аренды закончился и с заявлением о возобновлении срока его действия истец не обращался. При этом ответчиком было указано, что требования к Чулину И.Б. о сносе гаража и освобождении земельного участка не предъявлялись; заключение специалиста, представленное истцом, не оспаривается.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

По правилам ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 под гаражом в <адрес>» Чулину ФИО7 предоставлен из земель фонда <адрес> в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12 кв.м под гаражом № в <адрес>, квартал «Погребок».

В соответствии с указанным постановлением между органом местного самоуправления и истцом был заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, земельный участок был предоставлен истцу на праве аренде уже под имеющийся гараж.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 11,1 кв.м; при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов; нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом №384-ФЗ, не установлено; поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.

При этом специалистом было установлено, что земельный участок, на котором расположен обследуемый объект, находится в санитарно-защитной зоне для действующего предприятия ООО «Дымовское колбасное производство».

В соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение гаражей в санитарно-защитной зоне допускается.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «Дымовское колбасное производство» было образовано в 2001 году, тогда как гараж был возведен истцом в 1998 году, т.е. еще до установления санитарно-защитной зоны для указанного предприятия.

Ответчиком заключение специалиста не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Довод ответчика о том, что требования не могут быть удовлетворены из-за истечения срока действия договора аренды, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил представитель ответчика, требований к истцу об освобождении земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось, т.е. со стороны арендодателя отсутствуют возражения.

Из изложенного следует, что Чулин И.Б. до настоящего времени является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> на котором расположен спорный гараж №.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения исковых требований Чулина И.Б. о признании права собственности на гараж, а именно:

- строение возведено на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды под гараж;

- возведенный строительный объект находится в технически исправном состоянии и соответствует установленным требованиям;

- не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чулина ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Чулиным ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на гараж № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья