Решение от 18.02.2022 по делу № 1-2/2022 (1-261/2021;) от 23.04.2021

Дело № 1-2/2022 (1-261/2021) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 февраля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Бондаревой Е.П., Рыжовой О.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимых Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В.,

защитников – адвоката Макарова И.М., представившего удостоверение № и ордер МА №, адвоката Смирнова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кулика С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при переводчиках ФИО 33, ФИО 23, ФИО 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вартанова П.В,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «в», ст. 290 ч. 2. ст. 290 ч. 1 УК РФ,

Айвазяна Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «б», ст. 159 ч. 2 УК РФ, и

Баласанян Л.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вартанов П.В., будучи являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере. Подсудимый Айвазян Г.Г. в свою очередь совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, а так же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Баласанян Л.В. в свою очередь совершила дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере.

Преступления совершены каждым из подсудимых при следующих обстоятельствах:

Вартанов П.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заведующим сосудистым центром стационара – врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Егорьевская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ»), будучи назначенным на указанную должность приказом главного врача указанного медицинского учреждения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, и работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иными законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами, в том числе: приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST (сегмент ST – это фрагмент кривой электрокардиограммы, который отражает период, во время которого оба желудочка сердца полностью вовлечены в процесс возбуждения) электрокардиограммы», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента ST электрокардиограммы)», приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острым коронарным синдромом в <адрес>», постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес> программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ», а также в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом указанного медицинского учреждения, согласно которой Вартанов П.В. был уполномочен: организовывать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся на лечении в сосудистом центре; оказывать консультативную и практическую помощь в проведении диагностики и лечения пациентов стационара; осуществлять непосредственное руководство работой отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения стационара; выполнять полную нагрузку врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению (выполнять рентгенэндоваскулярные диагностические и лечебные вмешательства в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи); контролировать работу отделения по проведению современного и полного обследования и диагностики на уровне современных достижений медицинской науки и техники; составлять план работы, график отпусков, план суточных дежурств врачебного и среднего медицинского персонала отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения и представлять их на утверждение руководителям стационара; организовывать систематический контроль за качественным обследованием, лечением и уходом за больными путем: планового проведения обследования состояния работы отделений, систематического анализа качественных показателей деятельности отделений центра, оценки эффективности проводимых лечебно-профилактических мероприятий, а также систематического изучения расхождений больничных диагнозов с поликлиническими и патологоанатомическими, проведения систематических обходов отделения центра, постоянной проверки историй болезней центра и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения, качества проведения экспертизы трудоспособности, правильности и своевременности направления больных на врачебно-трудовую экспертную комиссию (ВТЭК); контролировать порядок приема и выписки больных, а также их перевода в другие лечебно-диагностические отделения больницы и другие лечебно-профилактические учреждения; проводить контроль над расходованием инструментария и лекарственных средств, закрепленных за сосудистым центром отделений; осуществлять непосредственное руководство деятельностью заведующих отделений сосудистого центра; координировать работу закрепленных за сосудистым центром отделений и другие.

Кроме этого, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, Вартанов П.В., занимая должность заведующего сосудистым центром <данные изъяты>», был наделен, в том числе, следующими правами: отдавать распоряжения по вопросам организации работы подчиненных отделений (отделение неврологии для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии; отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии; отделение рентгеэндоваскулярной диагностики и лечения); отдавать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение и другие.

Таким образом, Вартанов П.В. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении (сосудистом центре) указанного государственного учреждения.

На основании лицензии № № выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес>, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе, по рентгенэндоваскулярным диагностике (церебральная ангиография, коронарография и другие) и лечению (стентирование, ангиоплатика коронарных артерий и другие).

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к Айвазяну Г.Г., являющемуся заведующим отделением – врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), обратилась Баласанян Л.В. с просьбой оказания специализированной медицинской помощи ее супругу Баласаняну С.Г., имевшему сердечно-сосудистое заболевание.

Айвазян Г.Г., в должностные обязанности которого входила организация работы вверенного ему структурного подразделения (отделения), входящего в состав сосудистого центра <данные изъяты> проведение рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения, и в силу занимаемой им должности он не имел право на принятие решений о госпитализации пациентов на стационарное лечение в сосудистый центр указанного медицинского учреждения и права на дачу указаний врачам структурных подразделений (отделений) на госпитализацию того или иного лица, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с Вартановым П.В., обратился к последнему с просьбой об организации помещения на стационарное лечение и проведение рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения Баласаняну С.Г. – гражданину <адрес>, временно проживающему на территории <адрес>, в условиях сосудистого центра <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После состоявшегося с Айвазяном Г.Г. разговора у Вартанова П.В., находящегося на своем рабочем месте в сосудистом центре <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение через Айвазяна Г.Г., действующего от имени Баласанян Л.В., взятки в виде денег в крупном размере, в сумме № рублей, за совершение в пользу представляемого ею (Баласанян Л.В.) лица – ФИО 29 действий, входящих в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия, а именно за организацию помещения на стационарное лечение в сосудистый центр <данные изъяты>» и проведение в его условиях рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Вартанов П.В., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, из личной корыстной заинтересованности, в ходе телефонного разговора сообщил Айвазяну Г.Г. о том, что он, как заведующий сосудистым центром ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» может организовать помещение на стационарное лечение и дальнейшее проведение рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения Баласаняну С.Г. силами вверенного ему подразделения (отделения) вышеуказанного медицинского учреждения, но при условии передачи ему денег в размере № рублей в качестве взятки по результатам проведения соответствующих необходимых медицинских манипуляций, в случае их благоприятного исхода, а также предложил Айвазяну Г.Г. способствовать в достижении соглашения между ним (Вартановым П.В.) и Баласанян Л.В. о получении и даче взятки за действия, входящие в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия в пользу представляемого ею (Баласанян Л.В.) лица – ФИО 30, а затем непосредственно передать взятку, способствуя тем самым ему (Вартанову П.В.) и Баласанян Л.В. в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

В свою очередь, Айвазян Г.Г., преследующий свой собственный корыстный интерес, согласился с предложением Вартанова П.В. принять участие в совершении преступления в качестве посредника во взяточничестве.

Таким образом, Вартанов П.В. договорился с Айвазяном Г.Г. о том, что тот выступит посредником в получении им (Вартановым П.В.) от Баласанян Л.В. взятки в виде денег в крупном размере, в сумме № рублей, за совершение действий в пользу представляемого ею (Баласанян Л.В.) лица – ФИО 29 входящих в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия, как должностного лица, а именно за организацию помещения на стационарное лечение в сосудистый центр <данные изъяты>» и проведение в его условиях рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения.

Одновременно с этим у Айвазяна Г.Г., действовавшего из корыстной заинтересованности, возник свой собственный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Баласанян Л.В. путем обмана, в значительном размере, согласно которому она (Баласанян Л.В.) должна была передавать ему (Айвазяну Г.Г.) не ранее оговоренную Вартановым П.В. сумму денежных средств в размере № рублей, а № рублей, из которых денежные средства в размере № рублей Айвазян Г.Г. намеревался присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Айвазян Г.Г., находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, а также реализуя свой собственный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице <данные изъяты>», поспособствовал взяткодателю Баласанян Л.В. и взяткополучателю Вартанову П.В. в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в виде денег за организацию помещения представляемого взяткодателем лица – ФИО 30 на стационарное лечение и проведение тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения в условиях сосудистого центра ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», а именно в ходе телефонного разговора Айвазян Г.Г. передавал Баласанян Л.В. указания Вартанова П.В. относительно сбора и предоставления необходимых медицинских документов, даты и времени предполагаемой госпитализации, а также необходимости передачи через него (Айвазяна Г.Г.) денег в размере № рублей по результатам проведения необходимого хирургического вмешательства, часть из которых в размере № рублей решил присвоить себе.

Вместе с этим, у Баласанян Л.В., осознававшей, что в связи с имеющимся у ее супруга ФИО 30 сердечно-сосудистым заболеванием и необходимостью проведения тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения, возник преступный умысел на дачу взятки в крупном размере, в сумме № рублей, должностному лицу – заведующему сосудистым центром <данные изъяты> Вартанову П.В. за организацию помещения представляемого ею лица – ФИо 59 на стационарное лечение и проведение тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения в условиях сосудистого центра вышеуказанного медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Вартанов П.В., как заведующий сосудистым центром, обладающий организационно-распорядительными функциями, находясь в сосудистом центре <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, дал указание врачу-кардиологу сосудистого центра вышеуказанного медицинского учреждения ФИО 13, не осведомленному о его (Вартанова П.В.) преступных намерениях, произвести первичный осмотр и госпитализировать ФИО 30 на стационарное лечение в сосудистый центр <данные изъяты> В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Вартанов П.В. совместно с врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению указанного медицинского учреждения ФИО 12, не осведомленным о его (Вартанова П.В.) преступных намерениях и выполняющим обязанности в силу занимаемой им должности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ провел ФИО 30 рентгенэндоваскулярную диагностику – коронарографию, а в период времени с 20 ДД.ММ.ГГГГ – рентгенэндоваскулярное лечение – стентирование передней нисходящей артерии, механическую реканализацию и стентирование огибающей артерии.

Указанные рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение проведены ФИО 30 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации», в рамках реализации <адрес> программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После проведенных ФИО 29 рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Баласанян Л.В., находясь на прилегающей к <данные изъяты> «<данные изъяты>» территории, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице <данные изъяты>», передала Айвазяну Г.Г., выступающему в качестве посредника и действующему вопреки достигнутой с Вартановым П.В. договоренности, денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей предназначались для дальнейшей передачи заведующему сосудистым центром стационара – врачу по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению <данные изъяты>» Вартанову П.В. в качестве взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (Баласанян Л.В.) лица – ФИО 30, а оставшуюся сумму денежных средств в размере № рублей Айвазян Г.Г. присвоил себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Айвазян Г.Г., выступая в качестве посредника в получении взятки, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем его гражданской супруге ФИО 32 мобильном телефоне, с банковской карты №, выпущенной для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении № Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, на имя последней, осуществил перевод денежных средств в размере № рублей Вартанову П.В., находящемуся по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении № Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, на его (Вартанова П.В.) имя, являющиеся частью взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (Баласанян Л.В.) лица – ФИО 30, входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Айвазян Г.Г., выступая в качестве посредника в получении взятки, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, с банковской карты №, выпущенной для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, на его (Айвазяна Г.Г.) имя, осуществил перевод денежных средств в размере № рублей Вартанову П.В., находящемуся на своем рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную для обслуживание банковского счета №, открытого в отделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, на его (Вартанова П.В.) имя, являющиеся второй частью взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (Баласанян Л.В.) лица – ФИО 30, входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица.

В дальнейшем, незаконно полученным через посредника Айвазяна Г.Г. денежным вознаграждением в крупном размере Вартанов П.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Вартанов П.В., являясь должностным лицом, через посредника Айвазяна Г.Г. получил взятку в виде денег в крупном размере, в сумме № рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем (Баласанян Л.В.) лица – ФИО 30, входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица; Айвазян В.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя – должностного лица – заведующего сосудистым центром <данные изъяты>» Вартанова П.В. и иное способствование взяткодателю – Баласанян Л.В. и взяткополучателю (Вартанову П.В.) в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, в сумме № рублей, а так же путем обмана похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Баласанян Л.В., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб; Баласанян Л.В. передала взятку в виде денег в крупном размере, в сумме № рублей, должностному лицу – заведующему сосудистым центром <данные изъяты>» Вартанову П.В. через посредника – Айвазяна Г.Г., за совершение действий в пользу представляемого ею лица – Баласаняна С.Г., входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица.

Кроме того, подсудимый Вартанов П.В., будучи являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Вартанов П.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заведующим сосудистым центром стационара – врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), будучи назначенным на указанную должность приказом главного врача указанного медицинского учреждения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, и работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иными законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами, в том числе: приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST (сегмент ST – это фрагмент кривой электрокардиограммы, который отражает период, во время которого оба желудочка сердца полностью вовлечены в процесс возбуждения) электрокардиограммы», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента ST электрокардиограммы)», приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острым коронарным синдромом в <адрес>», постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес> программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», а также в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом указанного медицинского учреждения, согласно которой Вартанов П.В. был уполномочен: организовывать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся на лечении в сосудистом центре; оказывать консультативную и практическую помощь в проведении диагностики и лечения пациентов стационара; осуществлять непосредственное руководство работой отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения стационара; выполнять полную нагрузку врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению (выполнять рентгенэндоваскулярные диагностические и лечебные вмешательства в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи); контролировать работу отделения по проведению современного и полного обследования и диагностики на уровне современных достижений медицинской науки и техники; составлять план работы, график отпусков, план суточных дежурств врачебного и среднего медицинского персонала отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения и представлять их на утверждение руководителям стационара; организовывать систематический контроль за качественным обследованием, лечением и уходом за больными путем: планового проведения обследования состояния работы отделений, систематического анализа качественных показателей деятельности отделений центра, оценки эффективности проводимых лечебно-профилактических мероприятий, а также систематического изучения расхождений больничных диагнозов с поликлиническими и патологоанатомическими, проведения систематических обходов отделения центра, постоянной проверки историй болезней центра и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения, качества проведения экспертизы трудоспособности, правильности и своевременности направления больных на врачебно-трудовую экспертную комиссию (ВТЭК); контролировать порядок приема и выписки больных, а также их перевода в другие лечебно-диагностические отделения больницы и другие лечебно-профилактические учреждения; проводить контроль над расходованием инструментария и лекарственных средств, закрепленных за сосудистым центром отделений; осуществлять непосредственное руководство деятельностью заведующих отделений сосудистого центра; координировать работу закрепленных за сосудистым центром отделений и другие.

Кроме этого, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, Вартанов П.В., занимая должность заведующего сосудистым центром ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», был наделен, в том числе, следующими правами: отдавать распоряжения по вопросам организации работы подчиненных отделений (отделение неврологии для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии; отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии; отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения); отдавать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение и другие.

Таким образом, Вартанов П.В. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении (сосудистом центре) указанного государственного учреждения.

На основании лицензии № № выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес>, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе, по рентгенэндоваскулярным диагностике (церебральная ангиография, коронарография и другие) и лечению (стентирование, ангиоплатика коронарных артерий и другие).

В неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к установленному следствием лицу №, состоящему в должности врача-кардиолога кардиологического отделения сосудистого центра ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», обратился ранее ему знакомый установленное следствием лицо № с просьбой оказания специализированной медицинской помощи его родственнику ФИО 26, имевшему сердечно-сосудистое заболевание.

Установленное следствием лицо №, в должностные обязанности которого входило обеспечение надлежащего уровня обследования и лечения пациентов, поступивших в соответствующее отделение <данные изъяты>», и который в силу занимаемой им должности находился в непосредственном подчинении у Вартанова П.В., в точно неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Вартановым П.В., обратился к последнему с просьбой о разрешении помещения на стационарное лечение и проведение рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения ФИО 26 – жителю <адрес>-<адрес>, в условиях сосудистого центра <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, сославшись на то, что последний является его близким родственником.

После состоявшегося с установленном следствием лицом № разговора у Вартанова П.В., находящегося на своей рабочем месте в сосудистом центре <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение через установленное следствием лицо №, действующего от имени установленного следствием лица №, взятки в виде денег в значительном размере, в сумме № рублей, за совершение в пользу представляемого им (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 26, действий, входящих в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия, а именно за организацию помещения на стационарное лечение в сосудистый центр <данные изъяты> и проведение в его условиях рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения.

Реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Вартанов П.В., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, из личной корыстной заинтересованности, в ходе разговора сообщил установленному следствием лицу № о том, что он, как заведующий сосудистым центром указанного медицинского учреждения дает свое согласие на организацию помещения на стационарное лечение и дальнейшее проведение рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения ФИО 26 силами вверенного ему подразделения (отделения), но при условии передачи ему денег в размере № рублей в качестве взятки, по результатам проведения соответствующих медицинских манипуляций, при их благоприятном исходе, а также предложил установленному следствием лицу № способствовать в достижении соглашения между ним (Вартановым П.В.) и установленном следствием лицом № о получении и даче взятки за действия, входящие в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия в пользу представляемого им (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 26, а затем непосредственно передать взятку, способствуя тем самым ему (Вартанову П.В.) и установленному следствием лицу № в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

В свою очередь, установленное следствием лицо № согласился с предложением Вартанова П.В. принять участием в совершении преступления в качестве посредника во взяточничестве.

Таким образом, Вартанов П.В. договорился с установленным следствием лицом № о том, что тот выступит посредником в получении им (Вартановым П.В.) от установленного следствием лица № взятки в виде денег в значительном размере, в сумме 40000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого им (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 26, входящих в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия как должностного лица, а именно за организацию помещения на стационарное лечение в сосудистый центр ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» и проведение в его условиях рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения.

В точно неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо №, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице <данные изъяты>», поспособствовал взяткодателю установленному следствием лицу № и взяткополучателю Вартанову П.В. в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в виде денег за организацию помещения представляемого взяткодателем лица – ФИО 26 на стационарное лечение и проведение тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения в условиях сосудистого центра ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», а именно в ходе телефонного разговора установленное следствием лицо № передал установленному следствием лицу № указания Вартанова П.В. относительно сбора и предоставления необходимых медицинских документов, даты и времени предварительной госпитализации, а также необходимости передачи через него (установленное следствием лицо №) денег в размере № рублей по результатам проведения необходимого хирургического вмешательства.

Вместе с этим, у установленного следствием лица №, осознававшего, что в связи с имеющимся у его родственника ФИО 26 сердечно-сосудистого заболевания и необходимостью проведения тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере, в сумме № рублей, должностному лицу – заведующему сосудистым центром <данные изъяты>» Вартанову П.В. за организацию помещения представляемого им лица – ФИО 26 на стационарное лечение и проведение тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения в условиях сосудистого центра вышеуказанного медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Вартанов П.В., как заведующий сосудистым центром, обладающий организационно-распорядительными функциями, находясь в сосудистом центре <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, дал разрешение врачу-кардиологу сосудистого центра вышеуказанного медицинского учреждения установленному следствием лицу №, выступавшего в роли посредника между Вартановым П.В. и установленном следствием лицом №, произвести первичный осмотр и госпитализировать ФИО 26 на стационарное лечение в сосудистый центр <данные изъяты>». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Вартанов П.В. совместно с врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению указанного медицинского учреждения ФИО 12, не осведомленным о его (Вартанова П.В.) преступных намерениях и выполняющим свои обязанности в силу занимаемой им должности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ провел ФИО 26 рентгенэндоваскулярное лечение – баллонную ангиопластику и стентирование огибающей артерии.

Указанное рентгенэндоваскулярное лечение ФИО 26 проведено в рамках реализации <адрес> программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После проведенных ФИО 26 рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо №, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице <данные изъяты>», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, с банковской карты №, выпущенной для обслуживания банковского чета №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> на имя его сестры ФИО 50, не осведомленной о преступных действиях последнего, осуществил перевод денежных средств в размере № рублей установленному следствием лицу №, находящемуся в <адрес>, более точное место не установлено, на банковскую карту №, выпущенную для обслуживание банковского счета №, открытого в отделении № Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, на его (установленное следствием лицо №) имя для дальнейшей передачи заведующему сосудистым центром стационара – врачу по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению <данные изъяты>» Вартанову П.В. в качестве взятки за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 26, входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо №, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, выступая в качестве посредника в получении взятки, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, с вышеуказанной банковской карты осуществил перевод денежных средств в размере № рублей Вартанову П.В., находящемуся по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении № Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> на его (Вартанова П.В.) имя, предназначенных в качестве взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 26, входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица.

В дальнейшем, незаконно полученным через посредника установленное следствием лицо № денежным вознаграждением в значительном размере Вартанов П.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Вартанов П.В., являясь должностным лицом, через посредника установленное следствием лицо № получил взятку в виде денег в значительном размере, в сумме № рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 26, входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица.

Он же (подсудимый Вартанов П.В.), будучи являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Вартанов П.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заведующим сосудистым центром стационара – врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> будучи назначенным на указанную должность приказом главного врача указанного медицинского учреждения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, и работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иными законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами, в том числе: приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST (сегмент ST – это фрагмент кривой электрокардиограммы, который отражает период, во время которого оба желудочка сердца полностью вовлечены в процесс возбуждения) электрокардиограммы», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента ST электрокардиограммы)», приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острым коронарным синдромом в <адрес>», постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес> программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», а также в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом указанного медицинского учреждения, согласно которой Вартанов П.В. был уполномочен: организовывать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся на лечении в сосудистом центре; оказывать консультативную и практическую помощь в проведении диагностики и лечения пациентов стационара; осуществлять непосредственное руководство работой отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения стационара; выполнять полную нагрузку врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению (выполнять рентгенэндоваскулярные диагностические и лечебные вмешательства в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи); контролировать работу отделения по проведению современного и полного обследования и диагностики на уровне современных достижений медицинской науки и техники; составлять план работы, график отпусков, план суточных дежурств врачебного и среднего медицинского персонала отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения и представлять их на утверждение руководителям стационара; организовывать систематический контроль за качественным обследованием, лечением и уходом за больными путем: планового проведения обследования состояния работы отделений, систематического анализа качественных показателей деятельности отделений центра, оценки эффективности проводимых лечебно-профилактических мероприятий, а также систематического изучения расхождений больничных диагнозов с поликлиническими и патологоанатомическими, проведения систематических обходов отделения центра, постоянной проверки историй болезней центра и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения, качества проведения экспертизы трудоспособности, правильности и своевременности направления больных на врачебно-трудовую экспертную комиссию (ВТЭК); контролировать порядок приема и выписки больных, а также их перевода в другие лечебно-диагностические отделения больницы и другие лечебно-профилактические учреждения; проводить контроль над расходованием инструментария и лекарственных средств, закрепленных за сосудистым центром отделений; осуществлять непосредственное руководство деятельностью заведующих отделений сосудистого центра; координировать работу закрепленных за сосудистым центром отделений и другие.

Кроме этого, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, Вартанов П.В., занимая должность заведующего сосудистым центром <данные изъяты>», был наделен, в том числе, следующими правами: отдавать распоряжения по вопросам организации работы подчиненных отделений (отделение неврологии для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии; отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии; отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения); отдавать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение и другие.

Таким образом, Вартанов П.В. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении (сосудистом центре) указанного государственного учреждения.

На основании лицензии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес>, <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе, по рентгенэндоваскулярным диагностике (церебральная ангиография, коронарография и другие) и лечению (стентирование, ангиоплатика коронарных артерий и другие).

В точно неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к установленному следствием лицу №, являющемуся врачом-кардиологом Федерального государственного бюджетного учреждения «<адрес> <адрес>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты> <адрес>) обратилась ранее ему знакомая установленное следствием лицо № с просьбой оказания специализированной медицинской помощи ее отцу ФИО 1 А.М., имевшему сердечно-сосудистое заболевание.

Установленное следствием лицо №, который свою трудовую деятельность в <данные изъяты> никогда не осуществлял, но являлся близким знакомым Вартанова П.В., будучи осведомленный о занимаемой им руководящей должности, в точно неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Вартановым П.В. обратился к последнему с просьбой об организации помещения на стационарное лечение и проведение рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения ранее проходившему лечение в <данные изъяты>» Минздрава России ФИО 1 А.М. – жителю <адрес> <адрес>, в условиях сосудистого центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После состоявшегося с установленным следствием лицом № разговора у Вартанова П.В., находящегося на своем рабочем месте в сосудистом центре <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение через установленное следствием лицо №, действующего от имени установленного следствием лица №, взятки в виде денег в размере № рублей за совершение в пользу представляемого ею (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 1 действий, входящих в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия, а именно за организацию помещения на стационарное лечение в сосудистый центр <данные изъяты>» и проведение в его условиях рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения.

Реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Вартанов П.В., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, из личной корыстной заинтересованности, в ходе телефонного разговора сообщил установленному следствием лицу № о том, что он, как заведующий сосудистым центром <данные изъяты>» может организовать помещение на стационарное лечение и дальнейшее проведение рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения ФИО 1. силами вверенного ему подразделения (отделения) вышеуказанного медицинского учреждения, но при условии передачи ему денег в размере № рублей в качестве взятки по результатам проведения соответствующих необходимых медицинских манипуляций, в случае их благоприятного исхода, а также предложил установленному следствием лицу № способствовать в достижении соглашения между ним (Вартановым П.В.) и установленным следствием лицом № о получении и даче взятки за действия, входящие в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия в пользу представляемого ею (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 1

В свою очередь, установленное следствием лицо № согласился с предложением Вартанова П.В. принять участие в совершении преступления в качестве посредника во взяточничестве.

Таким образом, Вартанов П.В. договорился с установленным следствием лицом № о том, что тот выступит посредником в получении им (Вартановым П.В.) от установленного следствием лица № взятки в виде денег в размере № рублей, за совершение действий в пользу представляемого ею (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 1 входящих в его (Вартанова П.В.) служебные полномочия как должностного лица, а именно за организацию помещения на стационарное лечение в сосудистый центр <данные изъяты>» и проведение в его условиях рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения.

В точно неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо №, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице <данные изъяты> поспособствовал взяткодателю установленному следствием лицу № и взяткополучателю Вартанову П.В. в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки за организацию помещения представляемого ею (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 1 на стационарное лечение и проведение тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения в условиях сосудистого центра <данные изъяты>», а именно передавал установленному следствием лицу № указания Вартанова П.В., относительно сбора и предоставления необходимых медицинских документов, возможности лично согласовать дату и время предполагаемой госпитализации, а также необходимости передачи ею (установленным следствием лицом №) Вартанову П.В. денег в размере № рублей по результатам проведения необходимого хирургического вмешательства.

Вместе с этим, у установленного следствием лица №, осознававшей, что в связи с имеющимся у ее отца – ФИО 1 сердечно-сосудистым заболеванием и необходимостью проведения тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег, в размере № рублей, должностному лицу – заведующему сосудистым центром <данные изъяты> Вартанову П.В. за организацию помещения представляемого ею лица – ФИО 1 А.М. на стационарное лечение и проведение тому рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения в условиях сосудистого центра вышеуказанного медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Вартанов П.В., как заведующий сосудистым центром, обладающий организационно-распорядительными функциями, находясь в сосудистом центре <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, дал указание врачу-кардиологу сосудистого центра вышеуказанного медицинского учреждения ФИО 31, не осведомленному о преступных намерениях Вартанова П.В., произвести первичный осмотр и госпитализировать ФИО 1. на стационарное лечение в сосудистый центр <данные изъяты>». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Вартанов П.В. совместно с врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению указанного медицинского учреждения ФИО 10, не осведомленным о преступных намерениях Вартанова П.В. и выполняющим свои обязанности в силу занимаемой им должности, в период с ДД.ММ.ГГГГ провел ФИО 1 рентгенэндоваскулярное лечение – стентирование правой коронарной артерии, а в период с ДД.ММ.ГГГГ – рентгенэндоваскулярную диагностику – церебральную ангиографию.

Указанные рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение проведены ФИО 1. в рамках реализации <адрес> программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После проведенных ФИО 1 рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо №, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице <данные изъяты>», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне, с банковской карты №, выпущенной для обслуживания банковского счета № в отделении № Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, на ее (установленное следствием лицо №) имя, осуществила перевод денежных средств в размере № рублей Вартанову П.В., находящемуся на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении № Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, на его (Вартанова П.В.) имя в качестве взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 1., входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица.

О том, что установленное следствием лицо № 4 осуществила передачу (перевод) денежных средств Вартанову П.В. в размере № рублей, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она оповестила посредника установленное следствием лицо № посредством смс-сообщения.

В дальнейшем, незаконно полученным от установленного следствием лица № через посредника установленное следствием лицо № денежным вознаграждением Вартанов П.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Вартанов П.В., являясь должностным лицом, через посредника установленное следствием лицо № получил взятку в виде денег в размере № рублей за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем (установленным следствием лицом №) лица – ФИО 1 входящими в его (Вартанова П.В.) полномочия как должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вартанов П.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав, что никаких взяток он не брал, но какая-то определенная благодарность, которую он не просил, поступала ему. По обстоятельствам дела пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал на различных должностях <данные изъяты> после с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем регионального сосудистого центра <данные изъяты> где так же являлся врачом-хирургом отделения рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения, после с ДД.ММ.ГГГГ года был переведен в <данные изъяты> За время работы в <данные изъяты> в его должностные обязанности входило: укомплектование подразделения, оснащение расходными материалами, регулярный обход, проведение конференций. Никакого отношения к госпитализации пациента он не имел. Операции в Центре он выполнял, но лишь которые являлись сложными. На момент его прихода в РСЦ смертность отделения составляла 100 пациентов в год, на момент его ухода из РСЦ эта цифра упала до 13 пациентов в год, что показывало наилучший результат по <адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ года в Центре имелась лицензия на осуществление экстренной медицинской помощи. Все три пациента (ФИО 30, ФИО 26 и ФИО 1 А.М.) были экстренными. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он находился дома, куда к нему пришли оперативные сотрудники, которые провели обыск, ничего не нашли. Затем вместе с ним все поехали на его квартиру, где так же ничего не нашли, после чего доставили в отдел Главка, где у него на лестнице состоялся разговор с оперативным сотрудником ФИО 19, который пояснил, что у них приказ на возбуждение уголовного дела в отношении главврача <данные изъяты> Свидетель №2, что его надо «посадить», просил против него дать показания, на что он (Вартанов П.В.) отказался. После, ближе к вечеру, происходил его допрос у следователя Свидетель №1, который на протяжении 4 часов интересовался только ФИО 61, а так же пояснил, что у него (Свидетель №1) имеется два эпизода с ФИО 5 и Баласанян, что якобы эти № рублей и более крупные суммы он (Вартанов П.В.) носил ФИО 61. Он пояснил Свидетель №1, что такого не было, говорил, что № рублей – это долговые обязательства между ним и Айвазяном, а № рублей ему были переведены в качестве благодарности, о которой он не просил. После, ближе к ДД.ММ.ГГГГ вечера на его допрос была приглашена его супруга (ФИО 27), а так же ему предоставили банковскую выписку, где был перевод № рублей ей от пациента, и сказали, что если он не признается в этих двух эпизодах, то супругу поместят в изолятор на 48 часов. Адвокат ему так же сообщил, что нужно сознаваться, в связи с чем, а так же оказанным на него давлением через супругу, он подписал протокол допроса. При этом присутствовали он и его супруга, следователь Свидетель №1, адвокат, а так же оперативники ФИо 72 и ФИО 19. ФИО 15 был трудоустроен в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, единственный кардиолог, который был устроен по протекции, а затем по его (Вартанова П.В.) рекомендации он был назначен заведующим одного из подразделений РСЦ. Как сотрудник и кардиолог, ФИО 15 был очень скандальным, между ним и главврачом были натянутые отношения, несколько раз тот был на грани увольнения. Но это было в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда главврач переходил в другую больницу – в <адрес>, поэтому он не стал ничего делать. Как-то в марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 15 обратился к нему (Вартанову П.В.) с просьбой лично прооперировать его близкого родственника. ФИО 15, в силу своих обязанностей, мог самостоятельно определить пациента на госпитализацию, а к нему обратился лишь с просьбой лично прооперировать. Находясь в Главке МВД, ФИО 15 очень хорошо общался с ФИО 19. Следователь его (Вартанова П.В.) спрашивал о фразе «ФИО 71, положи пациента», это значит, что необходимо спуститься, его осмотреть и, если есть основания, то госпитализировать. Так же, будучи работая в <данные изъяты> (Вартанов П.В.) часто оперировал цыганских баронов, которых они с супругой негласно называли «цыгане», поэтому и звучала эта фраза в разговоре. В <данные изъяты> были как платные, так и бесплатные услуги, и каждый мог купить себе там стент, но все проходило официально – через кассу. Так же в разговоре с ФИО 15 фраза «Если не выписан, выпиши» означала, что на тот момент он не был выписан с <данные изъяты> в <данные изъяты> проводилась проверка, что было бы проблематично для них. А когда ФИО 15 сказал фразу «Я вам перевел», он тому ответил: «Что ты имеешь в виду?». С Свидетель №4 они дружили и тот знал, что он (Вартанов П.В.) ничего не попросит, и сделает все нормально. В ДД.ММ.ГГГГ году он (Вартанов П.В.) находился в <адрес>, когда ему позвонил Айвазян и, узнав, что он в Грузии, попросил одолжить № долларов, которые необходимо передать его бабушке, проживающей в <адрес>, что он и сделал. Так же в ДД.ММ.ГГГГ году он (Вартанов П.В.) вновь находился в Грузии, когда с ним снова связался Айвазян и, узнав, что он опять в Грузии, вновь попросил одолжить для бабушки № долларов. Поскольку у него на тот момент имелись такие деньги, он (Вартанов П.В.) согласился и передал их, так как планировал задержаться в <адрес> на долгое время. Уже в <адрес> он пояснил Айвазяну, что тот может возвращать долг по частям, так как ему (Вартанову П.В.) эти деньги нужны были не срочно. С Айвазяном он был знаком с Центра <данные изъяты> и поддерживал с ним хорошие отношения.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Вартанова П.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 61-69, л.д. 78-80), из которых следует, чтосущность подозрения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, желает оказать помощь следствию в раскрытии и расследовании совершенных преступлений. Он осуществляет трудовую деятельность и состоит в должности заведующего сосудистого центром ГАУЗ <адрес> <адрес>», в занимаемой должности примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он занимал аналогичную должность в <данные изъяты>», в указанном учреждении он работал с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанностями входило руководство тремя подразделениями – неврологическое, кардиологическое, отделение рентген хирургических методов диагностики и лечения. У него в подчинении находились сотрудники перечисленных трех подразделений. В период работы он регулярно, ежедневно осуществлял оперирование больных, хирургические операции. Он лично проводил самые сложные операции, внеплановые. В <данные изъяты>» проводятся только внеплановые экстренные операции. Лицензии на осуществление указанных операций получена <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени сотрудники могли проводить только внеплановые экстренные операции. В <данные изъяты>» он (<данные изъяты> П.В.) первым стал проводить операции, которые ранее никогда не проводились: стентирование сосудов (брахицефальные сосуды головы), стентирование сонных артерий, почечных артерий и т.д. Такие операции проводились внепланово, когда под угрозой находилась жизнь пациентов. Впервые его работы, как доктора, опубликованы в центральной печати. У него высшее образование, является кандидатом медицинских наук. Медицинскую деятельность осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> где работал вначале младшим научным сотрудником, затем научным сотрудником. Впоследствии, ему предложили возглавить сосудистый центр в <адрес>, он согласился, в связи с чем перевелся на указанную должность. Об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, может пояснить следующее. Во время осуществления им трудовой деятельности в должности заведующего сосудистого центра <данные изъяты>», примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года, более точного времени он не помнит, в связи с давностью событий, ему позвонил знакомый Айвазян Г.Г., который занимал должность заведующего рентген хирургического отделения <данные изъяты>». В ходе разговора Айвазян Г.Г. попросил его проконсультировать пациента на предмет выполнения стентирования (операции), на тот момент денежное вознаграждение ими не обсуждалось. Он (Вартанов П.В.) согласился помочь. Примерно через несколько дней больной приехал для выполнения вмешательства, ему стало известно, что его фамилия Баласанян. При его обследовании выявлено: критическое сужение главного ствола, то есть его жизнь была под угрозой, «на волоске». Он был госпитализирован и успешно прооперирован, он (Вартанов П.В.) лично провел его операцию. Баласанян был оформлен как экстренный больной, что соответствовало фактическим обстоятельствам. Операция была оформлена в рамках ОМС (полис медицинского страхования), как безвозмездная. В указанный период времени, в два разных дня, Айвазян Г.Г. отправил ему (Вартанову П.В.) за проведение вышеуказанной операции денежные средства, в сумме № рублей, в качестве благодарности за проведенную операцию. Денежные средства в сумме № рублей он присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. От Баласаняна он (Вартанов П.В.) лично какие-либо денежные средства не получал, вопросы материального вознаграждения с Баласаняном он не обсуждал. В больнице он (Вартанов П.В.) завел правила о том, чтобы никто из пациентов к нему в кабинет не мог зайти, с целью недопущения коррупционных правонарушений с их стороны. Каким образом Айвазян Г.Г. получил от Баласаняна денежные средства ему не известно. Для него (Вартанова П.В.) было неважно, сколько ему перечислил бы Айвазян Г.Г., будь то даже № рублей, он все равно бы провел операцию. Сумму в № рублей он (Вартанов П.В.) получил после проведения операции Баласаняну. Извлек ли Айвазян Г.Г. какую-либо материальную выгоду, ему не известно. Это ими не обсуждалось. Денежные средства от Айвазяна Г.Г. он получил на свою личную банковскую карту, когда находился по месту осуществления трудовой деятельности в ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» по адресу: <адрес>. С какими-либо должностными лицами данную денежную сумму в № рублей он (Вартанов П.В.) не разделял, получил данную сумму единолично за проведенную операцию. Первую часть денежных средств Айвазян Г.Г. перевел ему с банковской карты, которая была оформлена на имя ФИО 32, а вторую часть денежных средств Айвазян Г.Г. перевел со своей банковской карты. По какой причине Айвазян Г.Г. переводил денежные средства двумя частями, он (Вартанов П.В.) не знает. У Айвазяна Г.Г. данным вопросом он не интересовался. Таким образом, денежные средства в сумме № рублей от Айвазяна Г.Г. он получил за проведенную Баласаняну операцию. Данная операция была оформлена <данные изъяты>» как безвозмездная. В каких отношениях между собой находились Баласанян и Айвазян Г.Г. ему (Вартанову П.В.) не известно. Таким образом, признает вину в получении взятки от Айвазяна Г.Г. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты он не помнит в связи с давностью событий, ему позвонил ранее знакомый Свидетель №4, который в тот период времени занимал должность врача-кардиолога <данные изъяты>». Свидетель №4 ему (Вартанову П.В.) сообщил, что одному из пациентов с анкетными данными ФИО 1. требуется проведение операции по стентированию коронарных артерий, более точный диагноз не помнит. Он согласился принять данного пациента, так как у него было критическое сужение, ему требовалось проведение операции, являющейся экстренной. Он (Вартанов П.В.) сообщил Свидетель №4, чтобы указанный пациент прибыл в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Впоследствии, ему позвонила ФИО 37, которая представилась дочерью пациента ФИО 1 они договорились, чтобы они прибыли в больницу на следующий день, что они и сделали. Утром, ФИО 37 ему позвонила и сообщила, что они прибыли. Далее, ФИО 1 был осмотрен лично им (Вартановым П.В.) и лично он после провел ему операцию. Операция являлась сложной, ему был установлен стент в коронарную артерию. Операция прошла успешно, пациент был выписан. Данная операция также была оформлена как безвозмездная, в рамках полиса ОМС. Впоследствии, ему (Вартанову П.В.) на банковскую карту ФИО 37 перечислила денежные средства в сумме № рублей за проведенную операцию. Данные денежные средства он присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, ни с кем их не разделял. Кроме того, ему звонил Свидетель №4 и интересовался, перевела ли ему ФИО 37 денежные средства в сумме 15000 рублей, на что он ответил, что да. Впоследствии, ФИО 37 звонила ему по телефону и сообщала, что к ней кто-то обращался с вопросом о том, передавала ли она кому-либо денежные средства, на что она ответила отрицательно. Он (Вартанов П.В.) подумал, что ФИО 37 звонили сотрудники Минздрава. Получил ли Свидетель №4 какие-либо денежные средства от ФИО 37, ему не известно. Обстоятельства общения между ними ему не известны.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Вартанов П.В. пояснил, что подписал протоколы своих допросов исключительно из-за оказанного на него давления путем угроз в отношении супруги, что ее посадят. Им подавалась жалобы на действия следователя, но их результат – на жалобы отвечал тот же следователь, что и вел дело. Относительно его ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения указал, что его адвокат, который представлял его интересы в связи с заключенным с ним соглашением, являлся пациентом его супруги, которая убедила того о необходимости заключения по делу досудебного соглашения. Но прочитав само досудебное соглашение, он (Вартанов П.В.) понял, что оно «работать» не будет, и ему было отказано. Уточнил еще раз, что действительно получал от ФИО 15 № рублей и от Исабагандовой № рублей в знак благодарности за работу, о которой он не просил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Айвазян Г.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав, что никаких денежных средств он от Баласанян не получал, в <адрес> с ней не встречался. По обстоятельствам дела пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности ординатора, аспиранта, хирурга в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Коломенской центральной районной больницы, где с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заведующего отделением рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности руководителя сосудистым центром <данные изъяты>». Из подсудимых ему знаком Вартанов, с которым он поддерживал дружеские, товарищеские отношения, Баласанян он ранее не знал. В ДД.ММ.ГГГГ, более точно он не помнит, к нему обратился знакомый с просьбой проконсультировать его знакомого или родственника. После ему раздался звонок от Баласанян или самого пациента, точно не помнит, которые пояснили, что был перенесен инфаркт. В свою очередь он пояснил, что ему необходимо ознакомиться с документами пациента. После изучения данных документов, он рекомендовал Баласанян обратиться в Бакулевский Центр для хирургического вмешательства. Примерно через неделю с ним снова связались и сообщили, что им отказано в госпитализации в Бакулевском центре, рекомендовали обратиться к ним через 3 месяца. Поскольку он знал по статистики, что такой пациент может умереть, он предложил им обратиться к Вартанову. Сам он Вартанову направил для изучения документацию Баласанян, который, посмотрев ее, согласился провести консультацию. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с главврачом Воскресенской больницы планировали открытие нового отделения в больнице и в первой половине дня планировали пройтись по маршруту, поскольку должен был к ним приехать министр здравоохранения по <адрес>, ему (Айвазян Г.Г.) позвонил один из его сотрудников и сообщил, что его (Айвазяна Г.Г.) ищут трое мужчин. После он подошел к этим мужчинам, которые ему объявили, что задерживают его, что «Ваш друг Вартанов дал на Вас показания», забрали его и повезли сначала <данные изъяты>, где вышла заместитель главного врача Раскатова и врач ФИО 14. После их повезли в <адрес>, где в отделе они находились на 3 этаже. Он слышал в одном из кабинетов голос Вартанова. Там к нему подошел один из сотрудников и сказал: «Г.Г., к тебе у нас вопросов нет, нам нужен главврач ФИО 61. Нужно подтвердить ваш разговор с Вартановым, когда Вы разговаривали о нем, который был полтора года назад». Так же он помнит, как слышал разговор адвоката с Вартановым, который говорил: «Соглашайся на все условия следователя», и видел так же, как в кабинет, где находился Вартанов, заводили его супругу, которую через некоторое время отвели на другой этаж. Так же он видел в отделе ФИО 15, который приехал позже всех, тот дружно общался с Нефедовым. Ранее ФИО 15 он не знал. После к нему подошел следователь Копылов и спросил: «У тебя адвокат есть», затем вызвал ему адвоката и поднял на 5 этаж в кабинет. После нахождения в отделе на протяжении 8-9 часов в различных кабинетах в сопровождении оперативных сотрудников, к нему (Айвазян Г.Г.) пришел адвокат и сказал: «Признавайся и иди домой». Он (Айвазян Г.Г.) спросил: «За что?». Ему принесли стенограмму, которую он успел чуть прочитать, после чего ее забрали. Ему опять сказали: «Признавайся и через 48 часов пойдешь домой». Он понимал, что ничего не измениться, поэтому воспользовался ст. 51 Конституции РФ, что бы найти хорошего адвоката. Следователь Копылов несколько раз обращался к нему с предложением поменять свои показания, в противном случае они будут просить заключить меня под стражу. Ночью его и Вартанова повезли в больницу на освидетельствование, где Вартанов успел ему сказать: «Извини, у меня был выбор между тобой и женой». Дополнил, что его денежные переводы Вартанову связаны с его (Айвазян Г.Г.) долговыми обязательствами перед ним. У его (Айвазяна Г.Г.) супруги в Тбилиси живет бабушка и бывало, что пару раз он просил Вартанова, когда тот находился в Тбилиси, передать для бабушки денежные средства, первый раз – 300 долларов, и второй раз на ремонт старого дома. Он как-то позвонил Вартанову и спросил, есть ли у того возможность передать бабушке более существенную сумму, на что Вартанов сообщил, что имеет нужную сумму, впоследствии которую и передал бабушке. Когда Вартанов возвратился в <адрес>, при их встрече он (Айвазян Г.Г.) интересовался у Вартанова, как тому вернуть долг, на что Вартанов предложил возвращать ее в рублях по частям. Какую-то сумму он (Айвазян Г.Г.) сразу отдал, а после путем перевода. И погасил перед Вартановым долг телефоном, который купил для него, это было в феврале ДД.ММ.ГГГГ. А № рублей он (Айвазян Г.Г.) накануне снял со своего вклада, которые положил на свой счет и в этот же день перенаправил Вартанову со своего счета. Уточнил, что в <данные изъяты> он был несколько раз: первый раз – когда Вартанов стал руководителем РСЦ, смотрел, что и как у него устроено, и был еще по работе, когда смотрел операцию. В отношении биллинга его телефона, что он находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, точно не помнит, что здесь делал.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Баласанян Л.В. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 215-218, т. 10 л.д. 117-121, т. 12 л.д. 67-71, т. 12 л.д. 84-85), согласно которым она является гражданкой <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, в настоящее время проживает <адрес> по адресу<адрес>, <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности супруге ее сына – ФИО 28, где так же проживает и ее супруг ФИО 30. Длительное время супруг страдает заболеванием сердца, неоднократно ему проводились операции на сердце, кроме этого он на протяжении 10 лет страдает сахарным диабетом, в настоящее время не работает, она осуществляет за ним уход. С обвинением она не согласна, никому взятки (денежные средства, подарки и т.д.) не давала. Самого факта передачи денежных средств не было. В больнице <адрес> она долго ждала, сидела около больницы, ходила по улице, но ни с кем не встречалась и никому деньги не давала. Она осталась около больницы после того, как мужа положили в больницу, надеялась, что ей разрешать ухаживать в больнице за мужем. Не помнит, созванивалась ли она с «доктором», который помог ей госпитализироваться в <данные изъяты> того, как ее супругу провели операцию. Не помнит, созванивалась ли она с Айвазяном Г.Г. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в более позднее время (ДД.ММ.ГГГГ.), но если они с ним и созванивались, то разговор был о состоянии здоровья ее мужа. Ранее она говорила не правду относительно передачи ею денежных средств в размере № рублей некому ранее незнакомому ей мужчине, поскольку побоялась, что тогда за операцию нужно было бы все-таки платить, поэтому она придумала такую версию: если вдруг ее кто-то будет спрашивать, то она скажет, что она (Баласанян Л.В.) отдала деньги за операцию около больницы. Ранее она думала, что все операции платные. Когда она разговаривала с родственниками и знакомыми по поводу операции супругу, то они говорили, что с учетом того, что супруг гражданин иностранного государства, на территории России ему операция скорее всего будет проведена платно. В больнице <адрес> она никакие денежные средства за операцию мужу так же не платила. В больницу <адрес> ее супруга доставили на скорой медицинской помощи и оказали первую медицинскую помощь, поэтому скорее всего по этой причине они и не платили за оказанную медицинскую помощь, а в больницу <адрес> они обратились самостоятельно. Когда в больнице <адрес> никто ничего не требовал, то она подумала, что в этой больнице тоже операция бесплатно. А когда возник вопрос в связи с этим делом, то она решила сказать, что она (Баласанян Л.В.) передала деньги за операцию мужа, на тот случай, если вдруг с нее деньги за лечение будут требоваться. Кто пересылал Айвазяну Г.Г. фотографии с медицинской документацией супруга с ее (Баласанян Л.В.) телефона – не знает, она не отсылала эти фотографии, так как не умеет этого делать. Уточнила, что русский язык она не знает, лишь минимальную информацию она умеет читать, а говорит на примитивно бытовом уровне. С Айвазяном Г.Г., когда договаривалась о госпитализации супруга, а так же с врачом приемного <данные изъяты>», который осматривал и госпитализировал ее супруга, она (Баласанян Л.В.) общалась на русском языке.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В. в совершении указанных выше преступлениях, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель ФИО 30, допрошенный в настоящем судебном заседании показал, что Баласанян Л.В. является его супругой. У него имеется заболевание сердца, он проходил неоднократно лечение, ему устанавливали стент. В Центре им. Бакулева он не лечился, а в <адрес> лечился. В больницу <адрес> он попал «по звонку», звонила и договаривалась его супруга, но о чем та договаривалась – ему не известно. Кто-то им посоветовал обратиться к врачу в <адрес>, но кто именно – не помнит. Никакого направления на лечение в <адрес> у него не имелось. Какой врач его оперировал в <адрес>, он так же не помнит, прошло уже 3 года.

В связи с противоречиями в показаниях указанного свидетеля, в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 30, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и переводчика (т. 5 л.д. 150-153), из которых следует, что на протяжении двух лет он страдает заболеванием сердца. Первый приступ произошел где-то в ДД.ММ.ГГГГ года. Его супруга Баласанян Л.В. помогала ему с поиском лечебных учреждений. Так, он лечился в <адрес> и в <адрес>, где ему проводили операцию по стентированию сосудов сердца. Однако, как пояснили в больнице <адрес>, ему необходимо будет провести еще одну операцию, но своими силами, они этого сделать не могут. После выписки из больницы <адрес> он находился дома, самочувствие его было плохим, поисками лечебного учреждения, где ему бы могли провести операцию, занималась его супруга Л.В.. Поэтому подробностей ее поисков он не знает, она с кем-то созванивалась, искала лечебное учреждение. Но с кем конкретно она разговаривала, он не знает, Л.В. ему об этом ничего не рассказывала. Ему было не до этого, так как у него было плохое самочувствие. Также он находился несколько дней на лечении в <данные изъяты>. О том, чтобы его туда госпитализировали, также договаривалась Л.В.. Но там, после обследования, ему сказали, что провести операцию не могут и выписали. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой поехали в больницу <адрес>. Почему именно в <адрес>, он не знает, Л.В. ему ничего не рассказывала, он себя плохо чувствовал и ему было не до этого. Помнит, что по приезду в <адрес>, прямо перед входом в больницу Л.В. кому-то позвонила и его приняли в больнице. В больнице ему сделали операцию и выписали через несколько дней. Внешность врачей он не помнит, так как они всегда ходили в медицинских масках, имен он их не спрашивал. Тем более после операции он был не в состоянии что-то запоминать, у него было плохое самочувствие. О том, что его супруга Л.В. передала денежные средства в размере № рублей в качестве благодарности за проведенную ему операцию, ему стало известно уже после выписки из больницы. Никаких подробностей передачи денежных средств он не знает и пояснить по данному поводу ничего не может. Дополнил, что лично ему кто-либо требования об оплате помещения в больницу <адрес> и проведения операции по стентированию сосудов сердца, никто не высказывал. Он только потом узнал, что Л.В. передала денежные средства в размере № рублей в качестве благодарности за проведенную операцию, но кому именно она передала, когда и как – он не знает.

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель ФИО 29. заявил в суде, что не подтверждает их, при этом указав, что при данном допросе присутствовали его адвокат, а так же переводчик. Переводчик переводил ему протокол после его составления.

Из показаний свидетеля ФИО 29, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что ФИО 30 и Баласанян Л.В. являются его родителями. У отца имеется заболевание сердца, тот неоднократно проходил лечение, но в каких лечебных заведениях – ему (ФИО 29) не известно. Известно, что отец проходил лечение в больнице <адрес>, но как тот попал сюда и кто в этом договаривался – ему не известно. В день проведения отцу операции, он (ФИО 29) приезжал в больницу <адрес>, но с врачами не общался, а так же не видел, общалась ли с врачами его мать. Никаких денег за проведенную его отцу операцию, его семья не передавала.

Из показаний свидетеля ФИО 28, допрошенной в настоящем судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО 30 и Баласанян Л.В. на протяжении 10 лет, они проживают на территории Российской Федерации более 3-х лет. Касаемо проведенной ФИО 30 операции на сердце ей только лишь известно, что операция была проведена в России, более ей ничего не известно.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 17, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 50-52), из которых следует, что она работает в должности начальника отдела кадров <данные изъяты> с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. За время ее работы, лица, подходящие под описание: среднего роста, около 170-175 см., плотного телосложения, отличительная особенность – черная длинная борода, на работу в ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» не принимались.

Из показаний свидетеля ФИО 22, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что он работал в должности заведующего отделением неврологии <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. К ним в отделение привозят только экстренных пациентов, которых они принимают в приемном покое, где сразу же проводят необходимые процедуры. Плановых пациентов к ним не поступало, только с инсультом. За время его работы, лица, подходящие под описание: среднего роста, около 170-175 см., плотного телосложения, отличительная особенность – черная длинная борода, в <данные изъяты>» не работали.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 18, данными им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 58-59), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника отдела <данные изъяты> В его должностные обязанности входит обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения, установленных на территории <данные изъяты>». Камеры по периметру территории подключены к системе технологического обеспечения региональной безопасности «<данные изъяты>». Запись с данных камер видеонаблюдения в <данные изъяты> не хранятся. Записи с камер видеонаблюдения, установленных на приемном покое, хранятся 14 дней. Других камер видеонаблюдения на территории <данные изъяты> нет. В системе «Безопасный Регион» записи с камер видеонаблюдения хранятся 30 дней.

Из показаний свидетеля ФИО 19, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что является оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.о. <адрес>. В рамках настоящего уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годов, более точно он не помнит, им осуществлялись оперативные мероприятия по доставлению лиц – работников <данные изъяты> для допросов в ГСУ СК России по <адрес>, поскольку ранее в ходе проведения ОРМ, проводимых на основании ведомственных документов и судебных решений, было установлено регулярное получение взяток врачами <данные изъяты> за оказание медицинских услуг. В частности, были установлены факты получения взяток врачом Вартановым П.В. в сумме № рублей от Исабагандовой, № рублей от ФИО 15 и № от Баласанян, более точные суммы в настоящий момент не помнит. В рамках проводимых ОРМ в отношении Вартанова П.В. были получены результаты прослушивания телефонных переговоров, а так же получены сведения по движению денежных средств из банковских учреждений. Все результаты ОРМ были переданы в следственный комитет. После возбуждения уголовного дела, им осуществлялось оперативное сопровождение, выполнены ряд поручений следователя, в числе которых были допросы, очные ставки, обыски. Каких-либо версий допрашиваемые им лица ему не выдвигали, а лишь подтверждали ту информацию, которая уже была известна правоохранительным органам. При допросе какого-либо воздействия на допрашиваемых им лиц не оказывалось, каждый из них давал свои показания в спокойной обстановке.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что он является следователем по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в производство от руководства для проведения процессуальной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, им было принято решение о возбуждении уголовного дела. По делу постановлением руководителя была создана следственная группа. Лично он допрашивал в качестве подозреваемого Вартанова П.В., после задерживал его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, после производил его допрос в качестве обвиняемого. Все показания Вартанов П.В. давал добровольно и в присутствии приглашенного им адвоката, тот изначально сотрудничал с правоохранительными органами, признавал свою вину, обращался с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения. Показания Вартанова П.В. заносились в протоколы допросов исключительно с его слов, после тот знакомился с составленными протоколами его допросов и каких-либо замечаний от него не поступало. Так же он (Свидетель №1) допрашивал по настоящему уголовному делу Баласанян Л.В. и ее супруга – ФИО 30, которые в своих показаниях указывали на обстоятельства, которые следствию еще не были известны. Возможно, что так же он допрашивал ряд свидетелей по делу, но кого конкретно – сейчас не помнит. Всем допрашиваемым им (Свидетель №1) лицам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, каждый из них знакомился с составленным протоколом, насколько он помнит, каких-либо замечаний ни от кого не поступало, после чего лично те расписывались в составленных документах. За период нахождения в его производстве настоящего уголовного дела, ему каких-либо жалоб от кого-либо, в том числе и на его действия, не поступали.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности главного врача. В число структурный подразделений <данные изъяты> входил и входит – региональный сосудистый центр, который включает в себя три отделения – отделение для лечения пациентов с острым инфарктом миокарда (кардиологическое отделение), отделение для лечения больных с острым нарушением мозгового кровообращения и отделение рентген-хирургических методов диагностики и лечения. Руководителями РСЦ с момента его (Свидетель №2) трудоустройства являлись ФИО 20, тот был уволен, после ФИО 21, который так же был уволен. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года руководство РСЦ осуществлял Вартанов П.В., который находился в прямом подчинении у заместителя главного врача по медицинской части ФИО 9 Вартанова П.В. может охарактеризовать исключительно с высокой степени профессионализма в своей области. РСЦ осуществляло лечение пациентов, поступивших по скорой медицинской помощи с острым коронарным синдромом (ОКС), но плановые операции до ДД.ММ.ГГГГ РСЦ проводить не мог. Экстренный случай может быть определен непосредственно врачом после осмотра. По практике пациента изначально осматривал врач приемного отделения, после вызывался дежурный кардиолог, который уже определял, что дальше с пациентом, госпитализировать или отправить домой. Руководство РСЦ не принимало участие в экстренной и плановой госпитализации пациента. Если дежурный врач не мог определить состояние пациента, то, как правило, тот обращался непосредственно к своему заведующему отделением. С приходом на работу Вартанова П.В. в больнице, а именно в РСЦ, улучшился ряд ключевых показателей, характеризующих работу в данном направлении, а именно снизилась смертность с 65 % до 10-11%. Через год руководства РСЦ Вартановым П.В., их Центр был признан лучшим в <адрес>. Уточнил, что пациенты ФИО 29, ФИО 1, ФИО 26 ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО 9, допрошенной в настоящем судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась заместителем главного врача по медицинской части <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило: контроль за осуществлением медицинской деятельности структурных подразделений стационара, проверка оказания медицинской помощи лицам, находящимся на стационарном лечении и т.д. По ДД.ММ.ГГГГ года включительно ее непосредственным руководителем являлся – главный врач <данные изъяты> Свидетель №2 Одним из структурных подразделений <данные изъяты> является региональный сосудистый центр (РСЦ), в структуру которого входят три отделения: отделение неврологии для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии, отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии и отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения. Каждое из трех отделений РСЦ возглавлял свой заведующий. Руководителем РСЦ с ДД.ММ.ГГГГ года являлся Вартанов П.В., которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, одним из лучших специалистом в своем деле в России. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» имело лицензию на осуществление специализированной медицинской помощи, в том числе при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного и круглосуточного стационара по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, кардиологии, неврологи и сердечно-сосудистой хирургии. На тот период <данные изъяты>» могло оказывать специализированную медицинскую помощь, как экстренно, так и неотложно, а так же плановое лечение. Как правило пациенты в РСЦ поступали либо по скорой медицинской помощи, либо по согласованию заранее из другой больницы либо поликлиники, либо обращались самостоятельно. Все пациенты изначально поступали в приемное отделение, куда медицинским персоналом приемного отделения вызывался дежурный врач-кардиолог или врач-невролог в зависимости от патологии. При поступлении лиц с кардиальной патологией, в смотровой приемного отделения врачом-кардиологом проводился объективный осмотр пациента, собирался анамнез, пациенту выполняется ЭКГ и забор анализов. После осмотра врачом устанавливался диагноз и при выявлении патологии со стороны сердечно-сосудистой системы, пациент госпитализировался либо в кардиологическое отделение, либо в палату интенсивной терапии для кардио-пациентов, либо сразу в операционную. Решение о госпитализации пациента принимает врач-кардиолог. В пограничных ситуациях он может проконсультироваться с заведующим кардиологического отделения. Необоснованных помещений пациентов в РСЦ на специализированное лечение ею не выявлялось.

Из показаний свидетеля ФИО 13, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 29-33), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на должность врача-кардиолога кардиологического отделения регионального сосудистого центра <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: осмотр поступивших пациентов, установка диагнозов, назначение лечения, по необходимости – подготовка к операциям и т.д. Его непосредственным руководителем является – заведующий кардиологическим отделением <данные изъяты>» ФИО 31 РСЦ является одним из структурных подразделений <данные изъяты>», в структуру которого входят три отделения: отделение неврологии для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии, отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии и отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения. Заведующим РСЦ с ДД.ММ.ГГГГ являлся Вартанов П.В. У каждого отделения есть свой заведующий, который находится в непосредственном подчинении Вартанова П.В. – это ФИО 22 (отделение неврологии), ФИО 31 (отделение кардиологии), ФИО 6 (отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения). В каждом отделении работают врачи-кардиологи, врачи-неврологи и рентгенэдоваскулярные хирурги. В кардиологическом отделении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год врачами-кардиологами являлись ФИО 7, ФИО 8 и он. Контроль за работой РСЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года осуществляли – главный врач и заместитель главного врача по медицинской <данные изъяты> – Свидетель №2 и ФИО 9 соответственно. В соответствии с лицензией, <данные изъяты> имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи, в том числе при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного и круглосуточного стационара по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, кардиологии и неврологи. С ДД.ММ.ГГГГ года госпитализация в стационар РСЦ возможна как в экстренном, так и в плановом порядке. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ год, на базе РСЦ была возможна госпитализация в стационар только по экстренным показателям, госпитализировать пациента планово в РСЦ было невозможно, так как это противоречило законодательству. Как правило пациенты в РСЦ экстренно поступали либо по скорой медицинской помощи, либо по направлению врачей (как по скорой медицинской помощи, так и собственными силами с родственниками на личном транспорте), либо самостоятельно (если у человека произошел приступ стенокардии или аритмия внезапно на улице и он самостоятельно смог дойти до больницы). Все пациенты изначально поступают в приемное отделение, куда через заведующего РСЦ вызывается дежурный врач-кардиолог или врач-невролог в зависимости от клиники. В смотровой приемного отделения врачом-кардиологом (врачом-неврологом) проводится осмотр пациента, собирается анамнез, проводятся медицинские манипуляции (кардиограмма, выслушивается ритм сердца, дыхание и т.д.). Если у пациента явно выраженные признаки аритмии или острого коронарного синдрома – он немедленно госпитализируется в соответствующее отделение РСЦ. В случае пограничной ситуации, врачом проводится консультация с заведующим РСЦ, после чего принимается решение о госпитализации. В случае не подтверждения диагноза и отсутствие экстренности госпитализации, пациенту даются рекомендации по обращению в соответствующее медицинское учреждение. ФИО 30, ФИО 1 ФИО 26 ему не знакомы. Относительно состоявшегося разговора с Вартановым П.В., согласно представленной стенограммы переговоров между им и Вартановым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что скорее всего данный разговор действительно состоялся, просто сейчас он не помнит, так как прошло много времени. Это нормальная практика, когда заведующий звонит врачу-кардиологу (или врачу-неврологу) и говорит принять поступившего пациента. То, что при этом разговоре Вартанов П.В. указывал на необходимость госпитализации пациента ФИО 30, возможно, Вартанов П.В. заранее знал, что у этого пациента есть сердечно-сосудистое заболевание. Возможно Вартанову П.В. позвонили из приемного отделения и сообщили о том, что у пациента сердечно-сосудистое заболевание. В настоящее время, насколько он помнит, он проводил осмотр пациента ФИО 30, у того имелись признаки экстренной госпитализации. Дополнил, что бывали такие случаи, что, например, он не увидел экстренности госпитализации в РСЦ или была пограничная ситуация, а Вартанов П.В. давал указание, чтобы пациента госпитализировали, но он всегда говорил по каким именно показателям, то есть отстаивал свою точку зрения, что пациента необходимо госпитализировать.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 12, данными им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 123-128, т. 8 л.д. 40-43), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял свою трудовую деятельность в должности рентгенэндоваскулярного хирурга отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения регионального сосудистого центра <данные изъяты>». Касаемо осуществления им трудовой деятельности в <данные изъяты>» пояснил, что в его должностные обязанности входило: проведение рентгенхирургических диагностики и лечения пациентов с острым коронарным синдромом, острым тромбозом нижних конечностей и т.д. Его непосредственным руководителем являлся – заведующий отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения <данные изъяты>» ФИО 6 РСЦ является одним из структурных подразделений <данные изъяты>», в структуру которого входят три отделения: отделение неврологии для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии, отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии и отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения. Заведующим РСЦ с ДД.ММ.ГГГГ являлся Вартанов П.В. У каждого отделения был заведующий, который находится в непосредственном подчинении Вартанова П.В., так: отделение неврологии – ФИО 22, отделение кардиологии – ФИО 31, отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения – ФИО 6 В каждом отделении работали врачи-кардиологи, врачи-неврологи и рентгенэдоваскулярные хирурги. Из врачей-кардиологов может припомнить ФИО 13, ФИО 7, более не помнит, из врачей-неврологов никого припомнить не может, знает только имена, фамилии не знает. Отделение, в котором он работал (отделение рентгенхирургических методов диагностики и лечения) насчитывало порядка 4-5 человек, это: он, Свидетель №3, ФИО 10, ФИО 11 Кроме этого, насколько он знает, Вартанов П.В. также являлся врачом рентгенэндоваскулярным хирургом, но он очень редко проводил операции, в крайних случаях, когда была очень сложная ситуация. Контроль за работой РСЦ осуществляли Вартанов П.В., так как он являлся непосредственно заведующий РСЦ, а также главный врач <данные изъяты> Свидетель №2 и заместитель главного врача по медицинской части ФИО 9 Его (ФИО 12) непосредственным руководителем являлся заведующий отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения регионального РСЦ ФИО 6, а также его руководителем являлся – заведующий РСЦ Вартанов П.В. <данные изъяты>» на основании лицензии, номер и дату не помнит, имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи, в том числе при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного и круглосуточного стационара по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, кардиологии и неврологии. На момент его работы, госпитализация в стационар РСЦ была возможна только по экстренным показателям, госпитализировать пациента планово в РСЦ было невозможно, так как на это не было соответствующей лицензии. Насколько сейчас он знает, с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> «<данные изъяты>» имеется лицензия на оказание специализированной медицинской помощи как в экстренном, так и в плановом порядке. Порядок приема пациентов и проведение им операции в условиях <данные изъяты>» был следующий. Как правило, пациенты в РСЦ экстренно поступали либо по скорой медицинской помощи, либо по направлению врачей (как по скорой медицинской помощи, так и собственными силами с родственниками на личном транспорте, если человеку стало плохо на приеме у участкового врача-кардиолога), либо самостоятельно (если у человека произошел приступ стенокардии или аритмия внезапно на улице и он самостоятельно смог дойти до больницы). Все пациенты изначально поступают в приемное отделение РСЦ, куда вызывается дежурный врач-кардиолог или врач-невролог в зависимости от клиники. Какой порядок вызова врачей-кардиологов и врачей-неврологов к поступившему пациенту ему не известно. В смотровой приемного отделения РСЦ врачом-кардиологом (врачом-неврологом) проводится осмотр пациента, собирается анамнез, проводятся медицинские манипуляции (кардиограмма, выслушивается ритм сердца, дыхание и т.д.). Если у пациента явно выраженные признаки аритмии или острого коронарного синдрома – он немедленно госпитализируется в соответствующее отделение РСЦ. В случае пограничной ситуации, врачом проводится консультация с заведующим соответствующего отделения РСЦ, после чего принимается решение о госпитализации. В случае не подтверждения диагноза и отсутствие экстренности госпитализации, пациенту даются рекомендации по обращению в соответствующее медицинское учреждение. Если все же по экстренным показаниям пациент был госпитализирован в соответствующее отделение РСЦ, после проведения ряда дополнительных медицинских манипуляций, пациент готовится к соответствующей операции и подается в операционную. Согласно внутреннего распорядка <данные изъяты> операции проводятся дежурным врачом-рентгенхирургом. Дежурный врач-рентгенхирург заступает на суточное дежурство в ДД.ММ.ГГГГ, дежурство заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ следующего дня. Именно дежурный врач проводит операции. Однако, при проведении во время операции диагностики, в случае пограничной ситуации или сложности проведения операции, дежурным врачом-рентгенхирургом проводится консультация с заведующим отделения или заведующим РСЦ. У них в РСЦ было негласное разделение, так ФИО 6 специализировался на операциях нижних конечностей, а Вартанов П.В. – на операциях по сердечной артерии. По этому принципу проводилась консультации, касаемо операции. Кроме этого, после проведения консультации с заведующим отделения или заведующим РСЦ, операция все так же проводилась дежурным врачом-рентгенхирургом совместно с кем-то из них. При проведении операции обязательно участвуют: две медицинские сестры, врач-анестезиолог-реаниматолог. В случае, если в ходе проведении операции или при диагностике была получена консультация у заведующего отделением или заведующего РСЦ, об этом также пишется в протоколе операции. При этом, протокол операции составляется и подписывается одним из врачей-рентгенхирургом, который проводил операцию. Пациентов по фамилиям ФИО 29, ФИО 1, ФИО 63, в настоящее время он не помнит. Ознакомившись с медицинской документацией на имя ФИО 30, представленной ему на обозрение, может пояснить следующее. Согласно протокола операции, операцию проводил он совместно с заведующим РСЦ Вартановым П.В. ФИО 30 – стентирование передней нисходящей артерии, механическая реканализация и стентирование огибающей артерии от ДД.ММ.ГГГГ. Операция достаточно сложная и требует коллегиального проведения (то есть хотя бы двое врачей-рентгенхирургов). В связи с тем, что операцию проводил он, то скорее всего в эти дни дежурил именно он. Ежедневно из сотрудников отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения регионального сосудистого центра на рабочем месте находились: дежурный врач-рентгенхирург, заведующий отделением и заведующий РСЦ. Как он уже пояснил врачи-рентгенхирурги дежурят с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, как правило получается 8 суток в месяц. Заведующий отделением и заведующий РСЦ не дежурят, у них обычный пятидневный график работы, они приступают к работе в 08.00 и заканчивают работу около ДД.ММ.ГГГГ. Протокол операции ФИО 30, который подписан им, написан его стилистическим почерком, значит он составлял протокол операции, а саму операцию проводили он и Вартанов П.В. совместно, скорее всего по его (ФИО 12) просьбе, так как при диагностике он увидел, что операция сложная и требует помощи. Как он уже говорил, Вартанов П.В. очень редко самостоятельно проводил операции, то есть он никогда один не оперировал пациента, только совместно с дежурным врачом-хирургом, так как это не входило в его обязанности, он был руководителем РСЦ и занимался больше организационными вопросами. Детали проведения операции ФИО 30 он не помнит, так как прошло много времени. Он не помнит случаев, когда Вартанов П.В. просил или указывал на то, что необходимо провести ту или иную операцию. Решение о проведении операции принимал врач-кардиолог, основываясь на показаниях, он и принимал пациента изначально. То есть, другими словами, он по факту уже принимал пациента на операционном столе, проводил диагностику, в случае сложности операции консультировался с руководством, и по необходимости совместно проводил операцию, либо изначально самостоятельно проводил операцию. Дополнил, что Айвазян Г.Г. ему знаком исключительно как врач-рентгенхирург <данные изъяты>. С ним они встречались один раз на конференции. Еще один раз встречались, когда Айвазян Г.Г. приезжал к ним в <данные изъяты>», где-то в ДД.ММ.ГГГГ гг., точно не помнит. Он не знает, с какой целью Айвазян Г.Г. приезжал, помнит, что тот ходил и смотрел наше отделение.

При дополнительном допросе свидетель ФИО 12 уточнил, что коронарография – это диагностика сердечных артерий с контрастным веществом. Коронарография проводится по показания врача-кардиолога и нужна для того, чтобы определить состояние сердечных артерий. После проведения коронарографии врач рентгенхирург делает заключение о проведении или не проведении оперативного вмешательства. По результатам проведения коронарографии, в большинстве случаев, врачи рентгенхирурги консультируются с врачами-кардиологами, назначившими проведение данного диагностического исследования. В случае, если, например, у пациента поражена 1 или 2 артерии, то операция проводится. В случае, если ситуация сложная, риск ее проведения большой, то врачи коллегиально обсуждают тактику лечения с врачом-кардиологом. Как сложилось на практике, перед проведением оперативного вмешательства, обязательно проведение коронарографии, но бывают такие случаи, что пациент находился на лечении в другом лечебном учреждении и у него имеются результаты коронарографии. В данном случае повторная коронарографии не проводится. Однако, есть такие рентгенхирурги, которые не смотря на наличии коронарографии у пациента, все равно проводят данную диагностику перед оперативным вмешательством. Подробно ознакомившись с медицинской картой стационарного больного № на имя ФИО 30, предоставленной ему на обозрение, пояснил, что ФИО 30 было проведено диагностическое исследование – коронарография в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в условиях рентгеноперационной <данные изъяты>». Данное диагностическое исследование назначено врачом-кардиологом ФИО 13 Согласно проведенной коронарографии, у ФИО 30 установлено следующее: ствол левой коронарной артерии: стеноз в теле 70%, передняя нисходящая артерия: пролонгированный стеноз в проксимальной сегменте до 80 %, стенозы в средней трети 75-80%, неровность контуров в дистальном сегменте, диагональная ветвь: критический стеноз в устье, огибающая артерия: окклюзирована в среднем сегменте, постаклюзионный сегмент заполняется по внутрисистемным коллатералям, ветвь тупого края: заполняется по перетокам, правая коронарная артерия: ранее имплантированные стенты проходимы без рестенозов. При таких диагностических показателях, ФИО 30 категорически было показано проведение оперативного вмешательства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена операция по стентированию передней нисходящей артерии с переходом ствола левой коронарной артерии и по стентированию огибающей артерии.

Из показаний свидетеля ФИО 10, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты> в должности рентгенэндоваскулярного хирурга отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения <данные изъяты> В его должностные обязанности входит: проведение рентгенэндоваскулярных вмешательств пациентов, поступающих в РСЦ с острым коронарным синдромом, острым тромбозом нижних конечностей и т.д. Его непосредственным руководителем является – заведующий отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения <данные изъяты>» ФИО 6 Руководителем РСЦ с ДД.ММ.ГГГГ года являлся Вартанов П.В. В РСЦ три отделения и у каждого отделения есть заведующий, который находился в непосредственном подчинении Вартанова П.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год заведующими отделений являлись: отделение неврологии – ФИО 22, отделение кардиологии – ФИО 31, отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения – ФИО 6 В ДД.ММ.ГГГГ году госпитализация в стационар РСЦ была возможна только по экстренным показателем, но может ошибаться, так как он никогда не вникал в госпитализацию пациентов, этими вопросами занимаются врачи-кардиологи, по сути он лишь проводит операции пациентам, которым назначена операция врачами-кардиологами по определенным показаниям. Согласно внутреннего распорядка <данные изъяты>», операции проводятся дежурным врачом-рентгенэндоваскулярным хирургом. Дежурный врач-рентгенэндоваскулярный хирург заступает на суточное дежурство как правило в ДД.ММ.ГГГГ, дежурство заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ следующего дня. Айвазян Г.Г. ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, с тем они совместно обучались в <данные изъяты> <данные изъяты>. С Айвазяном они поддерживали рабочие отношения. Вартанов П.В. и Айвазян Г.Г. также знакомы между собой, но какие у них были взаимоотношения ему не известно.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 7, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 193-197), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла свою трудовую деятельность в должности врача-кардиолога кардиологического отделения сосудистого центра <данные изъяты> В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет свою трудовую деятельность в <данные изъяты> <данные изъяты>» в должности врача-терапевта. Касаемо ее трудовой деятельности в кардиологическом отделении <данные изъяты>» в должность врача-кардиолога пояснила, что в ее должностные обязанности входило: осмотр поступивших пациентов, установка диагнозов, назначение лечения, по необходимости – подготовка к операциям и т.д. РСЦ является одним из структурных подразделений <данные изъяты>», в структуру которого входят три отделения: отделение неврологии для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии, отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии и отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения. С ДД.ММ.ГГГГ заведующим РСЦ назначен Вартанов П.В. С момента прихода Вартанова П.В. на должность, он сразу для себя определил приближенных ему людей в том числе из числа кардиологического отделения, в число которых входили – заведующий кардиологическим отделением (врач-кардиолог) ФИО 31, врач-кардиолог ФИО 13, а также из числа врачей-рентгенхирургов ФИО 12, ФИО 14, ФИО 6 Касаемо неврологического отделения РСЦ, операции пациентам с острыми нарушениями мозгового кровообращения выполнялись редко, поэтому указать, были у Вартанова П.В. в данном отделении приближенные, затрудняется. Вартанов П.В. ее сразу же «к себе не подпустил», «держал ее на расстоянии», делал вид, как будто ее вообще нет. Все вопросы, касаемо ее трудовой деятельности и деятельности кардиологического отделения РСЦ в целом, Вартанов П.В. обсуждал с ФИО 31, который сначала был врачом-кардиологом, но в скором времени его назначили на должность заведующего кардиологическим отделением РСЦ. Кроме этого, в РСЦ у них существовало так называемое негласное разделение палат. Так, кардиологическое отделение насчитывало: 2 – пятиместные палаты, 2 – четырехместные палаты, 3 – двухместные палаты. Изначально ее палатами являлись №, 208 (четырехместные палаты), №, 205, 207 (двухместные палаты). После прихода Вартанова П.В., он сделал перераспределение и «забрал» у нее двухместную палату № и туда стали госпитализировать лиц из ближнего зарубежья или отдаленных регионов Российской Федерации (<адрес>), то есть, как она поняла, лиц, которые поступили в РСЦ по договоренности. К этим пациентам ее никогда не подпускали, она решение о госпитализации данных пациентов, находящихся в палате № не принимала, никогда не числилась их лечащим врачом. Данными пациентами всегда занимались либо ФИО 13, либо ФИО 31 Как она уже указала выше, ее ни в какие дела кардиологического отделения не посвящали, наверное в связи с тем, что она там работала достаточно долгое время, у нее большой стаж работы врачом-кардиологом и без определенных медицинских показателей, она бы не госпитализировала пациента, в том числе таких, которые находились на лечении в палате №, она достаточно принципиальный врач-кардиолог. В соответствии с лицензией, номер лицензии и дату не помнит<данные изъяты> <данные изъяты> имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи, в том числе при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного и круглосуточного стационара по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, кардиологии и неврологи. С ДД.ММ.ГГГГ года госпитализация в стационар РСЦ возможна как в экстренном, так и в плановом порядке. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на базе РСЦ была возможна госпитализация в стационар только по экстренным показаниям, госпитализировать пациента планово в РСЦ было невозможно, так как на это не было специализированной лицензии, она появилась где-то в ДД.ММ.ГГГГ года. Как правило пациенты в РСЦ экстренно поступали либо по скорой медицинской помощи, либо по направлению врачей (как по скорой медицинской помощи, так и собственными силами с родственниками на личном транспорте), либо самостоятельно (если у человека произошел приступ стенокардии или аритмия внезапно на улице и он самостоятельно смог дойти до больницы). Все пациенты изначально поступают в приемное отделение, откуда медицинская сестра, еще до трудоустройства в больницу Вартанова П.В., вызывала ее и она производила осмотр поступившего пациента, принимала решение о госпитализации. С приходом Вартанова П.В. с нее данную обязанность сняли, приемом и осмотром пациентов в дневное время она не занималась, это делали либо ФИО 13, либо ФИО 15, она (ФИО 7) лишь дежурила ночью и при показаниях принимала пациентов. С чем это было связано она не знает, может предположить, что из личных соображений. В смотровой приемного отделения врачом-кардиологом проводится осмотр пациента, собирается анамнез, проводятся медицинские манипуляции (кардиограмма, выслушивается ритм сердца, дыхание и т.д.). Если у пациента явно выраженные признаки аритмии или острого коронарного синдрома – он немедленно госпитализируется в соответствующее отделение РСЦ. В случае не подтверждения диагноза и отсутствие экстренности госпитализации, пациенту даются рекомендации по обращению в соответствующее медицинское учреждение. После ознакомления с представленными ей на обозрение копией графика дежурств врачей кардиологов по стационару <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинских карт стационарных больных ФИО 30, ФИО 1. и ФИО 26, пояснила, что госпитализация ФИО 1 и ФИО 26 проведена ФИО 13 и ФИО 31 в палату №, к которой ее, как она указала ранее, не подпускали, и в которой лежали пациенты, поступившие по предварительной договоренности. Изучив медицинскую документацию на ФИО 1. и ФИО 26, считает, что оба пациента были плановые, экстренных показаний для проведения коронарографии не было, в историях их болезней отсутствуют протоколы коронарографии, что не позволяет судить о степени поражений коронарный артерии и необходимости стентирования сосудов сердца. Касаемо пациента ФИО 30, тот был госпитализирован в палату №, которая условно «является ее», но с учетом того, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске, палаты, в том числе «ее» были под наблюдением ФИО 13 и ФИО 31 По результатам проведения коронарографии у пациента установлено многососудистое поражение коронарных артерий, считает, что в данном случае была необходима консультация кардиохирургом для решения вопроса об аортокоронарном шунтировании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности рентгенэндоваскулярного хирурга отделения рентген-хирургических методов диагностики и лечения <данные изъяты> «<данные изъяты> РСЦ является одним из структурных подразделений <данные изъяты>», в структуру которого входят три отделения: отделение неврологии для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии, отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии и отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения. Руководителем РСЦ с ДД.ММ.ГГГГ год являлся Вартанов, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот пришел на работу в их Центр, охарактеризовать которого может с положительной стороны, тот является хорошим специалистом, знающим свое дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на базе РСЦ была возможна госпитализация в стационар только по экстренным показателям, госпитализировать пациента планово в РСЦ было невозможно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, как правило, пациенты в РСЦ экстренно поступали либо по скорой медицинской помощи, либо по направлению врачей – как по скорой медицинской помощи, так и собственными силами с родственниками на личном транспорте, либо самостоятельно, если у человека произошел приступ стенокардии или аритмия внезапно на улице и он самостоятельно смог дойти до больницы. Все пациенты изначально поступали в приемное отделение, куда вызывался дежурный врач-кардиолог или врач-невролог в зависимости от клиники. В смотровой приемного отделения врачом соответствующего отделения проводился осмотр пациента, собирался анамнез, проводились необходимые медицинские манипуляции. Если у пациента были явно выраженные признаки аритмии или острого коронарного синдрома – он немедленно госпитализировался в соответствующее отделение РСЦ. В случае пограничной ситуации, врачом проводилась консультация с заведующим РСЦ, после чего принималось решение о госпитализации. В случае не подтверждения диагноза и отсутствие экстренности госпитализации, пациенту давались рекомендации по обращению в соответствующее медицинское учреждение. Он (Свидетель №3), как рентгенэндоваскулярный хирург, первоначальный осмотр в приемном отделении при поступлении пациента не проводит, решение о госпитализации не принимает. Этим вопросом занимаются врачи неврологического и кардиологического отделений. Он непосредственно выполняет диагностику (коронарография и ангиография различных сосудов) и лечение – стентирование коронарных артерии лиц, уже госпитализированных в РСЦ. Все операции в РСЦ бесплатные, РСЦ работает по ОМС. Дополнил, что с Айвазяном он знаком, видел того на конференциях, отношений с ним не поддерживает.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 8, данными им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 94-97), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на должность врача-кардиолога кардиологического отделения регионального сосудистого центра <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года он уволился в связи с тем, что нашел новое место работы. Касательно его трудовой деятельности в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности врача-кардиолога кардиологического отделения пояснил, что в его должностные обязанности входило: осмотр поступивших пациентов, установка диагнозов, назначение лечения, по необходимости – подготовка к операциям и т.д. Его непосредственным руководителем являлся – заведующий кардиологическим отделением <данные изъяты>» ФИО 31 РСЦ является одним из структурных подразделений <данные изъяты> в структуру которого входят три отделения: отделение неврологии, отделение кардиологии и отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения. Заведующим РСЦ на момент его (ФИО 16) работы являлся Вартанов П.В. Из работников РСЦ может назвать: кардиологическое отделение – ФИО 34, ФИО 31, ФИО 13; отделение рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения – Свидетель №3, ФИО 70, ФИО 6, Вартанов П.В., как оперирующий врач; из врачей неврологического отделения никого назвать не может, так как не помнит, с ними он редко встречался и общался. Контроль за работой РСЦ осуществляют – главный врач и заместитель главного врача по медицинской части <данные изъяты>». На время его работы это – Свидетель №2 и ФИО 9 соответственно. В соответствии с лицензией, номер лицензии и дату не помнит, <данные изъяты>» имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи, в том числе при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного и круглосуточного стационара по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, кардиологии и неврологи. Во время его работы, госпитализация в стационар РСЦ возможна была только в экстренном порядке. Экстренное обращение – обращение, которого требует немедленного проведения диагностики, определения показаний к хирургическому лечению и незамедлительного хирургического вмешательства. Как правило пациенты в РСЦ экстренно поступали либо по скорой медицинской помощи, либо по направлению врачей (как по скорой медицинской помощи, так и собственными силами с родственниками на личном транспорте), либо самостоятельно (если у человека произошел приступ стенокардии или аритмия внезапно на улице и он самостоятельно смог дойти до больницы). Все пациенты изначально поступают в приемное отделение, куда вызывается дежурный врач-кардиолог или врач-невролог в зависимости от клиники. В смотровой приемного отделения врачом-кардиологом (врачом-неврологом) проводится осмотр пациента, собирается анамнез, проводятся медицинские манипуляции (кардиограмма, выслушивается ритм сердца, дыхание и т.д.). Если у пациента явно выраженные признаки аритмии или острого коронарного синдрома – он немедленно госпитализируется в соответствующее отделение РСЦ. Даже если в случае не подтверждения диагноза и отсутствие экстренности госпитализации, пациент в любом случае госпитализируется, а после выписывается, если наблюдается положительная динамика и отсутствуют показания к хирургическому вмешательству.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 35, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 207-208), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год она осуществляла свою трудовую деятельность в должности операционной медицинской сестры <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в должности операционной сестры <данные изъяты>». В <данные изъяты>» она осуществляла свою трудовую деятельность с Айвазяном Г.Г., который являлся врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению – заведующим отделения. Ей известно, что Вартанов П.В. и Айвазян Г.Г. друг с другом знакомы, однако как часто и долго они общались, какие отношения поддерживали, пояснить не может. Со слов коллег известно, что Айвазян Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года приезжал в <данные изъяты>». Также ей известно, что Айвазян Г.Г. передвигался на автомобиле марки «Мазда 3» светло-коричневого цвета, в государственных номерах которого содержались буквы «А», «Р», «М».

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 27, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 27-33, т. 5 л.д. 58-64), из которых следует, что в сфере здравоохранения она работает с ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась на работу в <данные изъяты>», сначала занимала должность младшего научного сотрудника, после чего была переведена на должность врача-кардиолога, в которой состоит по настоящее время. Ее рабочее место располагается в здании медицинского центра по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит консультация и госпитализация пациентов с сердечно-сосудистой патологией и многое другое согласно ее должностной инструкции. Ее заработная плата составляет от № №. У нее в пользовании имеется автомобиль марки «№ года выпуска, который находится в собственности ее супруга Вартанова П.В. У нее (ФИО 27) есть банковский счет в Сбербанке России, на котором имеется около № рублей, также есть зарплатная карта, на которой денежных средств не имеется. Вкладов, кредитов и личных сбережений у нее не имеется. Квартира, в которой она прописана, не находится у нее в собственности (принадлежит сестре – ФИО 36), а жилой дом, в котором она фактически проживает, принадлежит ей на праве собственности. С Вартановым П.В. они познакомились на подготовительных курсах в институт, сожительствуют уже около 12 лет. Вартанов П.В. приехал в <адрес> на год раньше нее. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ним поженились и с тех пор проживали вместе. Вартанов П.В. также как и она работал в <данные изъяты>» в должности врача рентгенэндоваскулярного хирурга. В ДД.ММ.ГГГГ года он уволился с работы и устроился на должность руководителя сосудистого центра <данные изъяты>». Его увольнение было связано с его желанием получения карьерного роста, так и вышло – он занял руководящую должность. Там он проработал до февраля ДД.ММ.ГГГГ, после чего перешел на работу в <данные изъяты> точную должность назвать не может, знает только что руководящую и по своей специальности (рентгенэндоваскулярная хирургия). Этот переход был связан с тем, что <адрес> находится ближе к ее дому, ему было удобнее ездить. Стоит отметить, что Вартанов П.В. практически не жил дома, пока работал в <адрес>: обычно приезжал в пятницу и уезжал обратно в воскресение. В <адрес> он снимал квартиру, либо больница предоставила ему жилье, точно не знает, она в его жилище не была. На работе у него в <адрес> она (ФИО 27) была один раз, так как ее приглашали туда работать кардиологом, но ее не устроили условия. Ей известно, что у Вартанова П.В. имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. она не знает. Какого-либо недвижимого имущества у него не имеется. О наличии у него личных сбережений, счетов в банках, вкладах и кредитных обязательствах ей ничего неизвестно. Последние полгода (ДД.ММ.ГГГГ) у них с Вартановым П.В. натянутые отношения, они мало общаются, не делимся личной информацией, совместно практически не проживают (только последние две недели он постоянно живет дома).

При дополнительном допросе свидетель ФИО 27, уточнила, что ее средняя заработная плата составляет около № рублей ежемесячно. В конце каждого года выдают премии около № рублей. <данные изъяты> – ее основное место работы, более она нигде свою трудовую деятельность не осуществляет. Работа в <данные изъяты> ее единственный источник доходов. В ДД.ММ.ГГГГ году на подготовительных курсах она познакомилась с Вартановым П.В., с которым учились на одном потоке, в разных группах, поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания университета, Вартанов П.В. уехал в <адрес> для дальнейшего обучения в ординатуре <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году она также приехала в <адрес> для обучения в ординатуре <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года с Вартановым П.В. они стали поддерживать близкие отношения, встречались, совместно проживали на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ году она и Вартанов П.В. поженились. В настоящее время детей у них нет. Будучи в браке, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она и Вартанов П.В. приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира на праве собственности принадлежит Вартанову П.В. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, который сами построили. В настоящее время они проживают по указанному адресу. Данный дом и земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Квартира, расположенная по месту ее с Вартановым П.В. регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ее сестре. Также у них в собственности есть два автомобиля: марки «БМВ» г.р.з. К № регион, марки «<данные изъяты>», г.р.з. не помню. Оба автомобиля оформлены на Вартанова П.В. Все вышеуказанное имущество они приобрели за счет своих личных сбережений, кредитных денежных средств и при материальной помощи родителей. В 2018 году Вартанова П.В. посетила идея поехать в Грузию и практиковать там как врач, занять должность руководителя одного из подразделений. Но там у него что-то не получилось и Вартанов П.В. вернулся обратно в Россию, где ему предложили должность врача рентгенэндоваскулярного хирурга в одной из клиник <адрес>, а также должность руководителя регионального сосудистого центра <данные изъяты> В связи с тем, что Вартанов П.В. очень хотел стать руководителем, он согласился на должность руководителя <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит стал осуществлять там свою трудовую деятельность. Более детально пояснить о его должностных обязанностях, структуре РСЦ она не может, так как ей об этом не известно, это совсем другое подразделение. С учетом того, что Вартанов П.В. ежедневно должен был находиться на работе, а путь от места жительства до работы достаточно долгий, Вартанов П.В. с понедельника по пятницу проживал в <адрес>, на съемной квартире, которую ему предоставляла больница, а на выходные (суббота и воскресенье) приезжал домой. Насколько она знает, заработная плата Вартанова П.В. составляла около № тысяч рублей. Но у них был раздельный бюджет, она жила на свою заработную плату, Вартанов П.В. – на свою. Вместе с тем, Вартанов П.В. не любил тратить денежные средства, он копил. Айвазян Г.Г. ей знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ года. С ним они познакомились в <данные изъяты> С ним она никаких отношений не поддерживала и не поддерживает. Однако, ее супруг Вартанов П.В. с ним очень хорошо общался, насколько она знает у них сложились дружеские отношения. Насколько она знает, Вартанов П.В. одалживал Айвазяну Г.Г. денежные средства, но в какой сумме не знает. Это произошло в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Вартанов П.В. находился в <адрес>, и Айвазян Г.Г. попросил передать бабушке его супруги денежные средства. Насколько она знает, это была не крупная сумма денежных средств, так как у Вартанова П.В. на то время не было «больших» денег. О том вернул ли Айвазян Г.Г. денежные средства Вартанову П.В. ей ничего не известно. Честно говоря, она бы и не узнала о том, что Вартанов П.В. одалживал Айвазяну Г.Г. денежные средства, если бы Вартанов П.В. не поделился с ней о том, как он долго ездил по <адрес>, чтобы найти эту бабушку. Об иных денежных долговых обязательствам Вартанова П.В. и Айвазяна Г.Г. ей ничего не известно. ФИО 37, ФИО 30 и ФИО 38 ей не знакомы. О том, что ее супруг Вартанов П.В. получил незаконное денежное вознаграждение за проведение операций по стентированию сосудов сердца, ей стало известно в день его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда ее допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу. Но до этого момента о данных фактах ей ничего известно не было.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 32, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 98-102), из которых следует, что Айвазян Г.Г. приходится ей гражданским супругом. С ним они проживают около 14 лет, до настоящего времени отношения не зарегистрировали. С Г.Г. у них двое совместных детей: дочь ФИО 39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Айвазян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу: <адрес>, они проживают около 5 лет. Ранее, где-то с ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали с ее родителями по адресу: <адрес>. С Г.Г. они познакомились около 15 лет назад в <адрес>. Он проживал там, там же и она проживала со своими родителями. Около 11 назад они переехали в <адрес>, где, как она указала выше, изначально они проживали с ее родителя, потом переехали в <адрес>, где проживают своей семьей. На момент их переезда в <адрес>, Г.Г. проходил ординатуру, а затем аспирантуру в <данные изъяты>. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ гг., точно не помнит, Г.Г. трудоустроился в больницу <адрес>, где работал заведующим отделением по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению, по совместительству врачом рантгенэндоваскулярным хирургом. Какова была у Г.Г. заработная плата, она не знает, они как-то совместно пользовались банковскими картами. Иногда они снимали денежные средства с зарплатной банковской карты Г.Г.. Насколько она помнит, график работы у Г.Г. был с понедельника по пятницу с ДД.ММ.ГГГГ, два выходных – суббота и воскресенье. Иногда бывало, что Г.Г. задерживался на работе. Она также работала в <данные изъяты> должности медицинской сестры. Ее заработная плата составляла от № рублей. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она не работает, так как занимается воспитанием детей. У нее (ФИО 32) лично в пользовании находится одна банковская карта. Ее номер она не помнит, также не помнит номер счета, к которому привязана данная банковская карта. Уточнить данную информацию она не может, так как забыла мобильный телефон дома. Банковская карта привязана к ее номеру телефона №. У нее в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через которое она обычно осуществляет различные переводы. Вартанов П.В. ей знаком. Он является сердечно-сосудистым хирургом. Вартанов П.В. и Г.Г. работали в <данные изъяты>. С Вартановым П.В. у них сложились дружеские отношения. Они встречались, общались, в основном на работе, в гостях у Вартанова П.В. они никогда не были, где он сейчас живет, она не знает, помнит, что он жил где-то в <адрес>. Она знает супругу Вартанова П.В. – ее зовут ФИО 69. Контактных номеров телефона у нее их нет. Она знает, что у Вартанова П.В. недавно родилась дочь, но не от супруги. Об этом ей известно от Г.Г.. Сама она с Вартановым П.В. и его супругой Мариной не общается где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. Касаемо перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № рублей с ее банковской карты на банковскую карту Вартанова П.В. показала, что где-то в 2018 году, более точно не помнит, Г.Г. созванивался с Вартановым П.В., и в ходе разговора он рассказал, что он находится в <адрес>. Узнав об этом, она попросила Г.Г. поговорить с Вартановым П.В. и попросить его, чтобы он передал ее бабушке ФИО 68 денежные средства в размере № для ремонта квартиры. Именно эта сумма денежных средств была оговорена, так как Вартанов П.В. сам сказал, что располагает только этой суммой денежных средств. Вартанов П.В. в конечном итоге передал ее бабушке денежные средства в размере №. В дальнейшем они частями отдавали долг Вартанову П.В. Г.Г. переводил денежные средства Вартанову П.В., когда у них появлялись свободные денежные средства. Помнит, что с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей, а потом Г.Г. переводил Вартанову П.В. денежные средства, но как и сколько она не может сказать. Перевод денежных средств в размере № рублей с ее банковской карты на банковскую карту Вартанова П.В. – это возврат части долга, который ранее они брали у Вартанова П.В. в ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры для ее бабушки. Перевод денежных средств в размере № рублей Г.Г. осуществлял сам через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с ее (ФИО 32) телефона. Каким образом он это сделал, она не видела, не может сказать по номеру телефона ли он перевел денежные средства или вводил номер банковской карты Вартанова П.В. Относительно того, откуда на ее банковской карте появилась сумма в № рублей с учетом того, что она не работает с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что это ее зарплатная банковская карта, возможно ей на карту переводил сам Г.Г., возможно ее родители ей переводили денежные средства, они им помогают. Лично ей Вартанов П.В. не сообщал, что им получены денежные средства в размере № рублей в качестве возврата части долга. Сколько составляла ежемесячная сумма дохода в их семье в ДД.ММ.ГГГГ году, она не знает. Так же не знает, сколько ежемесячно составляли расходы в ее семье в ДД.ММ.ГГГГ году, так как этими вопросами занимается Г.Г.. Вопрос о распределении денежных средств, в том числе по вопросу возврата долга Вартанову П.В., она это не решала. Когда у нее появились денежные средства на карте – Г.Г. перевел Вартанову П.В. денежные средства в размере № рублей в качестве возврата части долга. Потом Г.Г. сам переводил Вартанову П.В. денежные средства, но как и когда она не знает. Ей не известно, в каких суммах и когда Айвазян Г.Г. еще передавал Вартанову П.В. денежные средства в качестве возврата долга.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 40, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 149-152), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности врача-кардиолога клинико-диагностического отделения. Пациент ФИО 30 поступил в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ангинозные боли в покое и при нагрузке, которые начались в ДД.ММ.ГГГГ года, пациент не обследовался, отмечал ухудшение состояния с ДД.ММ.ГГГГ года, когда с нестабильной стенокардией был госпитализирован в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ проведена коронарография, выявлены множественные поражения сосудов и одномоментно установлено два стента в правую коронарную артерию, далее пациент консультирован кардиохирургом, рекомендовано проведение аортокоронарного шунтирования. ФИО 67 находился на диагностике и лечении в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась его лечащим врачом. Во время нахождения ФИО 30 в <данные изъяты>» ему было проведено: неинвазильная диагностика, в ходе которой выявлено двустороннее поражение брахицефальных артерий, в связи с чем был собран консилиум в составе: заведующего отделением ФИО 41, кардиохирурга ФИо 42, сосудистого хирурга ФИО 43 для определения этапности лечения пациента, было принято решение о проведение МРТ сосудов головы, по результатам которого были выявлены три мелких очага в белом веществе головного мозга, что соответствовало мелкоочаговым нарушениям мозгового кровообращения по ишемическому типу в острой стадии. Пациент консультирован неврологом, консилиум пришел к выводу о том, что операция аортокоронарного шунтирования и эндартерэктамии сопряжено с высоким риском, в связи с чем пациент был выписан из лечебного учреждения на 1 месяц. Через 1 месяц пациенту было рекомендовано выполнение повторного МРТ головы с дальнейшим решением тактики лечения. Уточнила, что учитывая наличие острых нарушений кровообращения, операция аортокоронарного шунтирования ФИО 30 была сопряжена с высоким риском развития послеоперационном периоде отека головного мозга, в связи с чем он был выписан с рекомендацией выполнения повторного МРТ головного мозга для оценки регресса очагов в белом веществе головного мозга и решения дальнейшей тактики лечения. Ознакомившись с медицинской документацией на ФИО 30, представленной ей на обозрение, пояснила, что учитывая характер поражения коронарных артерий (в том числе стеноз ствола левой коронарной артерии до 80 %) у ФИО 30 в любое время мог возникнуть острый коронарный синдром, в связи с чем ему была бы необходима экстренная госпитализация с последующим выбором тактики лечения по мировым рекомендациям – стентирование клинико-зависимой артерии в ближайшее время. Поэтому госпитализация ФИО 30 в <данные изъяты>» была оправдана с вероятностью неэффективности медикаментозной терапии, развитием острого коронарного синдрома, что в дальнейшем могло привести к летальному исходу. Теоретически операцию такого характера, которую провели в условиях <данные изъяты>» в условиях <данные изъяты>» провести было можно, но консилиум пришел к выводу о том, что пациенту будет целесообразнее провести шунтирование.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИо 44, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 71-76), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в должности заместитель начальника управления организации стационарной медицинской помощи населению Министерства здравоохранения <адрес>. В Министерстве здравоохранения <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должностях: заместителя заведующего отдела специализированной медицинской помощи управления организации медицинской помощи взрослому населению, заведующий отделом организации специализированной помощи взрослому населению управления специализированной медицинской помощи. В ее должностные обязанности, как заместителя начальника управления организации стационарной медицинской помощи населению Министерства здравоохранения <адрес> входит: документооборот (рассмотрение обращений граждан, запросов из структурных подразделений Российской Федерации), организационный документооборот и т.д. Все медицинские организации <адрес> подведомственны Министерству здравоохранения <адрес>, в том числе <данные изъяты> На Управление возложены функции координации деятельности и управления стационарной деятельности медицинских организаций <адрес>. На <данные изъяты>» расположен региональный сосудистый центр. В настоящее время по <адрес> числится всего 13 РСЦ. Согласно приказа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острым коронарным синдромом в <адрес>», за <данные изъяты>» закреплены следующие муниципальные образования: г.о. <адрес>» оснащен 30 койками (из них: 6 коек интенсивной терапии и 24 коек для больных с ОКС). Согласно приложению № к порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистым заболеваниями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, РСЦ является структурным подразделением медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями и имеющей в своей структуре приемное отделение, клинико-диагностическую лабораторию, стерилизационное отделение, кардиохирургическое (сосудистое) отделение, отделение лучевой диагностики, отделение функциональной диагностики, отделение ультразвуковой диагностики, отделение анестезиологии-реанимации, операционный блок, а также организационно-методический отдел и другие структурные подразделения. РСЦ создается для оказания специализированной медицинской помощи больным с острым коронарным синдромом. Руководство РСЦ осуществляется руководителем РСЦ, который назначается на должность и освобождается от должности руководителем медицинской организации, в составе которой создан РСЦ. На должность руководителя РСЦ медицинской организации назначается специалист, соответствующий квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по специальностям «организация здравоохранения и общественное здоровье», «кардиология», «сердечно-сосудистая хирургия» или «рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение». Штатная численность РСЦ устанавливается руководителем медицинской организации, в составе которой создан РСЦ, исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы, с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных приложением № к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному настоящим приказом. Оснащение Центра осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением № к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному настоящим приказом. РСЦ для обеспечения своей деятельности использует возможности всех лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений медицинской организации, в которой создан Центр. Основными функциями РСЦ являются: оказание круглосуточной медицинской помощи больным с угрожающими жизни состояниями (острый коронарный синдром, хирургическая патология брахицефальных артерий и другие), доставленным бригадами скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; оказание круглосуточной консультативной и лечебно-диагностической помощи больным, находящимся на лечении в кардиологических и других отделениях медицинских организаций; внедрение в клиническую практику современных методов профилактики, диагностики и лечения острого коронарного синдрома; профилактика осложнений у больных с острым коронарным синдромом; проведение организационно-методической работы по повышению профессиональной подготовки врачей и других медицинских работников; организация конференций, совещаний по актуальным вопросам оказания медицинской помощи больным с острым коронарным синдромом; проведение информационно-просветительских мероприятий для населения и медицинского сообщества; иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации. При выявлении у больного с сердечно-сосудистым заболеванием медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, в том числе с применением кардиохирургических и рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения, включая случаи неотложных (экстренных) показаний, больной переводится в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», формами оказания медицинской помощи являются: экстренная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая – медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью. Согласно п. 6 правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи – приложение № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно п.п. 23, 24 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», при наличии показаний к проведению рентгенэндоваскулярной диагностики больной направляется в медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения. После завершения рентгенэндоваскулярной диагностики больному при наличии медицинских показаний выполняется операция с применением рентгенэндоваскулярных методов лечения через артериальные, венозные сосуды или камеры сердца под рентгеновским контролем в условиях операционной, оснащенной специализированной ангиографической установкой, либо операция на открытом сердце в условиях кардиохирургической операционной, в том числе с использованием аппарата искусственного кровообращения. При невозможности выполнения вышеперечисленных вмешательств в условиях медицинской организации, проводившей диагностику, больной при наличии медицинских показаний направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. При отсутствии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи с применением кардиохирургических, в том числе рентгенэндоваскулярных методов лечения, больной продолжает лечение в кардиологическом отделении или другом профильном отделении медицинской организации. Согласно п.п. 30 - 36 указанного приказа, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при экстренных и неотложных состояниях сердечно-сосудистых заболеваний вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях медицинской организации. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь больным, требующим срочного медицинского вмешательства, вне медицинской организации оказывается фельдшерскими выездными бригадами скорой медицинской помощи, врачебными выездными бригадами скорой медицинской помощи, специализированными выездными бригадами скорой медицинской помощи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» с изменениями, внесенными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н. Скорая медицинская помощь больным при остром коронарном синдроме (нестабильная стенокардия, инфаркт миокарда) и других угрожающих жизни состояниях оказывается фельдшерами и врачами бригад скорой медицинской помощи, которые обеспечивают проведение мероприятий по устранению угрожающих жизни состояний, в том числе с проведением при наличии медицинских показаний тромболизиса. Больной доставляется в максимально короткие сроки в региональный сосудистый центр для больных с острым коронарным синдромом или другую ближайшую медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения, отделение анестезиологии-реанимации и оказывающую специализированную медицинскую помощь больным с неотложными и экстренными сердечно-сосудистыми заболеваниями (острый коронарный синдром и другие угрожающие жизни состояния). Рентгенэндоваскулярные вмешательства (первичное чрезкожное вмешательство) при неосложненном течении выполняется в первые 12 часов от начала течения заболевания. При осложненном течении острого коронарного синдрома сроки рентгенэндоваскулярных вмешательств могут быть продлены. После тромболитической терапии рентгенэндоваскулярное вмешательство может быть выполнено в период до 24 часов от начала течения заболевания. При отсутствии на ближайшем расстоянии медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь больным с неотложными и экстренными заболеваниями, больной транспортируется в ближайшую медицинскую организацию, имеющую в своей структуре кардиологическое отделение с палатами реанимации и интенсивной терапии, в штатную численность которого входят врачи-кардиологи или врачи-анестезиологи-реаниматологи. После стабилизации состояния больного и при наличии медицинских показаний больной переводится в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения, отделение анестезиологии-реанимации, кардиологическое отделение с палатой реанимации и интенсивной терапии. При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация больного, которая включает в себя санитарно-авиационную и санитарную эвакуацию. При выявлении у больного, находящегося на лечении в стационарных условиях, показаний к неотложным рентгенэндоваскулярным и (или) кардиохирургическим вмешательствам, больной переводится в медицинскую организацию, имеющую в своем составе кардиохирургическое отделение или отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения. Медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь больным, в том числе с применением кардиохирургических и рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями № к настоящему Порядку.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 45, данными им в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 19-22), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в должности заведующего отделом лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности управления лицензирования видов деятельности в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения <адрес>. В его должностные обязанности входит: осуществление приема документов, рассмотрение поступивших документов, принятие решений о предоставлении, переоформлении и отказе в предоставлении и переоформлении лицензий медицинским и фармацевтическим организациям, рассмотрение обращений граждан и т.д. Лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности проводится в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «<адрес>»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Касаемо <данные изъяты>» показал, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении лицензий на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «<адрес>»), в связи с намерением лицензиата осуществлять деятельность по адресу, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы, оказывать новы услуги», с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переоформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением новых работ и услуг, а именно: при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению. Лицензия на осуществление данной медицинской деятельности выдана бессрочно, по суду <данные изъяты> лицензии на осуществление указанной медицинской деятельности не лишалось. Помимо этого, <данные изъяты>» неоднократно переоформлялась выданная лицензия, в связи с намерением лицензиата осуществлять деятельность по адресу, не указанному в лицензии, выполнять новые работы, оказывать новые услуги, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Выдана лицензия № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая является до настоящего времени действующей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>» действовала лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>» также имело право на осуществление специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению. В лицензии указываются условиях оказания медицинской помощи (амбулаторные, стационарные и т.д.) и виды работ и услуг, которые осуществляются в этих условиях, а также виды медицинской помощи, такие как первичная, специализированная и т.д. Сведения, содержащие в лицензии, определены приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях».

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 46, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 3-6), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в должности заместителя начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес>. Адрес местонахождения: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: лицензирование медицинской деятельности, в том числе лицензионный контроль и т.д. Лицензирование медицинской деятельности проводится в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «<адрес>»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты> пояснила следующее. В соответствии с приказом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно <данные изъяты>» предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, в ходящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») № № по адресу: <адрес>, при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по сердечно-сосудистой хирургии (акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №). Лицензия на осуществление данной медицинской деятельности выдана бессрочно, по суду <данные изъяты>» лицензии на осуществление указанной медицинской деятельности не лишалось. Данная лицензия до настоящего времени не переоформлялась. В данной лицензии указываются условия оказания медицинской помощи (стационарные) и виды работ и услуг, которые осуществляются в этих условиях (по сердечно-сосудистой хирургии), а также вид медицинской помощи - высокотехнологическая медицинская помощь. Отличие лицензии, выданной Министерством здравоохранения <адрес> на осуществление специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению в 2014 году, и лицензии, выданной их территориальным органом на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи для организации и выполнения следующих работ (услуг): при оказании высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по сердечно-сосудистой хирургии, в следующем. Специализированная медицинская помощь в стационарных условиях по рентгенэндоваскулярным диагностике – право на проведение внутрисосудистых диагностических вмешательств и манипуляций (операций), включая стентирование коронарных артерий. Высокотехнологичная медицинская помощь по разделу сердечно-сосудистая хирургия дает право на проведение различного спектра высокотехнологичной медицинской помощи при заболеваниях сердечно-сосудистой системы, в том числе, стентирование коронарных артерий, а также прочие операции на сердце и сосудах, в которые входят в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями специалиста ФИО 47 данными ею в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 13-15), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в должности главного государственного инспектора отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес>. В ее должностные обязанности входит: контроль качества безопасности медицинской деятельности, проведение проверок медицинских организаций по соблюдению прав граждан по порядку оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи и т.д. Подробно ознакомившись с представленной ей на ознакомление медицинской документацией на имя ФИО 1., ФИО 26 и ФИО 30, ею установлено, что имелись основания для госпитализации указанных граждан и проведение им стационарного обследования и лечения в условиях <данные изъяты>». На это указывают жалобы пациентов, данные анамнеза, согласно которым в течении нескольких лет пациенты страдают заболеванием сердечно-сосудистой системы, при поступлении установлен диагноз – ишемическая болезнь сердца: нестабильная стенокардия, что является показанием для стационарного лечения и обследования. Единственным недочетом может отметить, что в медицинской документации на имя ФИО 1. и ФИО 26 отсутствуют сведения о проведении коронарографии. Но по данным выписных эпикризов из <данные изъяты>, последним незадолго до госпитализации в <данные изъяты> проводилась коронарография, по результатам которой последним было рекомендовано стентирование коронарных артерий в плановом порядке.

Из показаний свидетеля ФИО 31, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 50-53, т. 11 л.д. 88-91), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний в ходе предварительного расследования, без оказания на него какого-либо давления, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил Таджикский государственный медицинский Университет по специальности лечебное дело. Далее, он окончил ординатуру и аспирантуру <данные изъяты>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроился в <данные изъяты>» на должность врача-кардиолога, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Обучаясь ординатуре и аспирантуре <данные изъяты> <данные изъяты>Н. <данные изъяты> он познакомился с Вартановым П.В., который являлся рентгенэндоваскулярным хирургом, а с ДД.ММ.ГГГГ года – руководителем <данные изъяты>». Вартанов и пригласил его (ФИО 31) в ДД.ММ.ГГГГ года на работу в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», на что он согласился. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года он стал осуществлять свою трудовую деятельность в указанном медицинском учреждении в должности врача-кардиолога, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности заведующего кардиологическим отделением. В его должностные обязанности входит: участие к приему, ведению больных с сердечной патологией, общее руководство отделением и т.д. Его непосредственный руководитель (на ДД.ММ.ГГГГ года) – заместитель главного врача по медицинской части ФИО 9 Адрес местонахождения <данные изъяты>»: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к нему обратилась знакомая его семьи ФИО 50, которая попросила помощи в проведении операции по стентированию сосудов сердца ее родственнику с установкой качественного стента. Он не нашел другого варианта, как обратиться с этим вопросом к Вартанову П.В. Хотя он знал, что РСЦ не имеет лицензию на проведение плановых операций, только на проведение экстренного хирургического вмешательства. Однако, Вартанов П.В. пояснил, что он может провести данную операцию, однако необходимо будет произвести оплату в размере № рублей за работу и сам стент. Он озвучил ФИО 50 условия оговоренные Вартановым и она согласилась. Как потом ему стало известно, человеку, которому необходима была операция, нуждался в экстренном ее проведении, поэтому у ФИО 50 фактически не было вариантов, не иначе как оплатить оговоренную Вартановым сумму денежных средств. Вартанов указал на то, что денежные средства ему необходимо будет перечислить после проведения операции, то есть по благоприятному исходу. После чего знакомого ФИО 50 госпитализировали в кардиологического отделение, где в последующем Вартанов провел операцию по стентированию сосудов сердца. После благоприятной для пациента операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 50 перевела ему на банковскую карту оговоренную Вартановым денежные средства в размере № рублей, которые в тот же день он перевел на банковскую карту Вартанову. Денежные средства им были переведены Вартанову на банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено у него в мобильном телефоне. Он (ФИО 31) использует один абонентский номер телефона №, использует он его около 5 лет, абонентский номер зарегистрирован на него. В ПАО «Сбербанк России» у него открыто 5 счетов, каждый из которых привязан к банковской карте. Кроме того, информация по счетам у него имеется в установленном в его телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн». Он (ФИО 31) понимает, что те денежные средства в размере № рублей, которые ему на банковскую карту перевела ФИО 50, и которые в дальнейшем он перевел на банковскую карту Вартанову, получены им незаконно, в качестве взятки за проведение операции по стентированию сосудов сердца.

При дополнительном допросе свидетель ФИО 31 уточнил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИо 60. С ним они познакомились <данные изъяты>, когда его мама проходила там лечение, а он (ФИО 31) был помощником (аспирантом) ее лечащего врача. С ФИо 60 и его семьей он поддерживает дружеские отношения. Сами они проживают в <адрес>, периодически приезжают в <адрес>. Когда они приезжают в <адрес>, то они по возможности встречаются. У ФИо 60 есть старшая сестра ФИО 65, которая вышла замуж за ФИО 63. Именно его отцу – ФИО 26 и была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ по моей просьбе в условиях <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах. Где-то в начале марта ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО 31) обратился ФИо 60 с просьбой проконсультировать ФИО 26, у которого были проблемы с сердцем. Он ознакомился с медицинской документацией ФИО 26, которую ему прислал на телефон ФИо 60 по смс-сообщению в Вотсап, дал некоторые рекомендации по лечению, так как сам является врачом-кардиологом. С учетом того, что на момент обращения ФИо 60 к нему, ФИО 26 болел ОРВИ, он (ФИО 31) посоветовал ему обратиться в <данные изъяты> после выздоровления, что они и сделали. После проведения консультации и диагностики в условиях <данные изъяты>, ФИО 26 выписали с рекомендацией планового стентирования сосудов сердца через 1 месяц в <данные изъяты>. Однако, как только ФИО 26 выписали, он не успел еще дойти до машины и отъехать от <данные изъяты>, ему вновь стало плохо. В связи с чем Усман позвонил ему, рассказал о произошедшем, спросил нет ли у него возможности помочь. Тогда он (ФИО 31) обратился к Вартанову П.В. с просьбой помочь, проконсультировать и провести операцию ФИО 26, которого представил как своего родственника. Вартанов П.В. ознакомился с медицинской документацией ФИО 26, выслушал его мнение как врача-кардиолога, и согласился помочь, указав, что за проведение операции, с учетом того, что ФИО 26 является его родственником, необходимо будет заплатить № рублей. Он (ФИО 31) передал условия Вартанова П.В. ФИо 60, который на данные условия согласился, так как другого варианта у него не было, в любой момент ФИО 26 могло стать плохо и это состояние могло привести к летальному исходу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Усман привез ФИО 26 в <данные изъяты> Он находился на рабочем месте и по договоренности и с разрешения Вартанова П.В. принял ФИО 26 в приемном отделении РСЦ, госпитализировал его, а затем уехал по своим делам, так как в тот день он был после дежурства, у него был выходной. Предварительно он (ФИО 31) согласовал вопрос госпитализации с Вартановым П.В., который дал ему разрешение на госпитализацию ФИО 26 Однако, в действительности, в каждом случае решение о госпитализации принимает дежурный врач-кардиолог. Однако, в данном случае он обратился к Вартанову П.В. с просьбой и он как врач-кардиолог сказал ему, что ФИО 26 нужна операция, так как тот является экстренным пациентом. Тогда Вартанов П.В. и дал свое согласие и разрешение на госпитализацию в <данные изъяты>» ФИО 26 при вышеуказанным условиях. На тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) он (ФИО 31) осуществлял свою трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности врача-кардиолога и свои действия он согласовывал с заведующим кардиологического отделения. Но с учетом того, что договоренность о госпитализации ФИО 26 была с Вартановым П.В., то он, минуя заведующего кардиологическим отделением (на тот момент им являлся ФИО 13), госпитализировал ФИО 26 в РСЦ. При этом состояние здоровья ФИО 26 соответствовало для экстренной госпитализации. Далее, ФИО 26 была проведена операция, по результатам которой он был благополучно выписан. Касаемо перевода денежных средств в размере № рублей: действительно, денежные средства в размере № рублей в качестве денежного вознаграждения за проведение операции ФИО 26, его госпитализацию, ему на банковскую карту поступили с банковской карты Инаркаевой Фаризы. Тогда он подумал, что они (ФИо 60 и ФИО 50) вместе и перевели ему денежные средства с телефона ФИО 50. Уже позже ему стало известно, что банковской картой ФИО 50 пользуется ФИо 60, а ФИО 50 даже и не знала, что с ее банковской карты был произведен перевод денежных средств в размере № рублей в качестве денежного вознаграждения за проведение операции ФИО 26 Как он утверждал ранее, он разговаривал с ФИО 50 по вопросу консультации и госпитализации ФИО 26 Это действительно так, она так же как и Усман ему звонила и спрашивала, может ли он помочь с консультацией их родственнику ФИО 26 Но вопросы, касаемо денежного вознаграждения за операцию, он обсуждал с ФИо 60. С ФИО 50 они вопрос денежного вознаграждения не обсуждали. Как он пояснил, уже позже ему стало известно, что Усман пользуется банковской картой ФИО 50. Перед переводом денежных средств, с ФИо 60 у них был телефонный разговор, в котором он сказал, что вместе № рублей, предназначенных за операцию, проведенную ФИО 26, он ему (ФИО 31) также переведет денежные средства в размере № рублей, точно не помнит. Он помнит, что он одалживал ФИо 60 денежные средства в размере № рублей, но когда и в каких суммах он ему их возвращал, он (ФИО 31) уже не помнит. Помнит, что ФИо 60 ему говорил, что хочет сделать перевод в большей сумме чем № рублей, так как ему было перед ним не удобно. Но уже после разговора, в смс сообщении ФИо 60 указал, что у него на карте лимит лишь в № рублей и больше он ему (ФИО 31) перевести не может. Уже позже ФИо 60 ему перевел или отдал наличными, точно не помнит, оставшуюся сумму денежных средств, которые ранее брал у него в долг. Уточняет, что сумма за проведение операции ФИО 26 Вартановым П.В. была обозначена как № рублей. Данную сумму денежных средств ему перевел ФИо 60 с карты своей сестры Фаризы ДД.ММ.ГГГГ, а он (ФИО 31) в свою очередь перевел их Вартанову П.В. в этот же день. После перевода денежных средств Вартанову П.В., он (ФИО 31) ему позвонил и сообщил, что перевел ему денежные средства, на что тот сказал, что позже посмотрит. Дополнил, что с ФИО 50 он знаком где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. Но ее он никогда не видел, так же как и она его, он (ФИО 31) общался с ней только по телефону. Они общались с ФИО 50 о состоянии здоровья ее матери. Его она знает как ФИО 66, полные свои имя и отчество он ей не говорил. Еще она знает его, как врача <данные изъяты>. Поэтому она и указала, что его, как ФИО 31 она не знает. Хотя они с ней также созванивались, когда у ФИО 26 ухудшилось состояние, она консультировалась с ним.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 48, данными им в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 74-78), из которых следует, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ года, из телефонного разговора с его родной сестрой ФИО 65 ему стало известно о том, что у отца ее супруга – ФИО 26 проблемы с сердцем. Он некоторое время лежал в больнице в <адрес>, но ему не смоли ничем помочь, выписали домой, где он находился в тяжелом состоянии. Чтобы помочь своей семьей, он (ФИО 48) позвонил ФИО 31 по номеру телефона № и рассказал о проблеме. ФИО 31 он знает где-то с ДД.ММ.ГГГГ года, с ним он познакомился в <данные изъяты>, когда там на лечении находилась его мама – ФИО 49, он тогда там работал врачом-кардиологом, насколько он знает, с ним они поддерживают дружеские отношения и ему было известно, что на тот период и сейчас он работает в <данные изъяты> также врачом-кардиологом. ФИО 31 посоветовал им обратиться в <данные изъяты>, так как этот центр федерального значения и туда принимают с регионов на лечение лиц, у которых проблемы с сердцем, записал ФИО 26 на прием и госпитализацию, сказал, чтобы они с ним держали связь, что он поможет, чем сможет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, ФИО 26 в сопровождении своего сына ФИО 63 и своей супруги ФИо 64 прилетел в <адрес>, где он их встретил. После этого, он их привез в <данные изъяты>, где ФИО 26 госпитализировали и провели какие-то исследования. После проведения исследований, он (ФИО 48) переслал ФИО 31 некоторые медицинские документы ФИО 26, чтобы он посмотрел их как врач-кардиолог и посоветовал, что делать дальше. ФИО 31 ему сообщил о том, что состояние ФИО 26 плохое, что ему нужно срочно проводить операцию на сердце, но в Бакулевском центре ФИО 26 провести операцию не смогут, так как там нет оборудования. Поэтому ФИО 31 посоветовал ему перевести ФИО 26 в Егорьевскую больницу, где ему смогут провести операцию на сердце, так как любое промедление может стоить ФИО 26 жизни. Необходимость перевода ФИО 26 именно в Егорьевскую больницу была обусловлена тем, что, со слов ФИО 31, там работает заведующий сосудистым центром, который может помочь с госпитализацией ФИО 26 и качественно сделать операцию на сердце. Кроме этого, ФИО 31 сказал ему, что за помещение на лечение и проведение операции ФИО 26 в <данные изъяты> необходимо будет заплатить № рублей – это было требование заведующего сосудистым центром. Он (ФИО 48), к сожалению, не знает, как его зовут, так как ФИО 31 не называл его имени, а он – не спрашивал. Он был в ответе за своего родственника ФИО 26, так как сам вызвался помочь, пригласил его в <адрес>, поэтому будучи в безысходной ситуации, он решил сам заплатить оговоренную сумму денежных средств (№ рублей) за помещение ФИО 26 в <данные изъяты> и проведение ему там операции. Он (ФИО 48) созвонился с ФИО 31 и сказал ему о том, что он готов сам лично заплатить денежные средства в размере № рублей, спросил, как это сделать и к кому обратиться. ФИО 31 ему пояснил, что ни к кому обращаться не нужно, чтобы он не создавал панику, а денежные средства в размере № рублей нужно будет перевести ему на карту после проведения операции, так как в случае, если операция пройдет безуспешно (а такая вероятность есть, так как операция сложная), денежные средства платить не нужно. Все вопросы, в том числе касаемо даты и времени госпитализации ФИО 26 в <данные изъяты> он (ФИО 48) решал через ФИО 31, который, как он понял, согласовывал все с заведующим, который дал добро на госпитализацию и проведение операции ФИО 26, так как в ходе разговоров с ФИО 31, он говорил ему, что спросит некоторые детали, проконсультируется с заведующим. Таким образом, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года, утром, он привез ФИО 26 в <данные изъяты>. Там их встретил ФИО 31, который госпитализировал ФИО 26 и сказал, чтобы он (ФИО 48) ехал домой, что он с ним свяжется и скажет, как все прошло. Насколько он помнит, в этот же день ФИО 31 с ним связался и сказал, что ФИО 26 операцию на сердце провели, что все хорошо и через несколько дней его выпишут. Он поблагодарил ФИО 31 и попросил его скинуть ему номер его карты для того, чтобы перевести ранее оговоренную сумму денежных средств (№) за помещение ФИО 26 в <данные изъяты> и проведение ему там операции на сердце. ФИО 31 перекинул ему номер своей карты, и он тут же посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне, перевел ему денежные средства в размере № рублей. Данные денежные средства предназначались для передачи заведующему сосудистым центром Егорьевской больницы, который разрешил госпитализировать ФИО 26 и провел ему операцию на сердце. Уточнил, что ФИО 50 приходится ему родной сестрой. У Фаризы в Сбербанке был открыт счет, номер счета сейчас не помнит, к которому была привязана банковская карта №. Данная банковская карта в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находилась в его пользовании. Сама ФИО 50 ему (ФИО 48) передала в пользование данную банковскую карту. Денежными средствами, находящимися на карте, он управлял посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Данное приложение было установлено в его телефоне и привязано к номеру его телефона №. Фаризе никакой информации, касаемо движения денежных средств не поступало. Карту пополнял денежными средствами либо он сам через банкомат, либо ему кто-то из близких родственников переводил. В настоящее время, где-то на протяжении уже месяцев трех, он картой сестры не пользуется, сейчас она находится у нее. Банковскую карту его сестры из приложения «Сбербанк Онлайн» он удалил. Таким образом, получилось так, что именно он осуществил перевод денежных средств на счет ФИО 31 с карты своей сестры. Примерно дня через три он (ФИО 48) приехал в <данные изъяты> и забрал оттуда ФИО 26 Точно не помнит, но когда он привозил ФИО 26 в <данные изъяты> и забирал его оттуда, с ним также был его сын и супруга. Самому ФИО 26 и его семье, а также своей семье, он ничего не говорил по поводу платы за помещение ФИО 26 в Егорьевскую больницу и проведение ему операции. Кроме того, ФИО 31 в тот день он хотел перевести не № рублей, а № рублей. Это связано с тем, что ранее, где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, он занимал у ФИО 31 денежные средства в размере № рублей на свои личные нужды. Ему было неудобно перед ним за столь долгий срок невозврата данных денежных средств, кроме этого он помог его семье, а именно с помещением ФИО 26 в Егорьевскую больницу и проведением ему там операции. Поэтому он (ФИО 48) решил ему перевести не № рублей, а № рублей, вместе с долгом в № рублей. Но при переводе, система показала лимит в № рублей. Поэтому долг в размере № рублей он уже позже либо передал наличными ФИО 31, либо также перевел через «Сбербанк Онлайн», точно не помнит.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 50, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 65-67), из которых следует, что ФИО 26 является отцом супруга ее родной сестры ФИо 51 Знает, что ФИО 26 проживает где-то в <адрес>, но точный адрес не знает. Также она не знает номер его телефона, она с ним никогда не общалась. Касаемо обстоятельств уголовного дела она ничего пояснить не может, так как ей ничего не известно. Однако может пояснить следующее. На ее имя в Сбербанке <адрес> Республики был открыт счет №, к которому была привязана банковская карта №. Данной банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ пользовался ее брат ФИо 60. Она сама передала брату в пользование данную банковскую карту, так как она ей была не нужна и она ею не пользовалась. Денежными средствами, находящимися на карте, управлял брат посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Данное приложение было установлено в его телефоне и привязано к номеру его телефона №. Ей никакой информации, касаемо движения денежных средств, не поступало. Карту пополнял денежными средствами сам брат, каким образом, ей не известно.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 52, данными им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 155-158), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в ФГБНУ «НМИЦ ССХ им. ФИО 25» в должности врача сердечно-сосудистый хирурга и старшего научного сотрудника. Пациент ФИО 26 проходил лечение и диагностику в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно лечением и диагностикой указанного пациента занимался он, как лечащий врач, и другие специалисты Центра. Пациент ФИО 26 обратился в Центр самостоятельно и проходил лечение за счет средств ОМС, то есть бесплатно. Пациент ФИО 26 был ранее оперирован в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении ОХЛИБС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выполнена операция – аорто-коронарное шунтирование. При обращении в Центр предъявлял жалобы на отдышку при небольшой физической нагрузке и чувство дискомфорта в области сердца. ФИО 26 была выполнена коронарография, по результатам которой установлено: стеноз ветви тупого края огибающей артерии, окклюзия венозного шунта к ветви тупого края, функционирующий мамарокоронарный шунт к передней межжелудочковой ветви и функционирующий венозный шунт к правой коронарной артерии, проведена консультация эндоваскулярным хирургом ФИО 53, в результате которой, пациенту было указано на возможность проведения стентирования ветви тупого края – одним стентом в плановом порядке. В связи с тем, что пациент не получал антиагрегартную терапию, необходимо было ему подготовиться к операции в течении 3-4 недель, а именно ему было необходимо принимать терапию (рекомендации указаны были в выписном эпикризе). Пациент был выписан в удовлетворительном состоянии по месту жительства под динамическое наблюдение врача-кардиолога, с рекомендацией пройти плановое стентирование ветви тупого края через 1 месяц в Центре. Впоследствии, насколько ему известно, пациент обратился в Центр в ДД.ММ.ГГГГ году уже прооперированным. Проведена ему была повторная коронарография, в результате которой было установлено, что все артерии проходимы, показаний к операции нет. Ознакомившись с медицинской документацией на ФИО 26, представленной ему на обозрение, на предмет, на сколько оправдано было проведение оперативного хирургического вмешательства в условиях <данные изъяты> пояснил, что оценить экстренность по представленным документам затруднительно, так как не представлены анализы крови на маркеры повреждения миокарда (тропонин I), а представленный результат экспресс-теста крови на тропонины является верхней границей нормы. По данным ЭКГ, учитывая наличие аневризма левого желудочка, также оценить повреждения миокарда невозможно. ФИО 26 был выписан из Центра в удовлетворительном состоянии и экстренного вмешательства не требовалась, в связи с чем ему и была показана операция – стентирование ветви тупого края в плановом порядке. Вероятность того, что ФИО 26 при выписке из <данные изъяты>» станет хуже и ему потребуется экстренное оперативное вмешательство, была в связи с наличием поражений ветви тупого края, но риск был не высок. Их Центром не была проведена ФИО 26 операция – стентирование ветви тупого края, из-за необходимости насыщения организма пациента ФИО 26 антиагрегантами с целью снижения агрегации тромбоцитов, необходимого для работы стента, предотвращение тромбоза.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 38-43, т. 8 л.д. 201-204), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, заявив, что противоречия в его показаниях связаны из-за давности происходящих событий, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил <данные изъяты> дело. Далее, он окончил ординатуру и аспирантуру <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача-кардиолога <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он защитил кандидатскую диссертацию по специальности «кардиология». В его должностные обязанности входит: лечение терапевтических больных с кардиологической патологией, кардиохирургических больных (больные после аортокаранарного шунтирования, больные после стентирования магистральных сосудов и коронарных сосудов и больных после каротидной эндартерэктомии) и т.д. Он (Свидетель №4) осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача-кардиолога в клинико-диагностическом отделении. На базе <данные изъяты> имеется поликлинический (научно-консультативный) отдел, в котором у каждого отделения Центра имеется свой кабинет. Непосредственно пациенты обращаются в поликлинический отдел, сотрудники которого пациента направляют в соответствующее отделение. При наличии показаний и отсутствия противопоказания, пациента госпитализируют в соответствующее отделение. С Вартановым П.В. он (Свидетель №4) знаком около 15 лет. Познакомился с ним в <данные изъяты> <данные изъяты>. Вартанов П.В. осуществлял свою трудовую деятельность в отделении рентген-хирургических и сердечно-сосудистых исследований на протяжении 13 лет в должности эндоваскулярного специалиста. В ДД.ММ.ГГГГ году Вартанов П.В. уволился по собственному желанию и трудоустроился в <данные изъяты> Однако, с Вартановым П.В. они поддерживали товарищеские и рабочие отношения, по мере необходимости созванивались по телефону. Он (Свидетель №4) использует абонентский номер телефона №, данный абонентский номер он использует с августа 2005 года, абонентский номер зарегистрирован на него. Вартанов П.В. являлся руководителем сосудистого центра <данные изъяты>». Касаемо пациента ФИО 1 может пояснить, что данный пациент впервые обратился в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Находился на стационарном лечении в клинико-диагностическом отделении, лечащим врачом был он (Свидетель №4). Тогда ему было проведено аортокоронарное шунтирование. После этого, ФИО 1 А.М. еще 4-5 раз госпитализировался в отделение. Лечащими врачами были он и ФИО 40 С учетом того, что ФИО 1 был постоянным пациентом, то у него и его дочери ФИО 37 был его контактный номер телефона. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила дочь ФИО 1 – ФИО 37 и сообщила, что она хочет госпитализировать отца в <данные изъяты> в связи с ухудшением состояния здоровья. Он пояснил ей, что ей необходимо получить направление по месту жительства, собрать необходимые документы и госпитализироваться в плановом порядке. Это обычная практика. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 был госпитализирован в клинико-диагностическое отделение, лечащим врачом был назначен он (Свидетель №4). С 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 находился на стационарном лечении в клинико-диагностическом отделении <данные изъяты>, в ходе которого ему была выполнена коранарография, согласно которой у последнего выявлено значимое 85% сужение правой коронарной артерии, ввиду чего ФИО 1. было показано проведение стентирования правой коронарной артерии. Однако, учитывая отсутствие наличия стентов и расходных материалов в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО 1 в устном порядке было предложено провести вышеуказанную операцию, в связи с безотлагательной ее необходимостью, в <данные изъяты>», так как руководителем сосудистого центра являлся Вартанов П.В., который всегда был готов оказать помощь. Он сам лично созванивался с Вартановым П.В. по поводу пациента ФИО 1 А.М. После того, как Вартанов П.В. дал согласие на принятие пациента, он (Свидетель №4) сообщил об этой ФИО 37 и сказал, что по результатам проведения операции, его нужно будет отблагодарить. ФИО 37 спросила его, достаточно ли будет № рублей. Он сказал, что достаточно. После этого, ФИО 1 был госпитализирован в <данные изъяты> где ему была проведена операция по стентированию правой коронарной артерии. Номер телефона Вартанова П.В. он дал ФИО 37 для того, чтобы они договорились с ним по поводу госпитализации. Спустя некоторое время после операции ему звонила дочь ФИО 1 А.М. – ФИО 37, поблагодарила и сказала, что операция прошла успешно, также она сказала, что она перевела денежные средства в размере № рублей на банковскую карту Вартанова П.В. за проведенную операцию, и мне № за то, что оказал помощь и нашел врача для проведения операции. Кроме этого, ФИО 37 ему сказала, что из разговора она поняла, что Вартанов П.В. был недоволен, в связи с чем после разговора с ФИО 37 он (Свидетель №4) сразу же перезвонил Вартанову П.В. и спросил, перевела ли ему ФИО 37 денежные средства. На что Вартанов П.В. сказал, что денежные средства ему перевели. Более к этому разговору они не возвращались. Денежные средства в размере №, переведенные ему ФИО 37 на банковскую карту, он потратил на личные нужды. Через несколько месяцев, точно не помнит, ему вновь позвонила дочь ФИО 1. – ФИО 37 и сказала, что к ней приходили сотрудники полиции и интересовались по поводу Вартанова П.В., о том, как ее отец попал в <данные изъяты>», интересовались по поводу него, говорили, что у них есть распечатки с банковскими переводами, согласно которым ФИО 37 перевела ему (Свидетель №4) № рублей. Он попросил у ФИО 37 встречи, чтобы она разъяснила толком о том, что произошло. В течение нескольких дней он встретился с ФИО 37, она ему рассказала о том, что действительно к ней приезжали сотрудники полиции, интересовались им, Вартановым П.В., о том, почему она перевела денежные средства на его банковскую карту и т.д. Для того, чтобы не было недопонимания, он (Свидетель №4) попросил ФИО 37 написать ему расписку о том, что она брала у него в долг и вернула. На самом деле ФИО 37 у него в долг денежные средства не брала. В настоящее время расписку он разорвал и выкинул, у него ее нет. ФИО 37 перевела ему на банковскую карту денежные средства в размере № рублей, в качестве благодарности за подбор врача для проведения операции. Он (Свидетель №4) сожалеет, что так все произошло, понимает, что те денежные средства в размере № рублей, которые ему на банковскую карту перевела ФИО 37, получены им незаконно и не возвращены ей. Кроме того, признает и согласен с тем, что денежные средства в размере № рублей, переведенные ФИО 37 Вартанову П.В. на банковскую карту также получены им незаконно. Уточнил, что он не говорил ФИО 37 реквизиты банковского счета и карты Вартанова П.В. Он думал, что она отблагодарит его наличными денежными средствами, а получилось, что та перевела их на банковскую карту. Предполагает, что перевод был осуществлен через «Сбербанк онлайн» по номеру телефона.

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №4 уточнил, что ФИО 1 поступил в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на отдышку и дискомфорт за грудиной при незначительной физической нагрузке, нестабильность артериального давления. Из анамнеза: в ДД.ММ.ГГГГ году пациент перенес обширный инфаркт сердца, в том же году ему проведено стентирование коронарной артерии; в ДД.ММ.ГГГГ году пациент повторно перенес обширный инфаркт сердца, после чего пациенту проведена коронарография, выявлено многососудистое поражение коронарных артерий, и, учитывая тяжесть состояния, пациенту в ДД.ММ.ГГГГ года проведено аортокоронарное шунтирование, в ДД.ММ.ГГГГ году у пациента возврат стенокардии напряжения (клиника коронарной недостаточности), в связи с чем ФИО 1. и был госпитализирован в <данные изъяты> для дообследования и определения дальнейшей тактики лечения. В ходе госпитализации по данным стресс ЭхоКГ – пробы положительные, зона риска ишемии, бассейн кровоснабжения правой коронарной артерии, что подтверждено данными. В последующем, проведенной коронарографией от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которой: ранее имплантированные шунты проходимы, в правой коронарной артерии имеется стеноз 85 %, в связи с чем данного пациента консультирован эндоваскулярный специалистом, рекомендовано проведение стентирование правой коронарной артерии. Цель госпитализации достигнута, пациент в стабильном состоянии ДД.ММ.ГГГГ выписан из стационара. Поскольку на тот период времени (май ДД.ММ.ГГГГ года) в <данные изъяты>» не было финансирования на стентирование, историю для проведения стентирования не подписывали, поэтому в условиях <данные изъяты>» ФИО 1 невозможно было провести рекомендованную ему операцию. В связи с этим он и договаривался с Вартановым П.В. о возможной госпитализации и проведении операции ФИО 1 в условиях <данные изъяты> Обратился он именно к Вартанову П.В., поскольку с Вартановым П.В. они в хороших отношениях, ранее вместе работали в <данные изъяты>» и он был уверен в том, что тот проведет операцию в полном соответствии. Когда он разговаривал с Вартановым П.В. по вопросу возможной госпитализации ФИО 1., он сказал ему (Свидетель №4), что за помещение на стационарное лечение в <данные изъяты> и проведение в его условиях операции по стентированию правой коронарной артерии, ФИО 1. необходимо будет заплатить № рублей. Он данные условия тут же передал ФИО 37, и она согласилась на данные условия. В результате ФИО 1 был госпитализирован в <данные изъяты>» и ему проведена операция по стентированию правой коронарной артерии. После чего ФИО 37 перевела на банковскую карту Вартанова П.В. оговоренную ранее сумму денежных средств в размере № рублей, и ему (Свидетель №4) в качестве благодарности № рублей за то, что помог ей с поиском врача. Учитывая характер поражения коронарных артерий (в том числе стеноз правой коронарной артерии до 85 %) у ФИО 1. в любое время мог возникнуть острый коронарный синдром, в связи с чем ему необходимо было провести стентирование правой коронарной артерии. Поэтому госпитализация ФИО 1. в <данные изъяты>» была оправдана. Теоретически операцию такого характера, которую провели в условиях <данные изъяты> в условиях <данные изъяты> провести было можно, но как он уже говорил на момент нахождения ФИО 1 в <данные изъяты>» отсутствовало финансирование, историю не подписывали.

Из показаний свидетеля ФИО 37, допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 11 л.д. 92-96), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, следует, что ее отец ФИО 1 долгое время страдает заболеванием сердца, ему неоднократно проводились операции на сердце, он находился на лечениях в различных больницах. Ее родители проживают в <адрес>. Ранее, где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ года родители проживали в городе <адрес> на различных съемных квартирах. Первый раз отцу стало плохо около 5 лет назад, у него «подскочило» давление, были боли в сердце, он жаловался на плохое самочувствие, отдышку. Тогда он проживал в <адрес>, они ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его в поликлинику №, расположенную в районе станции метро «Бабушкинская», точный адрес не помнит. Там ему сделали операцию на сердце. После операции, ввиду плохого самочувствия отца, родители уехали обратно в <адрес>, где до настоящего времени постоянно проживают. С учетом проведенной операции, отцу ежегодно необходимо наблюдаться у врача-кардиолога. В виду того, что родители живут в селе, где специализированной сердечно-сосудистой больницы нет, то она их попросила приезжать на обследование в <адрес>. Также, где-то около 5 лет назад, через своих знакомых односельчан, она узнала о враче-кардиологе Свидетель №4, он ранее проживал в соседнем с родителями селе, в настоящее время он живет в <адрес> и работает в Бакулевском центре, о нем хорошие отзывы. Его номер телефона ей дал кто-то из односельчан. Созвонившись с Свидетель №4, она (ФИО 37) объяснила ему проблему, он сказал, что она может положить отца в <данные изъяты> центр на обследование, заблаговременно записавшись, что она и делала. Таким образом, отец практически ежегодно проходил обследование в Бакулевском центре. Его лечащим врачом был Свидетель №4 Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мама и сказала, что отцу стало резко плохо, у него повысилось давление, жалобы на боли в сердце, отдышку. Она (ФИО 37) позвонила врачу-кардиологу Свидетель №4, рассказала ему о состоянии отца. Он сказал ей, что в срочном порядке нужно собрать необходимые документы и привезти отца в Бакулевский центр. Она попросила родителей, чтобы они немедленно приехали в <адрес>, что они и сделали. Насколько она помнит, родители приехали ДД.ММ.ГГГГ. Они взяли сразу билеты на самолет «туда-обратно». В этот же день, то есть в день приезда, отца госпитализировали в Бакулевский центр. Лечащим врачом его был Свидетель №4 Она практически каждый день созванивалась и списывалась с Свидетель №4, узнавала о состоянии здоровья отца. Спустя дней пять после того, как отца госпитализировали, Свидетель №4 ей сообщил о том, что они не могут силами <данные изъяты> провести ему операцию, то ли в связи с тем, что нет стентов, то ли еще что-то. Тогда она спросила у Свидетель №4, может ли он посоветовать, где можно сделать операцию отцу. Свидетель №4 ей сказал, что есть очень хорошая больница в <адрес>, там работает хороший врач – Вартанов П.В., он может помочь ее отцу организовать госпитализацию и сделать операцию. Она (ФИО 37) попросила Свидетель №4 связаться с врачом Вартановым П.В. и узнать, может ли он принять на операцию ее отца. Через некоторое время ей перезвонил Свидетель №4 и сообщил, что он поговорил с Вартановым П.В., что тот может помочь положить ее отца в больницу и провести операцию, но это будет не бесплатно, за это нужно будет заплатить. Она сказала, что она (ФИО 37) все сделает, что необходимо. Также Свидетель №4 сказал ей сумму, которую необходимо было заплатить – № рублей. Кроме того, он сказал, что перевести денежные средства она должна будет по номеру телефона на банковскую карту Вартанова П.В. после проведения операции отцу. После этого Свидетель №4 ей скинул смс-сообщение с номером телефона Вартанова П.В. и сказал, чтобы она ему позвонила и согласовала время, когда сможет привести отца в больницу. Она позвонила Вартанову П.В., пояснила, что она от Свидетель №4 и они с ним согласовали дату и время госпитализации. Когда она (ФИО 5.) приехала в больницу в г. <адрес> вместе с отцом, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, то она вновь позвонила Вартанову П.В., сказала, что они приехали. Вартанов П.В. пояснил, что их встретят. В этот же день, спустя некоторое время, отца госпитализировали в больницу <адрес>, насколько она помнит, на следующий день отцу сделали операцию. После проведения операции, она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела по номеру телефона на банковскую карту Вартанова П.В. ранее оговоренную сумму денежных средств в размере № рублей, предназначенную за операцию отца. После перевода денежных средств, она позвонила Вартанову П.В. и сказала ему о том, что она перевела ему денежные средства в размере № рублей, а также поинтересовалась состоянием здоровья своего отца. На что Вартанов П.В. ей как-то странно, невнятно ответил и положил трубку. В связи с этим она перезвонила Свидетель №4 и также сообщила, что она перевела денежные средства Вартанову П.В., сказала, что Вартанов П.В. какой-то недовольный. Свидетель №4 сказал, что сейчас перезвонит Вартанову П.В., уточнит и свяжется с ней. Через некоторое время ей вновь перезвонил Свидетель №4 и сообщил, что все хорошо. Более они к этому вопросу не возвращались. Уточнила, что сама лично с Вартановым П.В. она общалась лишь по телефону три раза. Первый – когда согласовывала дату и время госпитализации отца, второй – в день госпитализации, когда привезла отца в <адрес>, и третий – после того, как осуществила перевод денежных средств в размере № рублей. Вартанов П.В. лично ей не говорил о переводе ему денежных средств в размере №, об этом ей сказал Свидетель №4 Как она поняла, Свидетель №4 об этом сказал Вартанов П.В. Иначе бы она не звонила Вартанову П.В. и не говорила ему о том, что она перевела ему денежные средства, она была полностью уверена в том, что Вартанов П.В. в курсе. Когда, после перевода денежных средств, она позвонила Вартанову П.В., тот даже не поинтересовался, кто ему звонит, ответил ей как-то невнятно, и она больше переживала, что перевела не ту сумму денежных средств, но как потом выяснилось в ходе разговора с Свидетель №4, она перевела нужную сумму денежных средств. Дополнила, что, когда отец находился на лечении в Бакулевском центре, других лечебных учреждениях, у них никто никогда денег не просил. Отец лечился бесплатно, у него имеется полис ОМС. Насколько она помнит, были какие-то платные услуги, но их она оплачивала через кассу медицинского учреждения по квитанции. Она не имею юридического образования, не знает, как расценить перевод денежных средств Вартанову П.В. – взятка или благодарность. Но по факту она заплатила за то, что отца госпитализировали в больницу <адрес> и провели там операцию. Почему сумма была обозначена в № рублей, она не знает, может предположить, что из-за отдаленности больницы от <адрес>. Помнит, что до больницы <адрес> они ехали около 3 часов, это достаточно далеко. Так же уточнила, что когда Свидетель №4 ей сказал о том, что операцию в <данные изъяты> ее отцу провести не смогут и уже потом созвонился с Вартановым П.В., договорился с ним о том, чтобы ее отца положили в больницу <адрес> и сделали там операцию, он ей (ФИО 37) сказал, что за операцию нужно будет заплатить. Насколько она помнит, Свидетель №4 говорил о деньгах, как о благодарности, что операция будет проведена не просто так, а за денежную благодарность. В связи с плохим самочувствием отца и необходимости проведения ему операции, она сразу же согласилась и сказала, что она отблагодарит и Вартанова П.В. и самого Свидетель №4 В этом же разговоре Свидетель №4 обозначил ей сумму так называемой «благодарности» - № рублей для Вартанова П.В. Также Свидетель №4 сказал, что за то, что он помог найти ей врача и больницу, его она тоже должна будет отблагодарить денежными средствами в размере № рублей. Она также на банковскую карту Свидетель №4 перевела денежные средства в размере № рублей. Дополнила, что сумму перевода денежных средств Вартанову П.В. в размере № рублей ей назвал Свидетель №4, он тогда сказал, что звонил Вартанову П.В. и тот ему сказал, что может провести операцию, но за денежное вознаграждение. Кроме того, Свидетель №4 сказал ей, что данные денежные средства она должна будет перевести после проведения операции ее отцу на банковскую карту Вартанова П.В. Поэтому она не просто так перевела денежные средства в размере № рублей именно Вартанову П.В. Она может с ним лично и не обсуждала какие-либо суммы денежных средств, но Свидетель №4 ей четко сказал: он договорился с врачом, который за операцию ее отцу просит его так скажем «отблагодарить», заплатить денежные средства в размере № рублей. Она понимала, что это незаконно, что она на карту врачу переводит денежные средства, она знала, что как минимум она должна была его услуги оплатить в кассе больницы, но тогда она была в растерянном состоянии, переживала за состояние здоровья своего отца, поэтому перевела денежные средства. Сразу же, после проведения операции ее отцу в больнице <адрес>, она (ФИО 37) перевела оговоренную сумму денежных средств на карту Вартанова П.В. Такая была договоренность.

Из показаний свидетеля ФИО 55, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 11-14), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, следует, что у его супруги Раисат есть отец (его тесть) – ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой ФИО 54 С ДД.ММ.ГГГГ годы, точно не помнит, родители его супруги проживали в <адрес> на различных съемных квартирах. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в <адрес> по вышеуказанному адресу. Около 5 лет назад ФИО 1. стало плохо, у него «подскочило» давление, были боли в сердце. В связи с чем он был госпитализирован в больницу №, расположенную в районе станции метро «<данные изъяты>», где ему сделали операцию на сердце, точное название операции не помнит, данной информацией в полном объеме обладает его супруга. После этого, ФИО 1. уехал в <адрес>, где до настоящего времени и проживает. Спустя 2-3 года, точно не помнит, когда ФИО 1 находился у них в гостях, ему стало вновь плохо, проблемы с сердцем, в связи с чем его вновь положили в больницу. В какую именно больницу его положили, он (ФИО 55) не знает, этими вопросами занималась его супруга. В конце ДД.ММ.ГГГГ года его супруге позвонила ее мать и сообщила, что ФИО 1 вновь стало плохо, опять проблемы с сердцем. Раисат попросила их приехать в <адрес>, так как здесь могут оказать квалифицированную помощь. По их приезду, ФИО 1 был госпитализирован <данные изъяты>». После чего, спустя неделю он был переведен в <данные изъяты> <данные изъяты>». Подробности перевода из больницы в больницу и причины ему не известны. Обо всем этом ему стало известно со слов супруги. О деталях нахождения ФИО 1 больницах ему ничего не известно, так как этим вопросом занимала его супруга Раисат. Однако, ему известно, что супруга в благодарность совету и проведенной операции ФИО 1. операции переводила со своей банковской карты денежные средства врачам <данные изъяты>». Сумма денежных средств – № рублей, так как на тот момент они располагали лишь данными денежными средствами, более у них просто не было. Подробности перевода денежных средств ему не известны, но помнит, что со слов супруги, № рублей она перевела врачам одной больницы, и № рублей – другой.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 1., данными им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 130-133), из которых следует, что на протяжении 6-7 лет он страдаем заболеванием сердца. Несколько раз он находился на лечении и операции в <данные изъяты> у врача по имени ФИО 3 (иных его данных он не знает). В ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему стало плохо, в связи с чем его дочь ФИО 37 отвезла его в <данные изъяты>, где он находился на лечении 4-5 дней. Его лечащим врачом был ФИО 3. Спустя 4-5 дней лечения ФИО 3 ему сказал, что у них в центре нет стентов и операцию ему провести не могут, но они (с его дочерью ФИО 37) нашли выход и его в скором времени переведут для проведения операции в другую больницу. Так, где-то в мае 2019 года, его дочь ФИО 37 отвезла его в <данные изъяты>, где его госпитализировали и провели операцию на сердце. Спустя несколько дней его выписали. Кто из врачей <данные изъяты> проводил ему операцию и кто лечил его, он (ФИО 1.) не помнит. Фамилий, имен врачей Егорьевской больницы он не знает. При встрече узнать персонал Егорьевской больницы не сможет, так как находился там непродолжительное время. По поводу передачи его дочерь ФИО 37 денежных средств врачу Егорьевской больницы, ему ничего не известно, об этом он ничего не знает, его дочь ему об этом ничего не рассказывает.

Доказательствами виновности подсудимых Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В., каждого, в совершении указанных выше преступлениях также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заключение эксперта №ф/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что в разговорах, зафиксированных на представленном оптическом носителе DVD+R диске фирмы VS с надписями вокруг посадочного отверстия «№ «№», расположенных с файлами с именами:

«№

№

№

№

№

№

№

№

№),

признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено.

В разговорах, зафиксированных на представленном оптическом DVD+R диске фирмы VS с надписями вокруг посадочного отверстия «№ расположенных с файлами с именами:

«1 ФИО 5 от ФИО 3.WAV» (СФ9);

«2 встреча от ФИО 3.WAV» (СФ10),

«3 мурат уведомил о переводе.WAV» (СФ11),

«4 ФИО 3 по поводу звонка ФИО 5.WAV» (СФ12),

«5 вартан звонит ФИО 66.WAV» (СФ13),

«ФИО 5 сообщила о визите мвд вартану.WAV» (СФ14),

«2 с женой цыгане 50 за стент.WAV» (СФ15),

«3 с женой цыгане согласны.WAV» (СФ16),

«4 с женой о госпитализации цыгана.WAV» (СФ17),

«5 цыган по поводу отца.WAV» (СФ18),

«6 цыгане приехали.WAV» (СФ19),

«1 вартан рассказал жене про маки.WAV» (СФ21),

«2 <данные изъяты> приехали.WAV» (СФ22),

«Г.Г. про ирвин.WAV» (СФ23),

признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процесс записи, не обнаружено. Имеются признаки изменения звуковых файлов, привнесенных после окончания записи – изменение имен файлов. Изменение имен файлов к признакам монтажа не относится (т. 3 л.д. 238-250).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт диска DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия № с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленным ОМВД России по г.о. <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осмотра указанного компакт диска, на нем установлены переговоры, отображенные в представленные стенограммах, в том числе переговоры между Вартановым П.В. и Айвазяном Г.Г., касаемо госпитализации в ГБУЗ <адрес> ФИО 30 (т. 4 л.д. 1-2, 3).

Протокол дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Вартанова П.В. дополнительно произведен осмотр компакт диска DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия № с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленным ОМВД России по г.о<адрес> ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осмотра указанного компакт диска, на нем установлены переговоры, отображенные в представленные стенограммах, в том числе переговоры между Вартановым П.В. и Айвазяном Г.Г., касаемо госпитализации в ГБУЗ <адрес> ФИО 30 (т. 12 л.д. 47-55).

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия № с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленным ОМВД России по г.о. <адрес> ГУ МВД России по <адрес> – хранится в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 4-5).

Протокол очной ставки между обвиняемым Айвазяном Г.Г. и обвиняемым Вартановым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Айвазян Г.Г. подтвердил ранее данные им показания и указал, что банковский перевод денежных средств в сумме № рублей на счет Вартанова П.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он осуществил в целях возврата долга последнему. Вартанов П.В. в ходе очной ставки отказался от ранее данных им признательных показаний, подтвердил показания Айвазяна Г.Г., указав, что в действительности Айвазян Г.Г. осуществил банковский перевод денежных средств в сумме № рублей в ДД.ММ.ГГГГ года на его банковскую карту в целях возврата долга. К материалам уголовного дела, на основании ходатайства обвиняемого Айвазяна Г.Г., приобщено нотариально заверенное заявление ФИо 56 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя получила от Вартанова П.В. в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года в долг № долларов США для ремонта своего дома по просьбе Айвазяна Г.Г., который и должен был вернуть данные денежные средства Вартанову П.В. Кроме того, на основании ходатайства обвиняемого Вартанова П.В. к материалам уголовного дела приобщена интернет-распечатка с информацией о приобретении электронных билетов Вартановым П.В. для поездки в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Приобщенным документам дана оценка. (т. 5 л.д. 165-171, 175).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в жилище Вартанова П.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого, в том числе, обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» № на имя Вартанова П.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № на имя Вартанова П.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» № на имя Вартанова П.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № на имя Вартанова П.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на имя Вартанова П.В.; блокнот в переплете красного цвета «Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>»; расписка Вартанова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» серии ОФ № на имя ФИО 27; пропуск в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» на имя Вартанова П.В.; рукописные записи на 4 л. бумаги формата А4 (светокопии 4 листов блокнота); оригинал договора № б/н коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; оригинал нотариальной доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; мобильное устройство «Iphone» IMЕI 1: №, IMЕI 2: № в чехле серо-сиреневого цвета; мобильное устройство «Iphone» IMЕI: № в чехле черного цвета; компьютер-ноутбук «Apple» в чехле красного цвета с блоком питания; блокнот в разноцветной обложке с надписью «Notebook»; блокнот в обложке серого цвета «Российское научное общество специалистов по рентгеноэндоваскулярной диагностике и лечению»; оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал договора пожертвования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (спецификация, акт приема-передачи имущества) всего на 4 л.; оригинал договора пожертвования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (спецификация, акт приема-передачи имущества) всего на 4 л.; копии документов на медицинские препараты на 8 л.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии в стационаре отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения на 1 л.; копия регистрационного удостоверения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия трудовой книжки серии ТК-III № на имя Вартанова П.В. на 2 л.; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; оригинал направления в ГБУЗ «Московская областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал объяснительной ФИО 57 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал справки на имя Вартанова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал заявления о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; проводники коронарные серии РТСА в количестве 5 шт., стент граф в количестве 1 шт., периферический стент в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 228-232).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр вышеприведенных предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Вартанова П.В. (т. 1 л.д. 237-243, 244-249).

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» № на имя Вартанова П.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № на имя Вартанова П.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» № на имя Вартанова П.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № на имя Вартанова П.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на имя Вартанова П.В.; блокнот в переплете красного цвета «Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>»; расписка Вартанова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» серии ОФ № на имя ФИО 27; пропуск в <данные изъяты>» на имя Вартанова П.В.; рукописные записи на 4 л. бумаги формата А4 (светокопии 4 листов блокнота); оригинал договора № б/н коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; оригинал нотариальной доверенности серии № №0 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; мобильное устройство «Iphone» IMЕI 1: №, IMЕI 2: № в чехле серо-сиреневого цвета; мобильное устройство «Iphone» IMЕI: № в чехле черного цвета; компьютер-ноутбук «Apple» в чехле красного цвета с блоком питания; блокнот в разноцветной обложке с надписью «Notebook»; блокнот в обложке серого цвета «Российское научное общество специалистов по рентгеноэндоваскулярной диагностике и лечению»; оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал договора пожертвования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (спецификация, акт приема-передачи имущества) всего на 4 л.; оригинал договора пожертвования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (спецификация, акт приема-передачи имущества) всего на 4 л.; копии документов на медицинские препараты на 8 л.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии в стационаре отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения на 1 л.; копия регистрационного удостоверения № № ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия трудовой книжки серии № № на имя Вартанова П.В. на 2 л.; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; оригинал направления в <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал объяснительной ФИО 57 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал справки на имя Вартанова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал заявления о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; проводники коронарные серии РТСА в количестве 5 шт., стент граф в количестве 1 шт., периферический стент в количестве 1 шт. – хранятся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. (т. 1 л.д. 250-252).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого, в том числе, обнаружено и изъято: медицинская карта стационарного больного на имя ФИО 30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 68-80).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в <данные изъяты>», в том числе: медицинской карты стационарного больного на имя ФИО 30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (т. 2 л.д. 97-99, 100).

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинская карта стационарного больного на имя ФИО 30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранится в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2 (т. 2 л.д. 101-102).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, представленной в установленном законом порядке ОМВД России по г.о. Егорьевск, в том числе, выписки движения денежных средств по счетам №, №, №, №, №, №, №, №, № открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Айвазяна Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 л.; CD-R диска с выпиской движения денежных средств по счетам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Вартанова П.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диска с выпиской движения денежных средств по счетам №, №, №, №, 42305 810 8 3806 7226598, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133-138, 139-142).

Указанные выше предметы (документы) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 193-195).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, представленной в установленном законом порядке ОМВД России по г.о. <адрес>, а именно: компакт диска DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия №, содержащий переговоры фигурантов уголовного дела касаемо обстоятельств расследования уголовного дела (разговор между Вартановым П.В. и Айвазяном Г.Г., датированный ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 8 л.д. 209-211).

Вещественное доказательство по уголовному делу: указанный компакт диск DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия № с результатами оперативно-розыскной деятельности – хранится в материалах уголовного дела (т. 8 л.д. 212-213, 214).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт диска СD-R с номером вокруг посадочного отверстия № с информацией о входящих и исходящих соединениях в сети сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентского номера №, находящегося в пользовании Айвазяна Г.Г. (т. 9 л.д. 2-6, 7-8, 9, 10).

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск СD-R с номером вокруг посадочного отверстия № с информацией о входящих и исходящих соединениях в сети сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентского номера №, находящегося в пользовании Айвазяна Г.Г. – хранится в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 11-12, 10).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Айвазяна Г.Г. изъят находящийся в его пользовании автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № (т. 9 л.д. 62-63, 64).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр находящегося в пользовании обвиняемого Айвазяна Г.Г. автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра установлено, что автомобиль серого цвета, марка автомобиля – иностранного производства (т. 9 л.д. 65-67, 68-71, 72-73).

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион – передан на ответственное хранение Айвазяну Г.Г. под сохранную расписку (т. 9 л.д. 74-75).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГСУ СК России по <адрес> направлены и представлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Вартанова П.В. и иных лиц (т. 1 л.д. 20-21).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, а именно: справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ рег. № на 7 л., а также DVD-R диск, рег. № (т. 1 л.д. 22-23).

Справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> изложены сведения о преступной деятельности Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В., а также иных лиц, связанной с получением, дачей взяток, а также с посредничеством во взяточничестве, с приложением подтверждающих документов (результатов оперативно-розыскной деятельности) (т. 1 л.д. 24-30).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГСУ СК России по <адрес> направлены и представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Вартанова П.В. и иных лиц (т. 8 л.д. 206).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, а именно: Диск ДВД-Р рег. №с. (т. 8 л.д. 207).

Копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии № №, согласно которой № <адрес> «<данные изъяты>» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения – ИФНС России по <адрес> и ей присвоен № (т. 4 л.д. 164).

Копия устава <данные изъяты> утвержденный приказом и.о. министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» является правопреемником муниципального лечебно-профилактического учреждения «<данные изъяты>», устав утвержден Министерством здравоохранения <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №; для достижения целей деятельности, <данные изъяты> осуществляет, в том числе следующий вид деятельности: специализированная медицинская помощь в стационарных условиях (т. 4 л.д. 160-163).

Копия лицензии № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством здравоохранения <адрес>, согласно которой <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имеет право на осуществление специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе, по рентгенэндоваскулярным диагностике (церебральная ангиография, коронарография и другие) и лечению (стентирование, ангиоплатика коронарных артерий и другие) (т. 7 л.д. 202-257).

Копия лицензии № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, согласно которой ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имеет право на осуществление медицинской деятельности при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной помощи в стационарных условиях по сердечно-сосудистой хирургии (т. 7 л.д. 258-259).

Выписка из приказа (распоряжения) о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вартанов П.В. принят в № <адрес> «<данные изъяты> на должность заведующего сосудистым центром стационара – врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 4 л.д. 165).

Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вартанов П.В. принят в <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» на должность заведующего сосудистым центром стационара – врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению в соответствии со штатным расписанием, наделен правами и обязанностями, предупрежден об ответственности, установлен режим рабочего времени и времени отдыха, ознакомлен с нормативными правовыми актами (т. 4 л.д. 166-169).

Копия должностной инструкции руководителя сосудистым центром, утверждённая главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вартанов П.В. был уполномочен: организовывать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся на лечении в сосудистом центре; оказывать консультативную и практическую помощь в проведении диагностики и лечения пациентов стационара; осуществлять непосредственное руководство работой отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения стационара; выполнять полную нагрузку врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению (выполнять рентгенэндоваскулярные диагностические и лечебные вмешательства а соответствии со стандартом медицинской помощи); контролировать работу отделения по проведению современного и полного обследования и диагностики на уровне современных достижений медицинской науки и техники; составлять план работы, график отпусков, план суточных дежурств врачебного и среднего медицинского персонала отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения и представлять их на утверждение руководителям стационара; организовывать систематический контроль за качественным обследованием, лечением и уходом за больными путем: планового проведения обследования состояния работы отделений; систематического анализа качественных показателей деятельности отделений центра; оценки эффективности проводимых лечебно-профилактических мероприятий, а также систематического изучения расхождений больничных диагнозов с поликлиническими и патологоанатомическими, проведения систематических обходов отделения центра, постоянной проверки историй болезней центра и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения, качества проведения экспертизы трудоспособности, правильности и своевременности направления больных на врачебно-трудовую экспертную комиссию (ВТЭК); контролировать порядок приема и выписки больных, а также их перевода в другие лечебно-диагностические отделения больницы и другие лечебно-профилактические учреждения; проводить контроль над расходованием инструментария и лекарственных средств, закрепленных за сосудистым центром отделений; осуществлять непосредственное руководство деятельностью заведующих отделений сосудистого центра; координировать работу закрепленных за сосудистым центром отделений и другие. Таким образом, Вартанов П.В. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении (сосудистом центре) ГБУЗ <адрес> <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 170-175).

Копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с Вартановым П.В. расторгнут трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 177).

Копия графика дежурств сотрудников <данные изъяты> года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении кардиологии с палатой интенсивной терапии сосудистого центра <данные изъяты>» дежурство осуществлял врач-кардиолог ФИО 13, а в отделении рентгеэндоваскулярной диагностики и лечения сосудистого центра – Вартанов П.В. (т. 7 л.д. 16).

Протокол очной ставки между обвиняемый Вартановым П.В. и ФИО 31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 31 подтвердил ранее данные им показания и изобличил в совершении преступления Вартанова П.В. (т. 6 л.д. 1-5).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в <данные изъяты>», в том числе: смартфона марки «iРhone» серийный номер №, принадлежащего ФИО 31 В ходе осмотра указанного смартфона, установлена смс-переписка между ФИО 48 и ФИО 31, касаемо обстоятельств расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 85-89, 90).

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «iРhone» серийный номер №, принадлежащий ФИО 31 – хранится в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2 (т. 2 л.д. 91-92).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО 48 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № (т. 8 л.д. 80-81, 82).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр изъятого у ФИО 48 мобильного телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №. В ходе осмотра указанного телефона, установлена смс-переписка между ФИО 48 и ФИО 31, касаемо обстоятельств расследования уголовного дела (т. 8 л.д. 83-87, 88).

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № – передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО 48 (т. 8 л.д. 89-90).

Протокол очной ставки между обвиняемым Вартановым П.В. и свидетелем ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были устранены противотечения в показаниях и установлено, что рентгенэндоваскулярные диагностику и лечение ФИО 1 проводил заведующий сосудистым центром Вартанов П.В., а ассистировал ему врач рентгенэндоваскулярный хирург ФИО 10 (т. 7 л.д. 88-92).

Протокол очной ставки между обвиняемым Вартановым П.В. и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИо 58 подтвердил ранее им данные показания и изобличил в совершении преступления Вартанова П.В. (т. 9 л.д. 98-103).

Протокол очной ставки между обвиняемым Вартановым П.В. и ФИО 37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 37 подтвердила ранее ею данные показания и изобличила в совершении преступления Вартанова П.В. (т. 9 л.д. 112-117).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИо 58, в том числе: мобильного телефона марки «iPhone 11 PRO» в корпусе черного цвета IMEI: №, принадлежащий Свидетель №4; банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №4; штампа «<данные изъяты>»; печати «<данные изъяты><данные изъяты>, для справок» (т. 2 л.д. 16-21, 22-24).

Протокол дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИо 58, в том числе: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: №, принадлежащего Свидетель №4 В ходе осмотра указанного мобильного телефона, в нем установлена смс-переписка между Свидетель №4 И ФИО 37 и Свидетель №4 и Вартановым П.В., касаемо обстоятельств расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 28-32, 33).

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO» в корпусе черного цвета IMEI: №, принадлежащий Свидетель №4; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №4; штамп «<данные изъяты> печать «<данные изъяты>, для справок» (т. 2 л.д. 34-35).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в рабочем кабинете Свидетель №4 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого в том числе, обнаружено и изъято: выписной эпикриз оперированного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4 л.; выписной эпикриз оперированного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 л.; выписной эпикриз неоперированного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 л.; копия истории болезни на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (медицинская карта стационарного больного №) на 50 л.; листы бумаги формата А4 с записями пациентов Свидетель №4 на 15 л. (т. 2 л.д. 250-254).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов и документов изъятых в ходе обыска в рабочем кабинете Свидетель №4 в <данные изъяты>», в том числе: выписного эпикриза оперированного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4 л.; выписного эпикриза оперированного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 л.; выписного эпикриза неоперированного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 л.; копии истории болезни на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (медицинская карта стационарного больного №) на 50 л.; листов бумаги формата А4 с записями пациентов Свидетель №4 на 15 л. (т. 2 л.д. 259-261, 262).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2 (т. 2 л.д. 263-264).

Копия графика дежурств сотрудников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении кардиологии с палатой интенсивной терапии сосудистого центра дежурство осуществлял ФИО 13, а в отделении рентгенэндоваскулярный диагностики и лечения сосудистого центра – ФИО 10 (т. 7 л.д. 18).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими вину каждого из подсудимых в установленных судом преступлениях.

Оценивая указанные выше показания подсудимых Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г. и Баласанян Л.В., данные ими в ходе судебного заседания о непризнании ими своей вины в совершении установленных судом преступлений, суд расценивает их, как избранную ими позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенные каждым из них преступлений, поскольку изложенные ими обстоятельства не согласуются с исследованными доказательствами по делу. Суд находит указанные показания подсудимых Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В. в суде нелогичными и не соответствующими действительности. Более того, приведенные ими обстоятельства опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств по делу, в частности: показаниями ФИО 31, ФИО 48, ФИО 50, Свидетель №4, ФИО 37, ФИО 55 – то есть лиц, непосредственно участвовавших в передаче взятки, а равно и ФИО 30, после знавшему о передаче его женой благодарности за проведенную ему операцию; показаниями Свидетель №2, ФИО 9, ФИО 13, ФИО 12, ФИО 10, ФИО 7, Свидетель №3, ФИО 1, которые подтвердили факт проведения хирургического вмешательства, показаниями иных свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия. Указанные показания последовательны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, такими, как материалами ОРМ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр диска с результатами оперативно-розыскной деятельности, оглашенными протоколами обысков и осмотров предметов и документов, согласно которым подтвержден факт общения Вартанова П.В. и ФИО 31, а так же Вартанова П.В. и Свидетель №4, факт перечисления Вартанову П.В. денежных средств, в том числе и выписками о движении денежных средств по банковским картам Вартанова П.В. и Айвазяна Г.Г. Свидетели ФИО 31, Свидетель №4 и ФИО 37 свои показания подтвердили в ходе очных ставок с Вартановым П.В. При этом, необходимо отметить, что сам Вартанов П.В. не отрицал факт получения им денежных средств. Факты общения между Вартановым П.В. и Айвазяном Г.Г., Айвазяном Г.Г. и Баласанян Л.В., в том числе по вопросу оказания помощи ФИО 30, не отрицались самими подсудимыми. Приведенные доказательства, более подробно изложенные судом в описательной части приговора, в своей совокупности согласуются не только между собой, но и с иными исследованными в суде доказательствами по делу, ввиду чего не доверять у суда оснований им не имеется.

Оценивая же указанные выше показания подсудимого Вартанова П.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования перед допросом Вартанову П.В. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, или о неправильном изложении в протоколе показаний от Вартанова П.В. и его защитника не поступало. С протоколами следственных действий Вартанов П.В. и защитник были ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями указанных лиц. Указанные обстоятельства о добровольном участии Вартанова П.В. при настоящем следственном действии – его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, без оказания на того какого-либо воздействия, были подтверждены в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела Свидетель №1 – следователем, проводившем допрос указанного лица, а равно и показаниями свидетеля ФИО 19 в части подтверждения допрашиваемыми лицами информации, которая уже была известна органу расследования из полученных результатов ОРД, заинтересованности которых в исходе рассмотрения дела судом, как уже ранее указал суд, не установлено и не доверять которым оснований не имеется.

По тем же основаниям суд оценивает и показания подсудимой Баласанян Л.В., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, а так же в присутствии переводчика, в том числе заявившей в суде, что переводчиком по окончанию следственного действия ей зачитывался составленный протокол ее допроса, замечаний к которому она не имела, которой в том числе так же разъяснялись ее права, так же право не свидетельствовать против самого себя, а так же, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. При этом суд обращает внимание, что на уточняющие вопросы Баласанян Л.В. отвечала уклончиво, заявляя, что не помнит, созванивалась ли она относительно проведения операции мужу (ФИО 30) с доктором, который помог ей госпитализироваться <данные изъяты>», как и не помнит созванивалась ли она с Айвазяном Г.Г., в том числе и в более позднее время, не знает, кто с ее телефона отправлял фотографии с медицинской документацией ее супруга на телефон Айвазяну Г.Г., при этом в то же время заявляя, что с Айвазяном Г.Г., когда договаривалась о госпитализации супруга, а так же с врачом приемного отделения <данные изъяты>», который осматривал и госпитализировал ее супруга, она (Баласанян Л.В.) общалась на русском языке.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования каждый из подсудимых были свободны в избрании своей позиции, излагали сведения, внесенные в соответствующие протоколы, подтверждали правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания подсудимых Вартанова П.В. и Баласанян Л.В. получены с соблюдением требований закона. Более того, показания Вартанова П.В. конкретны, подробны, подтверждаются совокупностью вышеизложенных согласующихся между собой показаний допрошенных свидетелей, протоколами осмотров, выемки, документами. Оснований для самооговора подсудимым Вартановым П.В., а равно как и применения к нему незаконных методов ведения следствия, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом каждый из свидетелей был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаний свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся. Фактов заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе уголовного дела судом не установлено. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют.

Однако, оценивая указанные выше показания свидетеля Баласанян С.Г., данные им в ходе судебного следствия, и отказавшегося от своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, в ходе которых тот заявлял, что после его выписки из <данные изъяты> <данные изъяты>» ему от супруги (Баласанян Л.В.) стало известно, о передаче ею № рублей в качестве благодарности за проведенную ему операцию, суд принимает во внимание, что указанный свидетель является супругом подсудимой Баласанян Л.В., что не исключает, в силу их родства, его желания своими показаниями помочь супруге избежать ответственности за совершенное ею деяние, искусственно создавая ей алиби. При этом, оценивая показания данного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия в связи с имеющимися противоречиями, суд так же исходит из того, что данные показания были даны свидетелем в присутствии адвоката и переводчика, что исключает какое-либо воздействие на свидетеля при допросе, тому разъяснялись все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких родственников, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, и, как заявил в суде сам свидетель ФИО 30, переводчиком указанный протокол был ему переведен, ввиду чего, считая его более подробным и полным, берет так же его за основу, как доказательства вины подсудимых в совершении установленных судом преступлений, а показания данные ФИО 30 в ходе судебного следствия принимает лишь во внимание в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В. судом не установлено.

Доводы стороны защиты в ходе судебного следствия были проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются надуманными, необъективными и необоснованными, существенного значения по делу не имеют, поскольку никоим образом не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимых.

Суд находит не убедительными доводы стороны защиты об оправдании подсудимых Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В. по предъявленному им обвинению, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, вышеуказанными письменными материалами дела, заключениями экспертиз, в полном объеме согласующиеся между собой.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В. в совершении ими преступлений, указанных в установочной части приговора.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности:

Вартанова П.В., квалифицируя его действия по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере; по ст. 290 ч. 2 УК РФ - как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере; и по ст. 290 ч. 1 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

Айвазяна Г.Г., квалифицируя его действия по ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственном передаче взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере; и по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинение значительного ущерба гражданину;

Баласанян Л.В., квалифицируя ее действия по ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершенных Вартановым П.В., Айвазян Г.Г., Баласанян Л.В. преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности исследованными показаниями в суде свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Вартановым П.В., Айвазяном Г.Г., Баласанян Л.В. преступлений, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Вартанов П.В. <данные изъяты>

Подсудимый Айвазян Г.Г. <данные изъяты>

Подсудимая Баласанян Л.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Айвазяну Г.Г., суд, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на <данные изъяты>, его положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вартанову П.В., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины в ходе предварительного расследования, а так же положительные характеристики.

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой Баласанян Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г. и Баласанян Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Вартановым П.В., Айвазяном Г.Г., Баласанян Л.В. преступлений, обстоятельств их совершения и данные о личности каждого из виновных, смягчающие у Вартанова П.В. и Айвазяна Г.Г. обстоятельства их наказание и отсутствие у каждого из подсудимых обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В, каждого, возможно при назначении наказания в виде штрафа, по каждому из совершенных ими преступлений, предусмотренных санкциями указанных выше статей УК РФ, Вартанову П.В. в том числе с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в области здравоохранения на определенный срок, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и гуманизма и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания Айвазян Г.Г. и Баласанян Л.В. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности каждого из указанных виновных, суд не находит.

При этом суд отмечает, что принимая решение о назначении каждому из виновных (Вартанову П.В., Айвазяну Г.Г., Баласанян Л.В) наказания в виде штрафа, суд учитывает, что каждый из них впервые привлекается к уголовной ответственности, принимает во внимание в том числе и признанные у Вартанова П.В. и Айвазяна Г.Г. заслуги в области их профессиональной деятельности – медицине.

При определении размера штрафа судом учитывается семейное и материальное положение Вартанова П.В., Айвазяна Г.Г., Баласанян Л.В., каждого, и членов их семей. При этом, при определении Вартанову П.В. размера штрафа, принимая во внимание совершение им в том числе особо тяжкого коррупционного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает необходимым за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 290 УК РФ, применить принцип кратности.

При назначении окончательного наказания подсудимым Вартанову П.В. и Айвазяну Г.Г. по совокупности преступлений, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вартанова П.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «в», ст. 290 ч. 2, ст. 290 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ в виде штрафа, составляющим семидесятикратную сумму взятки, в размере №) рублей с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в сфере здравоохранения сроком на 02 (два) года,

- по ст. 290 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере № с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в сфере здравоохранения сроком на 01 (один) год,

- по ст. 290 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере № с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в сфере здравоохранения сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Вартанову П.В, наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в сфере здравоохранения на срок 03 (три) года.

Признать Айвазяна Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «б», ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере №) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Айвазяну Г.Г. наказание в виде штрафа в размере № в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Баласанян Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде запрета опредленных действий в отношении Вартанова П.В. и Айвазяна Г.Г., а так же в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баласанян Л.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов