Решение по делу № 10-3349/2021 от 02.06.2021

Дело № 10-3349/2021 Судья Дьяченко К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рослякова Е.С.,

судей Солдаткиной О.В. и Домокуровой С.В.

при секретаре - помощнике судьи Епифановой А.А.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

защитника- адвоката Касенова Р.Р.,

осужденного Сафонова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафонова И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2021 года, которым

САФОНОВ    Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1. 10 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 19 дней;

2. 25 августа 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 15 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

4. 05 октября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2017 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2017 года, 25 августа 2017 года, 15 сентября 2017 года) окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней; освобожден 17 декабря 2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Сафонов И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В данный срок зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В., выступления осужденного Сафонова И.А., адвоката Касенова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., предложившего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сафонов И.А признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства россыпью суммарной массой 0,32 грамма, которое содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бута

ноат) в крупном размере.

Преступление совершено 23 ноября 2020 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов И.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сафонов И.А. пояснил, что, выступая в прениях, государственный обвинитель в суде первой инстанции просил назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание на состояние своего здоровья (наличие психического расстройства).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рашкина Н.А. считает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сафонова И.А., возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, по следующим мотивам.

    Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Сафонова И.А. в совершении преступления установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Виновность Сафонова И.А. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Сафонова И.А., изобличающего себя в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также другими объективными доказательствами, проанализированными судом, которые сторонами не оспариваются.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия Сафонова И.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при решении вопроса о назначении Сафонову И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его возраст, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, являющийся по своему виду особо опасным, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положении ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность Сафонова И.А., суд первой инстанции принял во внимание наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, где он положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности, выводов судебно-психиатрической экспертизы Сафонов И.А. обоснованно признан вменяемым.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым. Наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности. Доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Сафонову И.А. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии двух судимостей за тяжкие преступления, в действиях осужденного был установлен особо опасный рецидив преступлений и назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима. Оснований для изменения вида исправительной колонии суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2021 года в отношении САФОНОВА Игоря Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи: