Решение по делу № 2-1373/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                        г. Сергиев посад.Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Петровых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Е.В. к Бирюкову А.Г., Крахотиной О.А. об исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

    Коротаева Е.В. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Бирюкову А.Г., Крахотиной О.А. об исправлении реестровых ошибок.

В судебном заседании истец Коротаева Е.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. С целью уточнения границ своего участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в Управление Росреестра, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета границ участка по фактическому пользованию, так как имеется пересечение фактических границ участка истца с границами участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также в связи с тем, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако в фактических границах участок истца существует более 15 лет, что подтверждается существующим ограждением участка, документами об отводе земельного участка, топографической съемкой участка, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, что нашло отражение в заключении кадастрового инженера, который установил наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка истца. Истцом согласованы границы со смежными землепользователями – ФИО6, ФИО4 в индивидуальном порядке. Смежным землепользователям – ФИО5 и ФИО3 кадастровый инженер направил почтовое извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ. После возврата почтового извещения было опубликовано объявление в газете «Вперед». При проведении кадастровых работ и сопоставлении полученных по ее результатам данных со сведениями ЕГРН, выявлено неверное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ошибка в местоположении границ земельного участка с КН № не мешает исправлению границ участка истца и не нарушает прав собственника участка с КН №, так как границы участков не пересекаются. Однако границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы участка истца в связи с наличием реестровой ошибки и без исправлении реестровой ошибки в отношении границ участка с КН № невозможно исправление границ участка истца. При этом земельный участок с КН № не является даже смежным к участку истца. В фактических границах площадь участка истца превышает площадь по ЕГРН не более чем на 10%, что является допустимым. Пояснила также, что собственником земельного участка с КН № являлась ФИО, к которой истцом первоначально бел предъявлен иск, но в ходе рассмотрения дела истец узнала, что ФИО умерла, а наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО являются ответчики по уточненному иску.                     Просит суд исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> путем исключения координат границ земельного участка из сведений ЕГРН. Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> путем переопределения координат характерных поворотных точек земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Бирюков А.Г., Крахотина О.А. в судебном заседании исковые требования признали, о чем суду представили письменное заявление.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают, споров по фактическому землепользованию с истцом не имеют (л.д.192, 171 т.1).

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Мо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истцу Коротаевой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м. Границы земельного участка установлены (л.д.13-15)

    С целью уточнения границ своего участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план (л.д.16-48 т.1).

    В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости » Государственный кадастровый учет недвижимого имущества вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь.     При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в Управление Росреестра, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета границ участка по фактическому пользованию, так как имеется пересечение фактических границ участка истца с границами участка с кадастровым номером 50:05:0070302:79, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также в связи с тем, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.42-44).     Наличие пересечения препятствует уточнению местоположения границ земельного участка истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-37).

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО2 следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство являются Бирюкова О.А. и Бирюков А.Г. (л.д.228-270).

    Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при определении местоположения границ участка истца с КН №, принадлежащего истцу и участка ответчиков с КН № была допущена ошибка в определении местоположения границ этих участков, т.е. реестровая ошибка. Кадастровым инженером определены границы участка истца по фактическому землепользованию, давность которого более 15 лет, что подтверждается картографическим материалом (ситуационным планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 47, 48). Площадь участка по фактическому пользованию больше, чем по правоустанавливающим документам на 20 кв.м и не превышает 10%, что является допустимым. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ. Наличия споров по смежным границам в ходе судебного заседания не установлено.

    Ответчики Бирюков А.Г. и Крахотина О.А. указали, что споров по границам не имеют, не возражали против исключения из ЕГРН сведений о границах их земельного участка, признав исковые требования.

    Суд с учетом требований ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

    Согласно представленным документам усматривается, что границы и площадь земельного участка принадлежащего истцу сформированы по фактическому пользованию земельным участком.

    По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Межевой план сделан на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу он не противоречат и ими не опровергаются, в связи с чем оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коротаевой Е.В. к Бирюкову А.Г., Крахотиной О.А. об исправлении реестровых ошибок - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> путем исключения координат границ земельного участка из сведений ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> путем переопределения координат характерных поворотных точек земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

	№п/п	Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Уголповорота
			X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                    С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                      С.Н.Пчелинцева