Решение по делу № 2-1662/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1662/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца Поповой Л.В.,

представителя истца Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1662/2020 по иску Поповой Ларисы Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «С-ГРУПП» о защите прав потребителя. В обоснование иска ссылается на то, что 23.11.2019 между ней и ПАО «Банк ЗЕНИТ» был заключен договор потребительского кредита №*** в целях приобретения автомобиля. В автосалоне одновременно с заключением кредитного договора была оформлена дополнительная услуга - программа дополнительного сервиса (сервисной карты) ООО «Правовая помощь онлайн», стоимость которой составила 165000 руб., выдан сертификат «Помощь при ДТП» №***. Указанная сумма была включена в общую сумму кредита, предоставленного ПАО «Банк Зенит» и списана с ее банковского счета, что подтверждается выпиской из банковского счета. Полагая данную услугу навязанной, истец заявил о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, направив соответствующее заявление в адрес ООО «Правовая помощь онлайн», которое получено адресатом 03.08.2020. ООО «Правовая помощь онлайн» письмом №1419/2020 сообщило, что сертификат «Помощь при ДТП» №*** не является продуктом компании и не получало денежных средств от истца. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк ЗЕНИТ», перевод денежных средств был произведен на счет ООО «С-ГРУПП». Она обратилась с заявлением о расторжении договора об оказании услуг в ООО «С-ГРУПП». До настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратил, требование о возврате перечисленной суммы проигнорировал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ООО «С-ГРУПП» в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 165000 рублей, штраф в размере 82500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего в сумме 297500 рублей.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ЗЕНИТ».

Представитель ответчика ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в установленном законом порядке.

Истец Попова Л.В. и ее представитель Мельникова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 23.11.2019 между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Поповой Л.В. был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 1 275 576 рублей 46 копеек в целях приобретения у ООО «Пеликан» транспортного средства: .............

Кроме того, 23.11.2019 Поповой Л.В. был заключен договор на оказание услуг с ООО «ППО», путем приобретения сертификата «Помощь при ДТП» № №***, согласно которому ей доступны следующие услуги: вызов экстренных служб (включено), доступ к библиотеке документов (без ограничений), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), техническая консультация по телефону 24/7 (2 раза в год), ремонт на месте (безлимитно), эвакуация автомобиля (2 раза в год), ответственное хранение автомобиля (до 2 дней), услуга такси (2 раза в год), европротокол (3 раза в год), письменное составление документов (1 раз в год), помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (1 раз в год), официальный звонок адвоката от имени клиента (безлимитно), оценка судебной перспективы/заключение юриста (2 раза в год), подбор юридических и экспертных компаний (безлимитно), подготовка искового заявления (1 раз в год), экстренная и неотложная медицинская помощь (включено), экстренная консультация по охране здоровья (безлимитно), профильная медицинская консультация специалиста (2 раза в год), дистанционные устные консультации «Право пациента» (безлимитно), письменная консультация «Второе мнение» (2 раза в год), честная фармакология (безлимитно), подбор и заказ медикаментов (2 раза в год).

Стоимость сертификата составила 165 000 рублей. Сертификат вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата; срок действия сертификата – с 23.11.2019 до 22.05.2025.

Судом установлено, что оплата стоимости вышеуказанного сертификата в размере 165 000 рублей была произведена истцом 25.11.2019 за счет заемных средств ПАО «Банк Зенит», что подтверждается условиями кредитного договора, в соответствии с которыми цели использования заемщиком потребительского кредита: 899000 рублей 00 копеек для приобретения у ООО «ПЕЛИКАН» автотранспортного средства, 97092 рубля 00 копеек для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, 109444 рубля 46 копеек для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, 165 000 рублей 00 копеек для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты), 5040 рублей 00 копеек для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту (пункт 11 кредитного договора).

В названном сертификате имеется отметка о том, что с Правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте www.ppo24r.u, истец ознакомлен и согласен.

    Судом установлено, что 28.07.2020 истец Попова Л.В. в связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по указанному сертификату, приняла решение расторгнуть данный договор и направила в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» посредством почтовой связи заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

На данное заявление ООО «Правовая помощь онлайн» был дан ответ от 04.08.2020, из которого следует, что договор на приобретение сертификата с ООО «Правовая помощь онлайн» не заключался. Денежные средства за продажу названного сертификата компания не получала. Более того в регионе проживания Поповой Л.В. ООО «Правовая помощь онлайн» не имеет филиалов, ни представительств, поэтому компания не имела возможности реализовать данный сертификат. Сертификат на оказание услуг «Помощь на дороге» №*** не является продуктом компании.

Согласно заявления на перевод денежных средств от 23.11.2019, поданного Поповой Л.В. в ПАО Банк Зенит получателем денежных средств в сумме 165 000 рублей 00 копеек является ООО «С-Групп». Указанные денежные средства были переведены со счета Поповой Л.В. на счет ООО «С-Групп» 25.11.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением от 25.11.2029 № №***

Согласно постановления от 17.09.2020 истец Попова Л.В. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении учредителя и генерального директора ООО «Пеликан» о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, путем заключения кредитных договоров на приобретение автомобилей.

    18.09.2020 истец Попова Л.В. в связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по указанному сертификату, приняла решение расторгнуть данный договор и направила в адрес ответчика ООО «С-Групп» посредством почтовой связи заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг путем приобретения сертификата «Помощь при ДТП» №*** истцом Поповой Л.В. был заключен с ответчиком ООО «С-Групп».

В материалах дела имеются находящиеся в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ООО «С-Групп», Правила оказания услуг ООО «С-Групп», утвержденные Приказом Генерального директора ООО «С-Групп» № 5 от 10.02.2019 (далее Правила), из которых усматривается, что они регулируют взаимоотношения между клиентом, обратившимся в ООО «С-Групп» (клиент) и ООО «С-Групп» (Компания) за юридическими и иными сопряженными с ними (сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и иных) услугами (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 Правил, правила устанавливаются компанией самостоятельно, являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты клиентом не иначе как в целом, путем подписания сертификата, с указанием выбранного им Тарифного плана.

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от Сертификата, клиент обязан направить компании заявление об отказе в использовании Сертификата по установленной форме в течение 14 дней. В случае не соблюдения сроков, Компания вправе отказать Клиенту.

Заявление об отказе от Сертификата направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от Сертификата клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию Сертификата и реквизиты своего банковского счета, на которые, в случае удовлетворения заявления об отказе от сертификата должны быть перечислены денежные средства. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.9).

После фактического оказания услуг или передачи Клиенту подготовленных специалистами Компании документов, возврат денежных средств Клиенту возможен только при предоставлении Клиентом письменных доказательств ненадлежащего качества предоставленных Компанией Услуг путем направления таких доказательств на рассмотрение Компании почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке (п. 3.10).     

В течение 30 календарных дней Компания рассматривает доводы и представленные доказательства, указанные в п.3.9 настоящих Правил, после чего направляет на почтовый адрес Клиента ответ на заявление в письменном виде (п. 3.11).

В случае досрочного отказа Клиента от Сертификата, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за вычетом фактически понесенных расходов Компании (п. 3.12).

В случае расторжения Сертификата по инициативе Клиента, без нарушения условий предоставления услуг и условий со стороны Компании, до момента исполнения услуг по Договору в полном объеме, Компания вправе удержать денежную сумму в размере не менее 30% (тридцати процентов) от цены Договора в счет оказания устной консультации по кредитным продуктам и проверки кредитной нагрузки (п. 3.13).

В случае, если Клиент приобрел сертификат не на сайте Компании, и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата (п. 3.14).

Приобретая сертификат, истец была введена в заблуждение и полагала, что заключает договор об оказании услуг с ООО «Правовая помощь онлайн», соответственно, с Правилами оказания услуг ООО «С-Групп» ознакомлена не была.

Истец с целью расторжения договора направила ответчику ООО «С-Групп» соответствующее заявление почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 165000 рублей, уплаченные истцом, не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истца усматривается, что сертификат не был активирован, истец не воспользовался ни одной из перечисленных в нем услуг.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, что какие-либо услуги оказаны истцу в период действия договора, не подтверждены и фактически понесенные расходы при исполнении договора с Поповой Л.В.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что п. 3.14 Правил оказания дистанционных информационно - правовых услуг ООО «С-Групп» «в случае, если клиент приобрел сертификат не в офисе компании и не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата» противоречит вышеуказанным нормам права, ущемляет права потребителя, ограничивает право потребителя, предусмотренное законом об отказе от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

Таким образом, Попова Л.В. воспользовалась своим правом на отказ от договора об оказании услуг, следовательно, имеет право на возврат денежных средств, уплаченных при заключении договора, а именно в сумме 165 000 рублей, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств несения последним фактических расходов по оказанию услуг при исполнении договора, заключенного с Поповой Л.В.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 85 000 рублей 00 копеек, согласно расчету: (165 000 рублей 00 копеек (цена договора) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к суммам взыскиваемых неустойки и штрафа.

Таким образом, в пользу истца Поповой Л.В. с ответчика ООО «С-Групп» подлежат взысканию денежные средства в сумме 255 500 рублей 00 копеек (165000 (денежные средства, оплаченные по договору) руб. + 5000 (компенсация морального вреда) руб. + 85 000 руб. (штраф).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 165000 рублей, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования Поповой Л.В. о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей: 4500 + 300.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Ларисы Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу Поповой Ларисы Валериевны, уплаченные по договору оказания услуг (сертификат «Помощь при ДТП» №*** от 23.11.2019) денежные средства в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, а всего 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  О.С. Фролова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.