Решение по делу № 33-4208/2021 от 18.05.2021

Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 33-4208/2021

№ 2-1286/2020

64RS0044-01-2020-001278-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при помощнике судьи Селивановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бутымова С.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Симоновой Н.М., Бутымову С.В., Скорук О.М., Скоруку А.М. о признании недействительными сделок, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями к Симоновой Н.М., Бутымову С.В., Скорук О.М., Скоруку А.М. о признании недействительными сделок, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что до 27 декабря 1991 г. в соответствии со
ст. ст. 94, 95 ГК РСФСР 1964 г. государство являлось единым собственником всего государственного имущества, в т.ч. жилого помещения общей площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира как объект недвижимости отнесена к муниципальному уровню собственности. Право собственности муниципального образования на квартиру возникает в силу прямого указания закона. Право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова
от 16 января 2013 г., которое отменено апелляционным определением Саратовского областного суда от 7 февраля 2020 г. Спорная квартира являлась объектом сделок, а именно, договора дарения между ФИО1 и Симоновой Н.М., договора
купли-продажи между Симоновой Н.М. и Бутымовым С.В., договора купли-продажи между Бутымовым С.В. и Скорук О.М., договора дарения между Скорук О.М. и
Скоруком А.М. Истец указывает, что в связи с отменой решения суда о признании права собственности ФИО1 на квартиру все сделки по переходу права на квартиру являются ничтожными. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, истец просит признать вышеуказанные сделки ничтожными, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение общей площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены в части.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 г. исправлены описки в указанном выше решении суда, изложен абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: признать недействительными договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 15 мая 2013 г. между Скорук В.М. и Симоновой Н.М., договор
купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 2 сентября 2015 г. между Симоновой Н.М. и Бутымовым С.В., договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный 6 октября 2015 г. между Бутымовым С.В. и Скорук О.М., договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 17 ноября 2015 г. между Скорук О.М. и Скоруком А.М.

Не согласившись с указанным определением, Бутымов С.В. подал частную жалобу, в которой он просил определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Апеллянт полагает, что оснований для исправления описок не имелось. Указывает на то, что суд фактически изменил решение суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Исправляя вышеуказанные описки по своей инициативе, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, исходил из того, что описки носят технический характер и не затрагивают существа принятого решения.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, в частности копии регистрационного дела на квартиру, мотивировочной части решения суда, предметом спора являлись именно сделки от 15 мая 2013 г., от 2 сентября 2015 г., от 6 октября 2015 г., от 17 ноября
2015 г., поэтому ошибочное указание в резолютивной части решения суда на недействительность сделок с иными датами свидетельсвует о допущенных судом описках, носящих технический характер и не влияющих на существо принятого решения. Недействительными признаны именно те сделки, в отношении которых шел спор.

В связи с чем доводы о необоснованности вынесения определения об исправлении описки и отсутствии оснований для её исправления являются несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вынесение судьей оспариваемого определения не привело к нарушению прав и законных интересов ответчиков.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 г.
оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья