Решение по делу № 1-57/2022 (1-538/2021;) от 31.08.2021

Дело № 1-57/2022 (1-538/2021)                         Стр.23

(29RS0014-01-2021-006287-27)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года      г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска К.,

подсудимого Г.,

защитника-адвоката Ф.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в <***> сантехником, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. виновен в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г., <Дата> в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 18 минут, находясь возле <***>, расположенного по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем продажи за 1000 рублей, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамм Свидетель №3

Подсудимый Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме.

В судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в один из дней конца марта 2021 года в Соломбальском округе он нашел сверток с наркотическим средством «Соль», часть которого хотел употребить, а часть продать. Примерно через 1-2 дня, ему позвонил его знакомый Свидетель №3, которому он сообщил, что может продать наркотическое средство. Тот сообщил, что желает приобрести наркотическое средство на 2 000 рублей. Они договорились встретится у <***> При встрече они зашли в магазин, где он пояснил, что наркотическое средства у него есть только на 1 000 рублей. Свидетель №3 согласился. После этого они вышли на улицу и проследовали за здание ТЦ, где он передал тому сверток, в который на глаз насыпал часть наркотического средства, а тот в свою очередь отдал 1 000 рублей. После этого они разошлись (л.д.142-145,164-165,175-177).

Аналогичные сведения сообщил Г. и в ходе проверки его показаний на месте, указав, где он сбыл наркотическое средство (л.д.168-174).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 он периодически покупает наркотические средства у Г.. <Дата> в вечернее время он позвонил Г. с целью приобретения наркотического средства. О встрече они договорились у <***> расположенному на ....00 часов они встретились и зашли в магазин, где он купил сигареты и вышел на улицу. Вскоре за ним также вышел Г.. После этого они зашли за угол <***>», где Г. передал ему пакет с наркотическим средством, взамен он передал тому 1000 рублей, как они и договаривались. После чего, находясь на первом этаже <***>» его задержали (л.д.37-39,46-52).

Оперуполномоченный Свидетель №1 сообщил, что по оперативной информации о том, что Г. собирается сбыть наркотик своему знакомому проводились ОРМ «Наблюдение» в ходе которого около 19 часов 12 минут <Дата> Г. у <***> передал какой-то предмет Свидетель №3, который он убрал внутрь пачки из-под сигарет, а саму пачку положил в наружный карман своей куртки. Далее Свидетель №3 передал Г. предмет схожий с денежной купюрой. После чего Свидетель №3 был задержан в ТЦ «Вертикаль» и доставлен в ОНК УМВД России по г. Архангельску для производства личного досмотра (л.д.116-117).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №3 у него изъята пачка сигарет с пакетом с порошкообразным веществом белого цвета. Однако проведение личного досмотра было прекращено, поскольку установлено, что понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 являются несовершеннолетними и вызвана следственно-оперативная группа (л.д.90-92).

В ходе осмотра места происшествия со стола в кабинете были изъяты:

- пачка сигарет с пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,10 грамма (л.д.22-23).

Согласно показаний несовершеннолетних свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 <Дата> около 19 часов 35 минут они согласились поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, поскольку им стало интересно, при этом назвали свой возраст специально завышенным, чтобы сотрудники не отказали в участии.

После этого вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет, расположенный на четвертом этаже здания УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., где уже находились двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, а второй являлся лицом, в отношении которого планировалось проводить личный досмотр.

В 19 часов 42 минуты начался личный досмотр мужчины, перед началом которого ему и Свидетель №4 как понятым были разъяснены права и обязанности, после чего один из сотрудников начал заполнять протокол личного досмотра. Второй сотрудник в это время разъяснял права и обязанности мужчине, в отношении которого проводился личный досмотр, а так же предложил пояснить, имеются ли при этом мужчине запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что мужчина ответил, что в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет у него имеется наркотическое средство.

С участием сотрудников полиции из правого кармана куртки досматриваемого мужчины изъята пачка из-под сигарет красно-черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а так же из внутреннего кармана куртки мужчины изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета.

В момент, когда один сотрудник полиции изымал указанные предметы и вещества у мужчины, второй сотрудник полиции попросил их сообщить свои данные для внесения в протокол личного досмотра.

На этот раз, понимая, что составляется официальный документ, они назвали свой настоящий возраст, в результате чего сотрудникам полиции стало очевидно, что они являются несовершеннолетними и не могут участвовать в производстве личного досмотра.

В сложившейся обстановке личный досмотр был остановлен.

В кабинет, где находились все участники личного досмотра, вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в ходе производства осмотра места происшествия, с рабочего стола изъято:

полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета,

так же мобильный телефон и пачка из-под сигарет красно-черного цвета.

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, ранее были обнаружены у мужчины, в отношении которого планировалось проведение личного досмотра. После того как у мужчины был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон и пачка из-под сигарет, они были выложены на рабочий стол, находившейся в кабинете. С данного момента до начала производства осмотра места происшествия к данным предметам никто не подходил и их никто не трогал (л.д.28-31).

Аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра, а в последующем осмотра места происшествия сообщили оперуполномоченный полиции Свидетель №2 (л.д.120-122), дознаватель Свидетель №7 (л.д.123-125), вновь привлеченный в качестве понятого Свидетель №8 (л.д.118-119), а также сам Свидетель №3.

Сожительница подсудимого – свидетеля Свидетель №6 сообщила, что Г. зарабатывает на жизнь продажей наркотических средств. Свидетель №3 неоднократно обращался к Г. для приобретения наркотиков (л.д.128-129).

В ходе обыска в жилище Г. обнаружены и изъяты весы (л.д.148-150).

Согласно заключению эксперта в моче Г. обнаружены наркотические средства (л.д.137-138).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

Факт незаконного сбыта наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается.

При этом указанные им сведения об имеющемся умысле на сбыт наркотического средства, об его действиях по его распространению являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, сотрудников полиции, а также объективно подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и других следственных действий, результатами экспертизы, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вид наркотического средства определен в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.193,194).

Согласно заключению комиссии экспертов Г. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, неуточненная стадия, периодическое употребление. Наркомания» и страдал им во время совершения преступления, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Г. нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога сроком до 2 лет в связи с установленным диагнозом наркомании (л.д.178-182)

На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о его личности, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает наличие выявленного психического расстройства при назначении наказания (л.д.178-182).

За содеянное Г. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, согласно ч.4 ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относится к категории тяжких.

Он ранее не судим, в браке не состоит, имеет малолетних детей (л.д.190, 191,192,202).

Участковый уполномоченный полиции сообщает, что Г. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (т.1 л.д.200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимому суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной в виде объяснения (л.д.130-132); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания Г., суд исходит из того, что подсудимый, полностью признал вину, на всех стадиях судопроизводства по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывая органом следствия помощь в установлении всех его фактических обстоятельств, искренне раскаялся, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить в отношении Г. положения ст.64 УК РФ.

Местом отбывания наказания Г., на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности, либо от наказания, применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.62-63,64,65,66,67,84,85,111,112,113,156,157,158,168):

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования, из федерального бюджета было выплачено на стадии предварительного следствия – 10 200 рублей (л.д.215), в судебном заседании в размере 30 600 рублей, всего в сумме 40 800 рублей, которые являются процессуальными издержками.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Г. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Г. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания данного наказания время его содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Архангельску:

наркотическое средство с упаковкой – хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;

электронные весы – уничтожить;

мобильный телефон «Самсунг J4+», с сим-картами – выдать Г. или его доверенному лицу и разрешить распоряжаться;

- хранящиеся при материалах дела компакт диск – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- переданные на ответственное хранение Свидетель №3 - пачка сигарет, мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами – оставить в его распоряжении.

Взыскать с Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                              А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                                  А.Л. Вальков