Решение по делу № 1-34/2024 от 01.04.2024

УИД 59RS0024-01-2024-000143-58

Дело № 1- 34/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 6 июня 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

с участием государственных обвинителей Пачгиной А.С., Сырвачева В.Ю.

потерпевшего ФИО2

подсудимого Кашапова Р.М.

защитника - адвоката Романова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Кашапова Р.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющегося гражданство Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты> без регистрации, зарегистрирован <адрес> не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92, 108 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении избрана 6 марта 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Кашапов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 до 13:24 Кашапов Р.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>30 <адрес> края, с разрешения владельца сотового телефона марки «HONOR X6a» ФИО2 пользовался данным сотовым телефоном, при этом у Кашапова Р.М., заведомо осведомленного о наличии денежных средств на банковском счете кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с данного счета. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО2, понимая наступление последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что ФИО2 не видит его преступных действий, используя абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО2, осуществил вход в личный кабинет ФИО2 в приложении «Тинькофф Банк», получив тем самым доступ к банковским счетам потерпевшего. Затем Кашапова Р.М. осуществил перевод денежных средств в размере 4000,00 рублей с банковского счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя ФИО2, на банковский счет расчетной карты АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Свидетель №1 после чего, продолжая свои преступные действия, используя абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, осуществил вход в личный кабинет Свидетель №1 приложения «Тинькофф Банк», получив тем самым доступ к банковским счетам Свидетель №1, и затем в 13:24 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 4 000, 00 руб. с расчетной карты АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Свидетель №1, на банковский счет расчетной карты АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Свидетель №2, и в последующем Кашапова Р.М. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Виновность Кашапова Р.М. в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями Кашапова Р.М., данными им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его знакомый Свидетель №1, они встретились, решили пойти в гости ФИО15, проживающей по <адрес>30 <адрес>. У ФИО31 в квартире был ее муж ФИО7, так же отец ФИО15, малознакомый ему Свидетель №4, в кухне они употребляли спиртное, он и Свидетель №1 к ним присоединились. Через некоторое время в квартиру также пришел ФИО14 ходе распития спиртного он услышал, что ФИО2 сказал, что у того имеется банковская карта банка «Тинькофф». В этот момент он попросил у Славы сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить. ФИО31 дал ему свой сотовый телефон, затем из кухни вышел в комнату. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, чтобы потом их потратить на приобретение спиртного, так как у него самого не было денег, а ему хотелось еще выпить. На телефоне ФИО2 пароля блокировки телефона не было. У него у самого банковских карт нет, а также у него нет банковских счетов, поэтому он попросил сотовый телефон у Свидетель №1, для чего нужен телефон, не сказал. После чего, он с телефоном Свидетель №1 и ФИО2 ушел в другую комнату. Находясь в комнате, он взял сотовый телефон ФИО2, где в приложении «Яндекс» в поисковой странице набрал «Тинькофф банк», после открытия официальной страницы «Тинькофф банк», он зашел в личный кабинет, введя номер сотового телефона ФИО2, номер сотового телефона у ФИО2 он знал. Через некоторое время на номер сотового телефона ФИО2 пришло смс- уведомление с кодом для подтверждения входа в личный кабинет «Тинькофф банка». Затем он набрал код подтверждения, который был указан в смс- уведомлении, и зашел в личный кабинет «Тинькофф банк». Находясь в личном кабинете «Тинькофф банка», принадлежащем ФИО2, он ввел номер телефона Свидетель №1 и указал сумму для перевода 4000 рублей, подтвердил данный перевод в сумме 4000 рублей и вышел из личного кабинета «Тинькофф банка», принадлежащего ФИО2 После того как он осуществил денежный перевод с банковского счета, принадлежащего ФИО2 на банковский счета, принадлежащий Свидетель №1, он удалил все смс- сообщения с кодами подтверждения входа в личный кабинет, принадлежащего ФИО26, которые приходили на сотовый телефон. Его действия по совершению денежного перевода со счета ФИО31 никто не видел, ФИО31 ему разрешение на перевод денежных средств со своего банковского счета не давал. Совершив перевод денег на счет ФИО27, он вернул телефоны и ФИО31 и Свидетель №1. Вскоре ушел из квартиры ФИО31 вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 ушел из квартиры раньше. Спустя некоторое время он спросил у Свидетель №2, имеется ли у того банковская карта, куда можно перевести деньги, какие деньги и откуда они у него, он Свидетель №2 не сказал. Свидетель №2 продиктовал ему номер своей банковской карты и он при помощи сотового телефона, принадлежащего Свидетель №1, осуществил денежный перевод в сумме 4000 рублей с банковского счета Свидетель №1 на банковский счет банковской карты, принадлежащей Свидетель №2 откуда деньги у него, он ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не говорил. Ранее, находясь в квартире ФИО31, он говорил, что хочет у кого-нибудь занят деньги на приобретение спиртных напитков. В последующем деньги, которые он похитил у ФИО2 с банковского счета, в сумме 4000 рублей он потратил в магазине на приобретение спиртного и продуктов питания.

Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО2, признает в полном объеме. Также признает сумму причиненного материального ущерба.

( том 1 л.д. 202-207 )

Аналогичные показания были даны подсудимым при допросе в качестве обвиняемого.

( том 1 л.д. 248-253, том 2 л.д. 131-136, том 2 л.д. 201-205 )

Помимо показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, его вина подтверждается другими иисследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании установлено, чтопо адресу: <адрес>30 <адрес> он проживает вместе со своей бывшей женой ФИО15 него имеется кредитная банковская карта «Тинькофф Банка», привязана к его абонентскому номеру, к карте подключена услуга мобильный банк, картой пользуется он вместе со своей бывшей женой, в основном -пользуется его бывшая жена ФИО15, у его бывшей жены на ее сотовом телефоне установлено приложение «Тинькофф Банка», на которое приходят уведомления о движении денежных средств на счете данной карты. У него в пользовании имеется сотовый телефон, сенсорный, на телефоне не установлен ни пин- код, ни графический ключ, поэтому вход в телефон у него свободный. В октябре 2023 года, дату не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, жены дома не была, банковская кредитная карта была у нее. В гостях у него были их знакомые, они употребляли спиртное, примерно в 10:00 к нему домой пришли знакомые его жены Кашапов Руслан с другом, фамилию и имя которого он не помнит. Приходил ли еще кто- то к ним домой, он не помнит. Все присутствующие сидели на кухне и там распивали спиртное. Он находился в большой комнате (зале) и периодически заходил на кухню, где с присутствующими выпивал и снова уходил обратно в большую комнату. В какой- то момент, он снова зашел на кухню, чтобы выпить и в этот момент Кашапов Р. попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить, он согласился. Затем вернулся в комнату, что делал с телефоном Кашапов Р., не знает, вернул ему телефон через несколько минут, примерно 20-30, вскоре Кашапов Р. и его друг ушли из его дома. Затем ему поступил звонок от его бывшей жены Свидетель №3, которая начала спрашивать, куда он перевел деньги с карты. Он сказал, что деньги никуда не переводил. ФИО15, когда вернулась домой, пояснила ему, что ей на ее сотовый телефон пришло смс- сообщение о том, что деньги в сумме 4000 рублей со счета его кредитной банковской карты «Тинькофф» были переведены, кому- не помнит. Снимать и переводить деньги он никому не разрешал. После чего его бывшая жена ФИО15 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В последующем ему стало известно, что Кашапова Р.М. со счета его кредитной карты похитил деньги в сумме 4000 рублей.

В результате хищения у него денежных средств со счета его кредитной банковской карты были похищены деньги в сумме 4000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью Кашаповым Р. возмещен, он написал расписку, также подсудимый принес ему извинения за свои действия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что

в 2023 году, точную дату не помнит так как прошло много времени, он был в гостях у ФИО31 по <адрес>, Кашапов попросил у него сотовый телефон, сказал, что надо позвонить, он передал ему свой телефон, пароль от телефона Кашапову был известен. Позднее, ближе к вечеру от своей сестры Свидетель №5 узнал, что ему пришло сообщение о зачислении на счет в «Тинькофф банке» денежной суммы 4000 рублей, что потом произошло с этими деньгами, не помнит в силу состояния опьянения, позднее от сотрудников полиции стало известно, что Кашапов Р. с его карты перевел эти деньги ФИО32 ФИО8.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, которыми установлено, что в ходе распития спиртного Кашапов Р. попросил у него телефон, но что тот с ним делал, он не спрашивал и не интересовался. В этот день у него с собой был сотовый телефон марки «Хонор» сенсорный. Находясь на кухне в какой-то момент Кашапов Р. спросил у ФИО31 Славы его телефон, чтобы позвонить, тот дал свой телефон Кашапову Р. При этом у Кашапова Р. в руках был еще и его телефон. После того, как Слава дал Кашапову Р. свой телефон, тот ушел в другую комнату. Как долго Кашапов Р. находился в соседней комнате вместе с его телефоном и телефоном Славы, он не знает, так как на это внимание не обращал. Через некоторое время Кашапов попросил его вернуть телефон ФИО31. Через некоторое время ему на его телефон позвонила его сестра ФИО9 и сообщила, что на его банковскую карту «Тинькофф» поступили денежные средства в сумме 4000 рублей и после чего данные деньги были переведены со счета его банковской карты «Тинькофф» на другой счет, но на какой, она ему ничего не сказала. Кто перевел данные деньги в сумме 4000 рублей на его банковскую карту «Тинькофф», он не знает. Он сообщил Кашапову Р. и Свидетель №2, что на его банковскую карту поступили деньги, после чего эти деньги со счета «ушли». О том, что Кашапов Р. похитил, а именно перевел деньги в сумме 4000 рублей со счета банковской карты Славы на счет его банковской карты, он не знал, тот ему тоже ничего не говорил, сам он по данному поводу тоже ничего не спрашивал. (том 1 л.д. 69-72, том 2 л.д. 142-145), данные показания свидетель Свидетель №1 потвердил в судебном заседании, указав, что они более полные и объективные, так как давал показания давно, мог забыть.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что она проживает со своим бывшим мужем ФИО16 нее в пользовании имеется кредитная банковская карта «Тинькофф». Данная банковская карта принадлежит ее бывшему мужу ФИО2, но тот сразу же отдал карту ей в пользование. Пользуются картой вместе, но, в основном, она. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Тинькофф банка», на которое приходят уведомления о движении денежных средств по счету данной карты, а именно о различных покупках, переводах денежных средств. У ФИО2 нет на телефоне данного приложения. ДД.ММ.ГГГГ в она с детьми уехала в центр города по делам. ФИО2 был дома, в этот день с утра уже употреблял спиртное. Когда она ехала на рейсовом автобусе к себе домой, примерно в 13:20 часов ей пришло уведомление о том, что был совершен перевод денег на имя ФИО6 Б. Она сразу же открыла данное уведомление и там ей вышел чек по операции, и она увидела, что был осуществлен перевод денег в сумме 4000 рублей по абонентскому номеру: 89523219053. Данный номер она знает, что принадлежит Свидетель №1 Она позвонила ФИО31, спросить, каким образом с его банковской карты был осуществлен перевод. На что ФИО2 ей ответил, что ничего не знает. Придя домой, она начала спрашивать у ФИО2, что за перевод сейчас был осуществлен с его кредитной карты в сумме 4000 рублей. Тот ответил, что сам никакие переводы со своей кредитной карты не осуществлял. Рассказал, что к ним приходили Свидетель №1 и Кашапов Р.М., распивали с ним спиртное, через некоторое время ушли из дома, перед ее приходом. Кашапов Р. брал у него телефон и звонил кому-то. При этом ФИО2 говорил Кашапову Р., чтобы тот вернул ему обратно телефон, на что Кашапов Р. ответил: «Что сейчас дождется смс-ки, после чего сотрет ее, и потом отдаст ему телефон обратно». Также ФИО2 сказал ей, что возможно, когда ФИО28 брал у него телефон, то может это Кашапов Р. перевел с его карты деньги. Также ФИО2 пояснил ей, что он не разрешал переводить денежные средства в сумме 4000 рублей с его кредитной карты Кашапову Р.М.

( том 1 л.д. 64-67 )

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром он звонилКашапову Р., спросил, где тот находится. Тот сообщил, что у ФИО15 в гостях по <адрес>. Он пришел туда, там находились Кашапов Р., Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО7, все употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков Кашапов Р. попросил у ФИО7 сотовый телефон для того, чтобы позвонить, но не говорил, кому именно. ФИО7 дал ему сотовый телефон, далее около 10-15 минут Кашапов Р. «сидел» в сотовом телефоне, что именно он делал, он не видел, но ни с кем не разговаривал. После того, как ФИО7 передал сотовый телефон Кашапову Р., тот вышел из кухни и ушел в комнату. После непродолжительного времени Кашапов Р. передал сотовый телефон Свидетель №1 для того, чтобы он отдал телефон ФИО7. Далее он ушел из квартиры, а Кашапов Р. и Свидетель №1 еще оставались в квартире у ФИО15

Поясняет, что в какой- то момент, но в какой именно не помнит, возможно, когда он находился на улице, Кашапов Р. спросил у него о том есть ли у него с собой банковская карта, на которую можно перевести деньги, на что он тому ответил, что у него есть с собой банковская карта «Тинькофф Банка». Затем Кашапов Р. предложил перевести деньги на его банковскую карту, но чьи это деньги, он не знал и не спрашивал. Затем он продиктовал номер своей карты Кашапову Р., какие еще манипуляции делал Кашапов Р., он не знает. При помощи какого телефона Кашапов Р. переводил деньги на его банковскую карту, он не знает и не интересовался. В последующем деньги, которые перевел ему Кашапов Р. на его банковскую карту, они потратили в магазине, который находится в <адрес> на спиртное и продукты питания.

(том 1 л.д. 58-60, том 1 л.д. 135-138, том 2 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что у ее брата Свидетель №1 имеетсябанковская карта «Тинькофф Банка», на ее телефоне он установил приложение «Тинькофф Банка», после чего зашел в данное приложение, где на свою банковскую карту установил пин- код. После того как ее брат установил пин- код на свою банковскую карту, то приложение «Тинькофф Банка» он с ее сотового телефона не удалил, поэтому на ее сотовый телефон приходят смс- уведомления о всех операциях по карте брата.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на ее номер сотового телефона пришло смс- уведомление о том, что на счет банковской карты брата ФИО6 поступили деньги в сумме 4000 рублей, в связи с чем она ему позвонила, сказала, что ему на карту пришли деньги в сумме 4000 рублей. О дальнейшем движении денежных средств ей неизвестно, позднее от Свидетель №1 ей стало известно, что данные деньги в сумме 4000 рублей, которые поступили на его счет банковской карты, перевел Кашапова Р.М. . При каких обстоятельствах Кашапов Р. перевел деньги в сумме 4000 рублей на счет банковской карты «Тинькофф» ее брата ФИО6, ей не известно, и у своего брата она не спрашивала. Поясняет, что банковская карта брата ФИО6 была «привязана» к абонентскому номеру №.

(том 1 л.д. 135-138)

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, на предварительном следствии пояснила, что согласно истории операции по ее банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 ей на ее банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 2000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 ей на ее банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 1252 рубля. Данные денежные переводы были осуществлены путем перевода по номеру телефона «7951****189» от «Свидетель №2 Б.». Человека с такими данными она не знает. Данные денежные переводы были осуществлены для ФИО29, ее бывшего сожителя, но за что, и для чего ему были осуществлены данные переводы, она не знает и у него не спрашивала. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства в сумме 2000 рублей и 1252 рубля, которые поступили ей на счет ее банковской карты, были похищены Кашаповым Р.

(том 2 л.д. 210-212)

Из допроса свидетеля Свидетель №10, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, установлено, что онработает у ИП «ФИО17» в службе такси, водителем, согласно истории операции по его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:41 ему на его банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 170 рублей. Данный денежный перевод был осуществлен путем перевода по номеру телефона от «Свидетель №2 Б.». Данная сумма соответствует оплате за проезд из центра города в сторону <адрес>. В настоящее время пояснить, кого именно он возил пояснить не может.

(том 2 л.д. 147-150)

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №9, (том 2 л.д. 153-156), свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д. 159-162), свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д. 175-177), о том, что они как водители службы такси за оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ получали переводы по номеру телефона от «Свидетель №2 Б.», и сумма переводов соответствует оплате за проезд из центра города в сторону <адрес>.

Из протокола принятия устного заявления от ФИО2 о от ДД.ММ.ГГГГ,установлено, что ФИО2 заявил о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ в дневное время денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф», эмитированной на имя его имя, в сумме 4 000 рублей.

(том 1 л.д. 13)

Протоколом выемки от 10.12.2023у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 8» IMEI1: №/78, IMEI2: №/78.

(том 1 л.д. 89-92 )

Осмотром предметовустановлено: сотовый телефон марки «Redmi Note 8», сенсорный в корпусе голубого цвета. В передней части сотового телефона по всему периметру расположен сенсорный экран. В верхней части по центру имеется объектив камеры, в нижней части в центре имеется логотип, выполненный английскими буква серебристого цвета «Redmi». На рабочем столе расположены ярлыки разделов и приложений, в том числе, ярлык приложения «Тинькофф» При открытии данного приложения открывается рабочий стол с информацией «ФИО7. ****» и запрос на четырехзначный код. При разблокировки данного приложения открывается рабочий экран приложения «Тинькофф». Указана операция за октябрь, где имеется информация: «ДД.ММ.ГГГГ, 13:20, ФИО6 Б., Переводы: -4000 р., Тинькофф Платинум. Перевод со счета Тинькофф Платинум. Реквизиты номер телефона +7 (952) 321-90-53».

(том 1 л.д. 93-111)

Сотовый телефон марки «Redmi Note 8» IMEI1:№/78, IMEI2:№/78 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 112, 117 )

Осмотром документов установлено:

Из ответа АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г., по банковской карте оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты № в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №******0244.

Имеются сведения о данных контрагентов по внутрибанковским переводам:

- ФИО: Свидетель №1, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ,о движении денежных средств: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:20:38, Сумма: - 4 000.00 RUB, Описание: Внутренний перевод на договор № Перевод по номеру телефона, Банк, адрес операции:, Контрагент: Свидетель №1 ИНН: №, Номер карты отправителя/получателя: №, Реквизиты операции: №;

2) из ответа АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г, установлено: между Банком и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между ООО «Тинькофф Мобайил» (далее- «Оператор») и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее- «Клиент»), заключен Договор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона.

Указано движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по

Договору №. Период: с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2023

Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:20:39, Сумма: +4 000.00 RUB, Описание: Внутрибанковский перевод с договора 0019172042. Перевод по номеру телефона, Банк, адрес операции: TINKOFF BANK, Контрагент: ФИО2 ИНН: №, Номер карты отправителя/получателя: №;

-Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:24:45, Сумма: -4 000.00 RUB, Описание: Внутренний перевод на договор 5863276050. Перевод по номеру телефона, Банк, адрес операции:, Контрагент: Свидетель №2, ИНН: № Номер карты отправителя/получателя: №, Реквизиты операции: №.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г., следует, что представлена информация в отношении следующих банковских карт/ банковских счетов оформленных на имя Свидетель №2: между Банком и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее- «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Указано движение денежных средств по Договору №. Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:24:46, Сумма: +4 000.00 RUB, Описание: Внутрибанковский перевод с договора 5591707012. Перевод по номеру телефона, Банк, адрес операции: TINKOFF BANK, Контрагент: Свидетель №1 ИНН: №, Номер карты отправителя/получателя: № Реквизиты операции: №

Из ответа АО «Тинькофф Банк» исх. № от 03.02.2024г., по банковской карте, оформленной на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,установлено, что представленаинформация в отношении следующих банковских карт/ банковских счетов оформленных на имя Свидетель №2:

- Между Банком и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.; между Банком и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между ООО «Тинькофф Мобайл» (и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее- «Клиент»), заключен оговор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом за запрашиваемый период времени использовался телефонный номер №.

После произведенного осмотра ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г, предоставленного по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу в отношении ФИО2; ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г, предоставленного по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу в отношении Свидетель №1; ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г, предоставленного по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу в отношении Свидетель №2; ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от 03.02.2024г, предоставленного по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу в отношении Свидетель №2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том 2 л.д. 45-77, том 2 л.д. 78-79 )

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

За основу судом принимаются показания потерпевшего, показания свидетелей, которые судом признаются объективными, они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат им и показания самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, согласуются также и с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Денежные средства, находившиеся на банковской карте, являлись собственностью ФИО2, данный факт для подсудимого являлся очевидным. Изъятие денежных средств со счета подсудимым произведено втайне, путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого потерпевшим ФИО31 в АО «Тинькофф Банк», с использованием приложения банка, переводом по номеру телефона, прикрепленного к счету, на имя сначала – Свидетель №1, а затем по номеру карты Свидетель №2, используя которую в дальнейшем подсудимый, получив в распоряжение похищенную сумму, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, его деяние не было очевидным для потерпевшего и других лиц, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Нашел подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив преступления.

Преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства были выведены из законного владения собственника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашапова Р.М. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Кашапова Р.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку поводом для совершения преступления явились иные причины, а не исключительно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, суд считает исправление Кашапова Р.М. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, равно как и принудительные работы.

Вместе с тем, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить Кашапову Р.М. условно с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что такой вид наказания достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы Кашапову Р.М. условно, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Кашапову Р.М. суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Следует в соответствии со ст. 81 УПК РФ определить судьбу вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия потерпевшим было заявлено требование о возмещении материального ущерба, заявлен гражданский иск в уголовном деле. ( том 1 л.д. 124)

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Кашапова Р.М. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению ФИО18 – 14022,00 рублей

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании не установлено оснований для полного или частичного освобождения Кашапова Р.М. от уплаты процессуальных издержек и, поскольку он является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, размер процессуальных издержек не позволяет сделать вывод о том, что их уплата может существенно отразиться на материальном положении подсудимого или лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кашапова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.

Возложить на Кашапова Р.М. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа место работы и место жительства ( в том числе, при выезде к месту работы).

До вступления приговора в законную силу в отношении Кашапова Р.М. меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 8» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №3; ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г, в отношении ФИО2;ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г, в отношении Свидетель №1; ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25.01.2024г, предоставленного в отношении Свидетель №2; ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от 03.02.2024г, в отношении Свидетель №2, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 на сумму 4000,00 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ.

Взыскать с Кашапова Р.М. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 14022 (четырнадцать тысяч двадцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья