Решение по делу № 33-3702/2020 от 20.04.2020

Судья Салмина Е.С. Дело № 33-3702/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б. при ведении протокола помощником судьи С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Ф.С.А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» о компенсации за нарушение разумных сроков расследования уголовного дела

по частной жалобе Ф.С.А.. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.03.2020, которым исковое заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

Ф.С.А.. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2006 года в отношении него и иных лиц было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ. В июне 2015 года уголовное дело было изменено и переквалифицировано с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращено по истечении сроков давности. В связи с явными и грубыми нарушениями сроков расследования дела (более 9 лет), просил взыскать с МО МВД России «Дальнегорский» денежные средства в сумме ... рублей.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.03.2020 исковое заявление возвращено Ф.С.А. с разъяснением права истца на подачу иска в Приморский краевой суд в соответствии с нормами КАС РФ

Не согласившись с данным определением, Ф.С.А. подал частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался, положениями ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявленное Ф.С.А.. требование о взыскании ущерба подлежит рассмотрению Приморским краевым судом в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда о подсудности правомерным.

Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться за защитой такого права путем подачи административного искового заявления о присуждении ему соответствующей денежной компенсации.

Порядок подачи и рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулирован нормами далее КАС РФ.

На основании части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

В силу части 3 указанной статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае досудебного производства по делу подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. В случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (ч. 3 ст. 251 КАС РФ).

В соответствии с положениями статей 253 – 255 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации к производству соответствующего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа), а также о возвращении заявления либо об оставлении заявления без движения разрешается судьей этого суда.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если уголовное дело не передано в суд и находится на стадии досудебного производства, то в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок, допущенного в ходе досудебного производства, административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд уровня субъекта Российской Федерации по месту проведения предварительного расследования.

Как видно из представленного материала, уголовное дело в отношении Ф.С.А. расследовалось следственными органами МО МВД России «Дальнегорский» с 2015 году и было прекращено производством.

Следовательно, иск Ф.С.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к подсудности Приморского краевого суда.

Из текста поданного Ф.С.А. искового заявления усматривается, что истцом приведенные правовые нормы были соблюдены, так как иск адресован Приморскому краевому суду. При этом подача его через суд первой инстанции не должна была влечь возврат иска.

Так, пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суд вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон обратиться с запросом к органу, осуществляющему предварительное расследование, о представлении информации, необходимой для рассмотрения заявления о компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства. Указанная информация подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу о компенсации (часть 1 статьи 63, статьи 70 и 84 КАС РФ).

Учитывая, что Ф.С.А. заявил ходатайство об истребовании документов предварительного следствия, суд первой инстанции должен был его разрешить, а затем направить заявление о компенсации с запрошенными материалами в Приморский краевой суд.

На основании изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене с возвращением искового заявления Ф.С.А. в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.03.2020 отменить.

Иск Ф.С.А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» о компенсации за нарушение разумных сроков расследования уголовного дела возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Судья