Решение по делу № 2-3695/2022 от 27.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимонова АА к Лаптевой АВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Лаптевой А.В. в лице финансового управляющего Каменского А.С., Шувалову В.П. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указывая, что между Филимоновым АА (Покупатель) и Лаптевой АВ (Продавец), в лице финансового управляющего Каменского АС, заключен договор купли-продажи от 12.11.2021г., согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь: 74,6 кв.м., этаж 10, кадастровый №. Свои обязательства по оплате квартиры Филимонов А.А. исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, 13.12.2021г. между Филимоновым А.А. и финансовым управляющим Лаптевой А.В. был составлен передаточный акт к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об обнаружении препятствий при передаче жилого помещения покупателю. Согласно последнему, доступ в квартиру не был обеспечен, дверь в квартиру была закрыта изнутри, на стук и звонки последовала реакция в виде отказа в передаче квартиры. Препятствия в доступе и передаче объекта осуществляет должник (прежний собственник) Лаптева АВ и ее сын - Шувалов ВП. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру на Филимонова А.А.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником квартиры является Филимонов АА, то с указанной даты у незаконно проживающих в квартире лиц возникает обязательство по уплате неосновательного обогащения.

В целях определения рыночной стоимости права пользования квартирой, Филимонов А.А. был вынужден обратиться к экспертному учреждению - ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Между указанным экспертным учреждением и Филимоновым А.А. был заключен Договор №.12-121 на оказание услуг по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимого имущества.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» подготовило отчет №.12-121 от ДД.ММ.ГГГГ, а Филимонов А.А. понёс расходы в виде оплаты услуг оценочной организации в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно названному отчету, рыночная стоимость права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, общая площадь: 74,6 кв.м., этаж 10, кадастровый № составляет 31 854 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля в месяц или 1 061,80 (тысяча шестьдесят один) рубль 80 копеек в день.

Таким образом, за период с даты перехода права собственности на квартиру на Филимонова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подготовки настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) за 126 календарных дней задолженность Лаптевой АВ и Шувалова ВП составляет 133 786 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение надлежит исчислять из расчета 1 061,80 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 80 копеек в день по дату фактического освобождения ответчиками квартиры.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лаптевой АВ и Шувалова ВП солидарно в пользу Филимонова АА неосновательное обогащение за пользование квартирой истца за период с даты перехода права собственности на квартиру на Филимонова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подготовки настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) за 126 календарных дней - 133 786 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неосновательное обогащение из расчета 1 061,80 (тысяча шестьдесят один) рубль 80 копеек в день по дату фактического освобождения Лаптевой А.В. и Шуваловым В.П. квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптева А.В. освободила квартиру истца от своего имущества и присутствия и передала ключи, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем в периоде пользования ответчиками жилым помещением истца и просил суд взыскать с Лаптевой АВ в пользу Филимонова АА неосновательное обогащение за пользование принадлежащей истцу квартирой за период с даты перехода права собственности на квартиру на Филимонова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического выселения и освобождения квартиры ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) за 270 календарных дней сумму в размере 286 686 рублей исходя из расчета 1061,80 рубль в день.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Логинов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить, а также дополнил, что договора на пользование жилым помещением между истцом и ответчиками, не заключалось. Была попытка обращения к финансовому управляющему для включения указанных денежных средств (неосновательное обогащение) в реестр платежей, но финансовый управляющий отказал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Лаптева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении проживает, так как это единственное жилье, понимает, что у нее не имеется законных оснований для проживания, однако ее права нарушаются. Квартира куплена истцом при процедуре банкротства ответчика. Шувалов не проживает в квартире с января 2022 года. Пояснила, что судебные приставы дали время до ДД.ММ.ГГГГ вывезти вещи и передать ключи. Сын прожил в квартире не продолжительное время и съехал к отцу, зарегистрирован в квартире никогда не был, зарегистрирован он в <адрес>.

Ответчик Шувалов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий Лаптевой А.В. - конкурсный управляющий Каменский А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв, который в последующем уточнил, из содержания которого следует, что он возражает относительно размера заявленной суммы неосновательного обогащения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ прав: собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску Филимонова А.А. к Лаптевой А.В. в лице финансового управляющего Лаптевой А.В. – Каменского А.С., Шувалову В.П., Ремизову А.М. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым право пользования Лаптевой АВ и Шувалова ВП в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращено, они выселены из указанной квартиры и сняты с регистрационного учета.Данным решением установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13.08.2019г. Лаптева АВ признана несостоятельной (банкротом), в отношении Лаптевой А.В. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим в отношении должника Лаптевой А.В. утвержден Каменский А.С.

В рамках дела о банкротстве в конкурсную массу включена принадлежащая Лаптевой А.В. квартира по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

12.11.2021г., по итогам торгов по реализации квартиры, между Филимоновым АА и Лаптевой АВ в лице финансового управляющего Каменского АС заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец (Лаптева А.В.) обязуется передать в собственность Покупателя (Филимонова А.А.) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, общая площадь: 74,6 кв.м., этаж 10, кадастровый №.

Свои обязательства по оплате Филимонов А.А. исполнил в полном объеме, а 13.12.2021г. между покупателем Филимоновым А.А. и финансовым управляющим должника Лаптевой А.В. был составлен передаточный акт к договору купли-продажи от 12.11.2021г., а также акт об обнаружении препятствий при передаче жилого помещения покупателю. Согласно последнему, доступ в квартиру не был обеспечен, дверь в квартиру была закрыта изнутри, на стук и звонки последовала реакция в виде отказа в передаче квартиры. Препятствия в доступе и передаче объекта осуществляет должник (прежний собственник) Лаптева АВ и ее сын - Шувалов ВП.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Филимоновым А.А. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, никем не оспорено и недействительным не признано. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик Лаптева А.В. проживала в спорной квартире до 15.09.2022г., затем выехала из квартиры освободив ее в том числе от своих вещей, ключи передала истцу.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у Лаптевой А.В. и членов ее семьи возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к Филимонову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что Филимонов А.А. предоставлял жилое помещение Лаптевой А.В. и членам ее семьи во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, Филимонов А.А. возражал против проживания Лаптевой А.В. и членов ее семьи в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Филимонову А.А., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Лаптевой А.В., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

В целях определения рыночной стоимости права пользования квартирой, Филимонов А.А. был вынужден обратиться к экспертному учреждению ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» подготовило отчет №.12-121 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, общая площадь: 74,6 кв.м., этаж 10, кадастровый № составляет 31 854 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля в месяц или 1 061,80 (тысяча шестьдесят один) рубль 80 копеек в день.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом отчет у суда не вызывает сомнений, данный отчет является допустимым и достоверным доказательством, кроме того не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, за период с даты перехода права собственности на квартиру на Филимонова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического выселения ответчика из жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) за 270 календарных дней задолженность Лаптевой АВ составляет 286 686 рублей исходя из расчета, 1 061,80 рубль в день.

Расчет размера неосновательного обогащения, предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства, выполнен арифметически верно, произведен исходя из рыночной стоимости права пользования объектом недвижимого имущества, ответчиком не оспорен, контрт-расчет не представлен.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере неосновательного обогащения, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере с Лаптевой АВ, а именно в сумме 286 686 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова АА - удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 01 № выдан 11.12.2001г. ОВД <адрес> в пользу Филимонова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 05 № выдан 28.01.2005г. ОВД <адрес>, неосновательное обогащение в размере 286 686 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:         <данные изъяты>              Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>