Решение по делу № 33-4969/2022 от 28.04.2022

Судья – Махмудова А.Р.

Дело № 33-4969/2022

№ 2-26/2022

УИД 59RS0010-01-2021-001099-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 22 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации Бардымского муниципального округа Пермского края на решение Бардымского районного суда Пермского края от 26 января 2022 года, которым постановлено:

взыскать с администрации Бардымского муниципального округа Пермского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом №** за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 (включительно) в размере 67190 рублей 24 копейки, в том числе 59198,91 рублей – просроченный основной долг, 7991,33 рубль – просроченные проценты.

Взыскать с администрации Бардымского муниципального округа Пермского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2 215 рублей 71 копейка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) на основании заявления на получение карты Ж. открыло счет № ** и предоставило заемщику кредитную карту (далее – карта).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Впоследствии стало известно, что дата заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Ж. не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН Ж. на праве собственности принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, кадастровые номера ** и **.

С момента смерти наследодателя Ж. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти Ж. в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя несет Администрация Бардымского муниципального округа Пермского края в пределах стоимости наследственного имущества, т.к. к нему указанное имущество переходит в собственность.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 190,24 руб., в том числе, просроченные проценты – 7 991,33 руб., просроченный основной долг – 59198,91 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с администрации Бардымского муниципального округа Пермского края задолженность по банковской карте в размере 67190,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2217,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Илькаева Д.В. исковые требования не признала.

Третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Ж1.,Ж2., Ж3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 15-24).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Бардымского муниципального округа Пермского края.

Ссылаясь на обстоятельства спорных правоотношений, законодательство их регулирующее, указывает на то, что из решения суда не следует, что судом в рамках рассмотрения данного дела было установлено место жительства сыновей наследодателя, также суд не выяснил их отношение к возможности принятия наследства. Судом не выяснено, совершались ли наследниками действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства. Вопрос о наличии у наследодателя иных наследников, которые вправе претендовать на наследство, и совершаемых ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не нашел отражения в решении суда. Суд вопреки разъяснениям, изложенным в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не выяснил стоимость наследственного имущества на момент смерти Ж., не назначил по делу соответствующую экспертизу.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из норм статьи 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с положениями пункта 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пункте 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 12 мая 2015 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ж. заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым истец выдал Ж. кредитную карту с лимитом 15 000 рублей, а заемщик обязался вернуть истцу эту сумму с уплатой 18,90 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, указанных в отчете.

Истцом обязательства по договору исполнены, заемщику выдана кредитная карта, денежные средства перечислены.

Ж. регулярно совершала расходные операции по счету кредитной карты. Полученные от банка денежные средства заемщик не вернула. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2021 составила 67190,24 руб., в том числе, основной долг – 59198,91 руб., проценты за пользование кредитом – 7991,33 руб.

дата Ж. умерла (л.д. 29).

Наследство Ж. состоит из жилого дома площадью 33,6 кв.м. и земельного участка площадью 1488,64 кв.м., расположенных по адресу: ****; жилого дома площадью 71,4 кв.м. и земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: **** (л.д. 46-48).

Согласно информации нотариуса Бардымского нотариального округа и информации с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу после смерти Ж. не заводилось (л.д.38, 49).

Согласно информации администрации Бардымского муниципального округа в доме по адресу : ****, никто не проживает (л.д.52).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Ж. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Материалами дела, в том числе сведениями представленными нотариусом, не подтверждается принятие наследниками умершей Ж. наследства, в том числе фактическое его принятие, поскольку установлено, что сыновья наследодателя Ж1., Ж1., Ж3. в жилых помещениях, принадлежащих их умершей матери не проживают, фактически проживают в г.Перми. Вследствие чего вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти Ж., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Бардымский муниципальный округ Пермского края, которое должно отвечать перед банком по долгам наследодателя независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, в муниципальную собственность имущество не оформлено. При этом, взыскание задолженности должно быть произведено в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что истец просил взыскать задолженность в размере 67190,24 рублей, наследственное имущество состоит из двух жилых домов и двух земельных участков, представитель ответчика при разрешении спора подтвердил, что рыночная стоимость указанного имущества превышает сумму долга - 67190,24 рублей, суд посчитал, что стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, выше, чем размер кредитной задолженности.

Достаточных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, верной оценке представленных доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя судом установлено и не опровергнуто сторонами спора, что наследники должника, привлеченные к участию в деле, в установленном законом порядке не приняли наследственное имущество, в права наследования после смерти Ж. не вступили. С учетом указанного судом обоснованно сделан вывод о выморочности наследственного имущества. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что суд не выяснил стоимость наследственного имущества на момент смерти Ж., не назначил по делу соответствующую экспертизу, заслуживают внимания, однако, отмену решения суда не влекут.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также определить его стоимость, т.е. достаточность для удовлетворения его требований, в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора (истца).

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, должник в опровержение доводов и доказательств, представленных кредитором, вправе в порядке ст. 56 ГПК РФ представлять иные доказательства, в том числе оспаривая объем и стоимость наследственного имущества.

При разрешении спора истцом соответствующих доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представлено. Между тем представителем ответчика – заявителя жалобы Илькаевой Д.В. признавалось, что рыночная стоимость дома и земельного участка по адресу: ****, превышает сумму исковых требований. Ответчик также не изъявил намерений представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества. О проведении по делу оценочной экспертизы для выяснения указанного вопроса ходатайство не заявлял (л.д. 75). При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.05.2022 года представитель ответчика – администрации Бардымского муниципального округа не явился. Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 56, 327.1 ГПК РФ предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства стоимости наследственного имущества Ж., для чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.06.2022.

В суд апелляционной инстанции администрацией Бардымского муниципального района Пермского края представлен отчет № ** от 03.06.2022 ООО «***», согласно которому рыночная стоимость имущественного комплекса (жилого дома и земельного участка) по адресу: ****, по состоянию на 17.03.2022 составляет 640000 руб., в том числе стоимость жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 71,4 кв.м., количество этажей: 1 – 500000 руб., стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь – 2500 кв.м. – 140000 руб.;

рыночная стоимость имущественного комплекса (жилого дома и земельного участка) по адресу: ****, по состоянию на 17.03.2022 составляет 320 000 руб., в том числе стоимость жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 33,6 кв.м., количество этажей: 1 – 240000 руб., стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь – 1488,64 кв.м. – 80000 руб.

Стороной истца – ПАО «Сбербанк» также представлены заключения оценщика В. (ООО «Мобильный оценщик») № ** от 25.04.2022, № № ** от 26.05.2022, согласно которым рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: ****, по состоянию на 17.03.2022 составляет 893 000 руб. (12502 р./кв.м), в том числе жилой дом – 823000 руб.; земельный участок – 70000 руб.; рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: ****, по состоянию на 17.03.2022 составляет 479 000 руб. (14 244 р./кв.м), в том числе жилой дом – 435 000 руб.; земельный участок – 44000 руб.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая данные положения процессуального закона, а также то обстоятельство, что определение рыночной стоимости наследственного имущества относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения настоящего спора, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве новых доказательств представленные сторонами отчеты о рыночной оценке имущества наследодателя.

Как из отчета, представленного стороной истца, так и из отчета, представленного стороной ответчика, следует, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства превышает размер долговых обязательств Ж., в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что суд не выяснил стоимость наследственного имущества на момент смерти Ж., не назначил по делу соответствующую экспертизу, отмену решения суда не влекут. Оснований для вывода об ином (меньшем) размере ответственности администрации Бардымского муниципального района Пермского края, чем это определено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бардымского районного суда Пермского края от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бардымского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: