Решение по делу № 1-20/2024 (1-211/2023;) от 03.10.2023

Дело №1-20/2024 (1-211/2023)

УИД 05RS0№-31

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

3 апреля 2024 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                      Августина А.А.,

при секретаре                             ФИО9,

с участием гос. обвинителей –ст. помощников

прокурора <адрес> РД                 ФИО10, ФИО11,

ФИО12,

потерпевших ФИО15, ФИО3,

несовершеннолетнего подсудимого                 ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката АК «ФИО14»          ФИО14,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к.Гулдара, <адрес>, Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь возле центрального рынка <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, с целью получения материальной выгоды, перебравшись через забор, расположенный по периметру центрального рынка, прошел на территорию указанного рынка, где подойдя к одному из павильонов в точке с географическими данными 43.846700, 46.712933 путем свободного доступа незаконно проник за прилавок павильона, принадлежащего ФИО3, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из пластиковой коробки, расположенной за прилавком из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В это же время в указанном выше месте, реализуя свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества, он подошел к следующему от вышеназванного павильона, то есть к павильону по продаже женской бижутерии, принадлежащему ФИО15, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил 2 женские сумки стоимостью по 1045 руб. каждая, 3 пары мужских наручных часов стоимостью по 870 рублей каждая, 15 женских цепочек стоимостью по 567 рублей каждая, 10 женских браслетов стоимостью по 475 рублей каждый, 1 флакон женских духов «EstatD Argente» стоимостью 373 рубля, один флакон женских духов «LeFleur Narcotique» стоимостью 1847 рублей, один флакон женских духов «Dollar INTENSE PERFUME» стоимостью 483 рубля, общей стоимостью, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ

года, 19 233 рубля, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства и предметы он обратил в свою пользу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, отказавшись от дачи показаний, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ,

Вина подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенного протокола допроса ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-233) усматривается, что примерно в конце мая 2023 года, в мессенджере «WhatsApp» он познакомился с девушкой по имени ФИО6, проживающей в <адрес>, РД, полные анкетные данные данной девушки ему не известны. Так же в указанный период времени он искал себе подработку, так как после окончания школы у него было много свободного времени. А так как он познакомился с ФИО6, он решил найти работу в <адрес>, так как хотел продолжать поддерживать общение с ФИО6. Осматривая объявления с вакансиями по трудоустройству, он увидел объявление, об открытой вакансия на должность официанта в одном из кафе, расположенном в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он с автовокзала <адрес>, ЧР, на маршрутном такси приехал в <адрес>, РД. По приезду он направился по тому адресу, где было расположено кафе, в которое он хотел устроиться официантом. По прибытию к указанному кафе, он поговорил с администратором кафе, где ему отказали в трудоустройстве. После отказа, он решил прогуляться по городу Кизляр, и гулял до поздней ночи. В ночное время, а именно примерно в 01 час. 00 мин., когда он проходил мимо центрального рынка <адрес>, у него возник умысел на совершение кражи, так как у него не было денежных средств, а так же он хотел увидеться с ФИО6, и подарить ей какой-нибудь подарок, на который у него так же не было денежных средств. Он решил проникнуть на территорию рынка и совершить кражу. Для совершения кражи, он, предварительно убедившись, что рядом нет охраны рынка, и посторонних людей, перелез через расположенный по периметру рынка забор, и незаконно проник на рынок. После чего он стал ходить мимо прилавков расположенных на территории рынка и смотреть, в каком из прилавков можно совершить кражу. Проходя по рынку, он зашел на торговый ряд, где были расположено множество торговых павильонов, при этом прилавки от торговых павильонов были с расположенным на них товаром, были обтянуты тентом, и находились в свободном доступе. Так осматривая прилавки, он обратил внимание что у одного из прилавков, приоткрыта дверь ведущая в заднюю часть то есть за прилавок, понимая, что за прилавком, хозяева магазина обычно хранят что ни будь ценное для себя, он подойдя к двери, открыл дверь и зашел за прилавок. Зайдя за прилавок он увидел два лотка, которые были полные денежными средствами купюрами номиналом по 50 по 100 и 500 рублей, а также различную мелочью. Обнаружив денежные средства, он собрал их в кучу, и положил их к себе в рюкзак, при этом он забрал с указанных лотков, только бумажные купюры, мелочь не трогал. После этого, он вышел из указанного павильона, и подошел к соседнему, рядом стоящему павильону, прилавок которого, так же был накрыт тентом. Подойдя к прилавку он стянул с него тент, и обнаружил под ним различный товар, а именно различного рода женскую косметику и бижутерию, которую он решил похитить, так как он собирался сделать подарок ФИО6. Для этого он нашел за указанным прилавком мешок, в который стал складывать товар с прилавка, с указанного прилавка он похитил: три флакона духов, две женские сумочки, 15 женских цепочек, 7 женских наручных браслетов, и три пары наручных часов, поместив похищенные предметы в мешок, он направился обратно в сторону забора, чтобы покинул территорию рынка вместе с похищенным имуществом и денежными средствами. Подойдя к забору, он так же убедился, что поблизости нет охраны, и посторонних людей, после чего перекинул через забор мешок с похищенными имуществом, а затем и сам перелез через забор и пошел в сторону городского парка, пройдя мимо филиала банка «Сбербанк». Дойдя до парка, он пересчитал похищенные им денежные средства. Их сумма составила ровно 15 000 рублей. После чего, он направился в мечеть, расположенную рядом с автостанцией <адрес>, которую он увидел, приехав на автовокзал, где лег спать. Просунувшись около 12 часов, он поехал в Огузер в гости к ФИО6, по адресу: РД, <адрес>. Данный адрес ему сказала сама ФИО6 в ходе общения. Находясь в гостях у ФИО6, он подарил ей часть из похищенных им вещей, а именно одну пару часов, женскую сумку, и три флакона духов. После этого, погостив у ФИО6 примерно до 19 часов он вышел из ее дома, и на попутном транспорте приехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он попросил водителя остановиться возле АЗС №, от которой он пешком направился в ту же самую мечеть, расположенную возле автостанции <адрес>, для того чтобы снова там переночевать. На следующий день проснувшись, в указанной мечети он, сев на маршрутное такси, уехал в <адрес>, ЧР. Приехав в <адрес>, он направился на рынок, где проходя по рынку <адрес>, в одном из магазинов продал похищенное им имущество. Показать местонахождение указанного магазина в который он продал похищенное им имущество, он не сможет, поскольку рынок в <адрес> большой, и он не запомнил расположение магазина, а лишь зашел в первый попавшийся магазин, где продал указанные вещи за денежные средства в сумме 4000 рублей. При этом о том, что данное имущество является похищенным, он не сообщил. Похищенные им денежные средства он потратил на свои личные расходы. После этого ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в <адрес>, так как хотел еще раз увидеться с ФИО6, и погулять с ней, но по приезду в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые остановив его на территории центрального рынка, пригласили его в ОМВД России по <адрес>, и стали спрашивать о том, был ли он <адрес>, 03-04 числа, на что он ответил, что был в <адрес>, в указанные дни. После чего, сотрудники полиции связались по мобильному телефону с его отцом и пригласили его в ОМВД России по <адрес>, где после его прибытия стали расспрашивать его о краже. В ходе беседы в присутствии отца он признался в совершении кражи на территории рынка. Вину свою признает полностью и раскаивается. В настоящее время его отец полностью возместил причинный им ущерб.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменными документами, доказательствами оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что она занимается розничной торговлей бижутерии и женской косметики на Центральном рынке <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>. Когда она уходит с работы, свой товар она накрывает тентом. 03.06.2023г. она, как обычно, накрыла товар и ушла домой. Утром, когда открыла свой товар, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 00 мин., заметила, что украдены цепочки (бижутерия), часы, духи, сумки. Сколько экземпляров каждого наименования и их цену потерпевшая назвать не смогла из-за давности произошедших событий. Ущерб ей полностью возмещен. Претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО15, в части перечисления украденного имущества, в связи с имеющимися противоречиями, (том 1 л.д. 82-84), усматривается, что у ФИО15 украдено следующее имущество: две тряпочные сумки на общую сумму 2000 рублей по 1000 рублей каждая сумка, три пары наручных часов на общую сумму 3000 рублей по 1000 рублей за одну пару часов, женские цепочки в количестве 15 штук на общую сумму 6500 рублей по 430 рублей за одну цепочку, женские браслеты в количестве 7 штук на общую сумму 3500 рублей, по 500 рублей за один браслет, а так же три флакона женских духов, на общую сумму 3000 рублей, по 1000 рублей за флакон. Ей нанесен ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для неё значительным. Общая сумма похищенного имущества составляет 18 000 рублей.

Потерпевшая ФИО15 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Потерпевший ФИО8 М.С. в судебном заседании показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне, расположенном на Центральном рынке <адрес> по адресу: <адрес>. Ежедневно он работает до 18 часов. Уходя, он накрыл товар тентом, завязал его. Обычно, уходя домой, за прилавком остаются денежные средства мелкими купюрами. ДД.ММ.ГГГГ он, уходя домой, как обычно, товар накрыл и завязал веревкой. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 5 часов утра, он обнаружил, что тент, которым накрыт товар, развязан. Он посмотрел, что у него украли денежные средства, которые он оставил, когда уходил домой ДД.ММ.ГГГГ<адрес> украденных денежных средств составляет 15 000 рублей, купюрами разного достоинства. Ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что её дочь Свидетель №1 переписывалась в мессенджере «Ватсат» с подсудимым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в городе. Когда она вернулась домой, ФИО2 находился у них в гостях. У ФИО2 был с собой чемонданчик с бижутерией. Когда приехали сотрудники полиции, она узнала, что ФИО2 подарил её дочери духи, женскую сумку, цепочку, браслет. Они отдали сотрудникам полиции все подаренное её дочери имущество.

Согласно оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 в части перечисления подаренного имущества, в связи с имеющимися противоречиями, (том 1 л.д. 128-131), усматривается, что ФИО2 подарил ФИО17 женскую сумку, 3 флакона женских духов, и наручные часы. Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Несовершеннолетний свидетель ФИО17 в присутствии матери Свидетель №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в <адрес> пришел ФИО2, с которым она общалась посредством мессенджера «Ватсап». ФИО2 подарил ей духи, браслет, заколки для волос, сережки. Так же он подарил её дяде мужские наручные часы. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которым она отдала все имущество, которое ей подарил ФИО2

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 119-122), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, с заявлением о краже имущества, а именно женской бижутерии на общую сумму 18 000 рублей обратилась ФИО15 Как пояснила ФИО15, она арендует торговый павильон, расположенный на территории центрального рынка Кизляр, по <адрес>, в котором она продает различную женскую косметику и бижутерию. Ежедневно, уходя домой, ФИО15 оставляет товар на прилавке и накрывает его тентом, так как в вечернее время территория рынка закрывается, и находится под охраной. ДД.ММ.ГГГГ, уходя домой примерно в 18 часов, ФИО15 накрыла прилавок тентом и направилась домой. После чего, на следующий день, вернувшись к своему прилавку ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО15 обнаружила пропажу различной женской бижутерии. После получения указанного сообщения о преступлении им совместно с другими сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. По результатам комплекса проведенных оперативно розыскных мероприятий, ему стало известно, что к совершению данной кражи причастен житель <адрес>, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на территории Центрального автовокзала <адрес>, и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Куда так же был приглашен отец ФИО2, в присутствии которого ФИО2 признался в совершенной краже.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, в ОМВД России по <адрес>, обратился ФИО3 с заявлением о краже принадлежавших ему денежных средств в сумме 15 000 рублей из торгового павильона, расположенного на территории центрального рынка <адрес>. В ходе опроса ФИО8 М.С., пояснил ему что, он арендует торговый павильон на территории центрального рынка <адрес>. В указанном павильоне, за прилавком у него хранится пластиковый лоток, в котором он хранил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, уходя домой, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО8 М.С. пересчитал хранившиеся у него в торговом павильоне денежные средства, их сумма составляла 15 000 рублей. После чего, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, придя в свой торговый павильон, ФИО8 М.С., обнаружил пропажу денежных средств. При получении сообщения о преступлении, им проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. В ходе проведённых мероприятий ему стало известно, что к совершению данной кражи причастен житель <адрес>, ФИО2, который так же причастен к совершению еще одной кражи из торгового павильона на территории центрального рынка, расположенного по соседству с торговым павильоном, арендуемым ФИО3 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на территории центрального автовокзала <адрес>, и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Куда так же был приглашен отец ФИО2, ФИО2 Субхонкул, в присутствии которого ФИО2 признался в совершенной краже.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, из которых следует, что непосредственным объектом осмотра является торговый прилавок, расположенный на территории центрального рынка по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого с помещения указанного павильона, были изъяты 7 следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, из которых следует, что непосредственным объектом осмотра является торговый павильон расположенный на территории центрального рынка по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого с помещения указанного павильона, были изъяты 8 следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 55-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что 7 следов пальцев и ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия торгового прилавка,

расположенного на территории центрального рынка по адресу: РД, <адрес>, принадлежат ФИО2 (том 1 л.д. 39-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что 8 следов пальцев и ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия торгового павильона, расположенного на территории центрального рынка по адресу: РД, <адрес>, принадлежат ФИО2 (том 1 л.д. 67-78);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО17, добровольно выдала женскую сумочку коричневого цвета, наручные часы, и три флакона женских духов, подаренные ей ФИО16 (том 1 л.д. 19-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, у потерпевшей ФИО15, изъяты аналогичные похищенным, женская цепочка, женский наручный браслет (том 1 л.д. 101-102);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость: женской сумки - 1045 рублей, женских духов «EstatD Argente» - 373 рубля, женских духов «LeFleurNarcotique» - 1847 рублей, женских духов «DOLAR INTENSE PERFUME» - 483 рублей, мужских наручных часов -870 рублей, женской цепочки (бижутерия) - 567 рублей, женского браслета (бижутерия) -475 рублей. (том 1 л.д. 191-196);

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что обвиняемый ФИО2, рассказал и показал все обстоятельства, при которых он похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, и женскую бижутерию из торговых павильонов, расположенных на территории центрального рынка по адресу: РД, <адрес> (т. 1 л.д. 172-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, из которых следует, что объектом осмотра являются: 1 женская сумка, 3 флакона женских духов, наручные часы, женская цепочка, женский наручный браслет (том 1 л.д. 198-205).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена: признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 час 00 мин. по 02 час.00 мин., находясь по адресу: <адрес>, он решил совершить кражу из павильонов, расположенных на Центральном рынке <адрес>. Он совершил кражу денежных средств из одного павильона, а из другого павильона он совершил кражу женской бижутерии различного наименовании, дамских сумок, а так же несколько пар мужских часов. Женскую бижутерию, мужские часы он подарил своей знакомой девушке, а остальное похищенное имущество продал на рынке <адрес>; показаниями потерпевшей ФИО15, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут она обнаружила кражу принадлежащего ей следующего имущества: две тряпочные сумки на общую сумму 2000 рублей по 1000 рублей каждая сумка, три пары наручных часов на общую сумму 3000 рублей по 1000 рублей за одну пару часов, женские цепочки в количестве 15 штук на общую сумму 6500 рублей по 430 рублей за одну цепочку, женские браслеты в количестве 7 штук на общую сумму 3500 рублей, по 500 рублей за один браслет, а так же три флакона женских духов, на общую сумму 3000 рублей, по 1000 рублей за флакон, которые находились в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>; показаниями потерпевшего ФИО3, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 5 часов утра, он обнаружил, что тент, которым накрыт товар, принадлежащий ему, развязан. Он посмотрел и обнаружил, что у него украли денежные средства, которые он оставил, когда уходил домой ДД.ММ.ГГГГ<адрес> украденных денежных средств составляет 15 000 рублей, купюрами разного достоинства; показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №2, показавших, что ФИО2 подарил ФИО20 духи, браслет, заколки для волос, сережки. Так же он подарил её дяде мужские наручные часы; показаниями свидетелей ФИО18 и Свидетель №4 – сотрудников уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, принявших от потерпевших ФИО15 и ФИО3 заявления о возбуждении уголовного дела по факту кражи, произошедшей ДД.ММ.ГГГГг. на территории Центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с торгового прилавка изъяты 7 следов пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 21-24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с торгового прилавка изъяты 8 следов пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 55-59); заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-78) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-48), согласно которых следы пальцев и ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО2; протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО17, добровольно выдала женскую сумочку коричневого цвета, наручные часы, и три флакона женских духов, подаренные последней ФИО16 (том 1 л.д. 19-20); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, у потерпевшей ФИО15, изъяты аналогичные похищенным, женская цепочка, женский наручный браслет (том 1 л.д. 101-102); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, установившим стоимость похищенных женских духов (т.1 л.д. 191-196); протоколом проверки показаний на месте с приложенной фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что обвиняемый ФИО2, рассказал и показал все обстоятельства, при которых он похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, и женскую бижутерию с торговых повильонов расположенных на территории центрального рынка по адресу: РД, <адрес> (том 1 л.д. 172-177); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, из которых следует, что объектом осмотра являются: 1 женская сумка, 3 флакона женских духов, наручные часы, женская цепочка, женский наручный браслет (том 1 л.д. 198-205).

По результатам оценки вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимыми своей вины, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

    Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели наговаривают на подсудимого, о неприязненных отношениях между ними и подсудимым, суду не представлено, судом не установлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия, судом не установлены

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении и доказанности в полном объеме его вины в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификации его умышленных действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

    Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО2 на "Д" учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, и ко времени совершения преступления достиг шестнадцатилетнего возраста, суд считает, что он в соответствии со статьями 19 и 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Как установлено судом на момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 220-221), воспитывался в удовлетворительных условиях жизни в полной семье, по месту обучения и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217-218), в настоящее время не учится и не работает.

    Влияние на ФИО2 при совершении им преступления по настоящему уголовному делу старших по возрасту лиц, судом не установлено.

    Такие обстоятельства как несовершеннолетие виновного ФИО2, признание своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие к нему каких-либо, в том числе материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, а также отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с п. "б" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО21

    Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, т.е. обстоятельство, также предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – возмещение ущерба потерпевшим (т. 1 л.д. 111, 113).

    Признавая смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как до возбуждения уголовного дела, на начальном этапе производства по нему предварительного расследования, так и по его окончанию ФИО2 признал свою вину в содеянном, добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил следствию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах совершенной им кражи и месте нахождения похищенного имущества, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, по делу отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО16 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО16 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

    Назначая подсудимому ФИО2 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 и 88 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу установленных судом вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого и особенности его личности, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО2 а.С., т.е. восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможным при применении и назначении ему, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, определив их размер с учетом требований ст.49 ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 88 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения менее строго наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет места работы и заработка, а так же, не усматривая более строгих, также предусмотренных статьей видов наказания как исправительных либо принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок.

    В соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначается на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ему наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренное за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

Меру пресечения ФИО2 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (т. 1 л.д. 165-166), суд считает по вступлению приговора в законную силу, подлежащей отмене.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: - 7 следов пальцев и ладоней рук, 8 следов пальцев и ладоней рук, упакованные в бумажные конверты и хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле; переданные на хранение потерпевшей ФИО15 дамскую сумочку, мужские наручные часы, три флакона женских духов, женскую цепочку (бижутерию), женский наручный браслет (бижутерию), суд считает подлежащими возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного ФИО2 в интересах государства, отсутствуют, в связи с тяжелым материальным положением несовершеннолетнего подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать несовершеннолетнего ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 7 следов пальцев и ладоней рук, 8 следов пальцев и ладоней рук, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- дамскую сумочку, мужские наручные часы, три флакона женских духов, женскую цепочку (бижутерию), женский наручный браслет (бижутерию), хранящиеся под сохранной распиской у ФИО15, - оставить у законного владельца ФИО15

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО14 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН