Решение по делу № 1-245/2019 от 26.02.2019

№

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                                          Соколовой Е.С.

    при секретаре                                                                         Паршиной О.Д.

    с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> Немыкиной И.В.

    подсудимого                                                                           Торопова Э.Ш.

    защитника: адвоката                                                              Куртукова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 мая 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

Торопова Э. Ш., <данные изъяты>, судимого:

31.01.2014 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 20.10.2015) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07.11.2014 постановлением <данные изъяты> условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

13.02.2014 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 25.08.2015, <данные изъяты> от 20.10.2015, <данные изъяты> от 22.08.2016) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2014) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07.11.2014 постановлением <данные изъяты> условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

18.05.2017 освобожден <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от 03.08.2017 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 25 дней;

05.10.2017 снят с учета в связи с отбытием наказания;

22.05.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.04.2019 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

13.09.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.04.2019 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

19.09.2018 <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.04.2019 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

14.01.2019 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

12.04.2019 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

14.05.2019 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.05.2018, 13.09.2018, 19.09.2018) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.01.2019) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов Э.Ш. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Торопов Э.Ш., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи <данные изъяты>, за что ему было назначено административное наказание в де административного ареста сроком на 3 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, взял с полки стеллажа вермут «Чинзано Бьянко, бел слад, 1 литр (Италия)», стоимостью 451, 69 руб. за 1 шт., в количестве 4 штук, всего на 1 806, 76 руб., и спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 806, 76 рублей, без учета НДС. С похищенным имуществом Торопов Э.Ш. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Торопов Э.Ш. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Т., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке ( <данные изъяты>).

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Торопов Э.Ш. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Торопов Э.Ш. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Тороповым Э.Ш. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Торопова Э.Ш. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Торопова Э.Ш. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Торопову Э.Ш. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, который для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Торопов Э.Ш., совершил преступление, за которые осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора <данные изъяты> от 14.05.2019, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Торопову Э.Ш. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым Торопову Э.Ш. меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 1 806 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого Торопова Э.Ш., признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Э. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г<данные изъяты> от 14.05.2019, назначить окончательно к отбытию наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Торопову Э.Ш. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Торопову Э.Ш. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Торопова Э. Ш. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 1 806 рублей 76 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:          (подпись)         Е.С. Соколова