Дело № 12-264/2022
УИД 47RS0005-01-2022-000745-12
РЕШЕНИЕ
г. Выборг 15 марта 2022 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевченко Александра Сергеевича - адвоката ФИО3,
рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевченко А.С. - адвоката ФИО3 на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.01.2022, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением <адрес> от 27.01.2022 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Этим же актом постановлено за нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ и п. 1.3 Приложения 1 к ПДД РФ Шевченко А.С. к административной ответственности не привлекать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности закрепленного в КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевченко Александра Сергеевича - адвокат ФИО3 подала жалобу, в которой просила отменить, дело возвратить для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 либо изменить постановление, исключив из него выводы о виновности Шевченко А.С.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шевченко А.С. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевченко А.С. адвокат ФИО3 поддержала доводы жалобы.
В судебное заседание потерпевшие ФИО6, ФИО5, его защитник адвокат ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления должностным лицом не была указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.
Допущенное, при рассмотрении должностным лицом, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона
Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, однако, в чьих действиях отсутствовал состав административного правонарушения не указано.
Также суд обращает внимание на противоречивость выводов должностного лица, допущенных в обжалуемом постановлении, а именно: производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Этим же актом постановлено за нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ и п. 1.3 Приложения 1 к ПДД РФ Шевченко А.С. к административной ответственности не привлекать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности закрепленного в КоАП РФ.
Таким образом, из обжалуемого постановления следует, что отсутствует состав административного правонарушения и истекли сроки давности привлечения лица, при этом не ясно по какому составу статьи КоАП РФ истекли эти сроки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от 27.01.2022 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.Ю. Петров