Решение по делу № 22-4798/2024 от 26.08.2024

Судья Буянова Н.А.                            № 22-4798/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2024 года                            г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретарях Лхасаранове Н.Ч., Тибановой А.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

адвоката Коморниковой А.А.,

осужденного Кондрашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кондрашова А.М. на постановление Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Гундоревой Е.В. о замене осужденному

Кондрашову А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

наказания в виде ограничения свободы лишением свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов А.М. был осужден по п. «з» ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 314. 1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрашова А.М. изменен, назначено окончательное наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на ограничение свободы на срок 3 года 11 месяцев 18 дней, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

В Доволенский районный суд <адрес> направлено представление начальника <данные изъяты> по <адрес> Гундоревой Е.В. о замене Кондрашову А.М. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на 701 день, что составляет 1 год 11 месяцев 06 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, Кондрашову А.М. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев 06 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кондрашов А.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, либо вынести по делу новое судебное решение, смягчив ранее назначенное наказание и изменив вид исправительного учреждения.

По доводам жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не отвечающие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указывает, что при определении режима исправительного учреждения и начисления неотбытой части наказания судом не учтены требования общей части УК РФ, в связи с чем, судом было неверно определен режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Тимошенко Т.Е. просит оставить постановление Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного Кондрашова А.М., адвоката Коморниковой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы по существу отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из судебного решения видно, что суд учел приведенные требования закона.

Как установлено судом, постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на ограничение свободы на срок 3 года 11 месяцев 18 дней, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, начальник Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о замене Кондрашову А.М. ограничения свободы лишением свободы.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Кондрашову А.М. разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в Каргатский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Экземпляр предписания Кондрашовым А.М. получен, что подтверждается его подписью.

Кондрашов А.М. ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ задержан в р.<адрес>. Постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, наказание в виде ограничения свободы не отбывал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении Кондрашова А.М. от отбывания наказания в виде ограничения свободы и обоснованно заменил неотбытое наказание лишением свободы.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный Кондрашов А.М., будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и о возможности замены ограничения свободы на лишение свободы, - обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи, с чем обоснованно удовлетворил представление начальника <данные изъяты> по <адрес> Гундоревой Е.В.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, сомневаться в объективности которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все факты допущенных нарушений полностью нашли свое подтверждение в материалах дела, а данные, относящиеся к сведениям о личности осужденного, а также другие характеризующие сведения изучены и учтены судом при принятии обжалуемого решения, однако эти обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии законных оснований для замены неотбытой части ограничения свободы лишением свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Как установлено судом, осужденный достоверно знал о порядке и условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д.3-4), однако не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. Данный факт не оспаривается и самим осужденным.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Кондрашов А.М. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок неотбытого осужденным Кондрашовым А.М. наказания в виде ограничения свободы и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, суд определил правильно.

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Таким образом, режим исправительного учреждения, в котором Кондрашову А.М. следует отбывать лишение свободы, вопреки доводам его жалобы, определен верно.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденного Кондрашова А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрашова А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кондрашова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            Соколова Е.Н.