Решение по делу № 8Г-396/2024 [88-3523/2024] от 09.01.2024

УИД56RS0009-01-2023-001691-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело № 88-3523/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 февраля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Николаева И.В., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ТСЖ "Липа" – Моисеевой Натальи Васильевны на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2013/2023 по исковому заявлению Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Романовской Натальи Анатольевны к ТСЖ «Липа» о признании действий незаконным, о возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление за 2019 год.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения прокурора Тихоновой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Романовской Н.А., обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой была проведена проверка исполнения ТСЖ «Липа» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при проведении корректировки платы за отопление собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Романовская Н.А. является собственником <адрес>, площадью 65,75 кв.м, в указанном доме.

В ходе проверки выявлено следующее.

Согласно Постановлению <адрес> на территории <адрес> в 2019 году применялся способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. В этой связи начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в 2019 г. производилось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства расчет суммы корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению должен был быть произведен по формулам №, 3 (4), 3 (6) Приложения № к Правилам № следующим образом.

Определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению по формулам 3, 3 (6) Приложения № к Правилам №, приходящийся на жилое помещение №, исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги по отоплению:

1 полугодие: (65,75 кв. м (площадь квартиры) * 2 149,55 Гкал (объем потребленной тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2019 года по <адрес>У) / (22 776,84 кв. м (площадь жилых помещений) -0 + 2 633,55 кв. м. площадь мест общего пользования) + (65,75 кв. м (площадь квартиры) * (2 149,55 Гкал (объем потребленной тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2019 года по ОДПУ) – 1 926,77 Гкал (суммарный объем потребления тепловой энергии на отопление, приходящийся на помещения в многоквартирном доме за период с января по апрель 2019 года) / 22 776,84 кв. м (площадь жилых [помещении) = (5,56 Гкал + 0,64 Гкал) * 1 762,51 руб./Гкал (тариф в указанный период) = 10 927,5 руб.

2 полугодие: (65,75 кв.м (площадь квартиры) * 1 650,21 Гкал (объем потребленной тепловой энергии на отопление за период с октября по декабрь 2019 года по ОДПУ) / 22 776,84 кв. м (площадь жилых помещений) -0 + 2 633,55 кв. м. (площадь мест общего пользования) + (65,75 кв. м (площадь квартиры) * (1 650,21 Гкал (объем потребленной тепловой энергии на отопление за период с октября по декабрь 2019 года по ОДПУ) — 1 479,18 Гкал (суммарный объем потребления тепловой энергии на отопление, приходящийся на помещения в многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2019 года) / 22 776,84 кв. м (площадь жилых помещений) = (4,26 Гкал + 0,49 Гкал) * 1735,28 руб./Г кал (тариф в указанный период) = 8 242,5 руб.

Итоговой размер платы за коммунальную услугу по отоплению, приходящийся на жилое помещение Романовской Н.А. (№), рассчитанный из фактического объема потребления коммунальной услуги по отоплению по ОДПУ тепловой энергии по итогам 2019 года, составил 19 170 руб.

Сумма начисленной платы за коммунальную услугу по жилому помещению Романовской Н.А. за период с января по декабрь 2019 г., рассчитанная исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв.м, составила 22 247,43 руб. (сумма предъявленная в платежных документах за период с января по декабрь 2019 года).

Сумма корректировки платы за указанную коммунальную услугу по итогам 2019 г. по жилому помещению №, должна была составить (- 3 077,43 руб.) = 19 170 руб. – 22 247,43 руб.

Таким образом, ответчиком не произведен возврат суммы корректировки платы за отопление в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по итогам 2019 года в размере 3 077,43 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать действия ТСЖ «Липа» по непроизведению по итогам 2019 года корректировки платы за отопление в отношении <адрес> в размере 3 077,43 руб. незаконными; обязать ТСЖ «Липа» произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу отопление за 2019 год собственнику <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Романовской Н.А. в размере 3 077,43 руб.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Романовской Натальи Анатольевны, к ТСЖ « Липа» о признании действий незаконным, об обязании произвести корректировку размера платы за отопление за 2019 год - удовлетворить.

Признать действия ТСЖ «Липа» по непроизведению по итогам 2019 года корректировки платы за отопление в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 3 077, 43 руб., незаконными.

Обязать ТСЖ «Липа» произвести Романовской Наталье Анатольевне корректировку размера платы за отопление за 2019 год в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу : <адрес> в размере 3 077, 43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания действий товарищества собственников жилья «Липа» по непроизведению по итогам 2019 года корректировки платы за отопление в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 3 077, 43 руб., незаконными.

Принять в отмененной части новое решение, которым в данной части требований прокурора Дзержинского районного суда <адрес> к товариществу собственников жилья «Липа» отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании прокурор просил отказатьв удовлетоврении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Романовская Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Липа» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам 2019 года ТСЖ «Липа» произвело жителям многоквартирного дома корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 289 864,95 руб. При этом собственнику <адрес> Романовской Н.А. корректировка платы не была произведена.

Из представленного истцом расчета следует, что исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги по отоплению, итоговый размер платы за коммунальную услугу по отоплению, приходящийся на жилое помещение №, рассчитанный из фактического объема потребления коммунальной услуги по отоплению по ОДПУ тепловой энергии по итогам 2019 года составил 19 170 руб., а именно:

I полугодие: (65,75 кв. м (площадь квартиры) * 2149,55 Гкал (объем потребленной тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2019 года по ОДПУ) / (22776,84 кв.м (площадь жилых помещений) -0 + 2633,55 кв.м (площадь мест общего пользования) + (65,75 кв. м (площадь квартиры) * (2149,55 Гкал (объем потребленной тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2019 года по ОДПУ) - 1 926,77) Гкал (суммарный объем потребления тепловой энергии на отопление, приходящийся на помещения в многоквартирном доме за период с января по апрель 2019 года) / 22 776,84 кв. м (площадь жилых помещений) = (5,56 Гкал + 0,64 Гкал) * 1 762,51 руб./Гкал (тариф в указанный период) =10 927,5 руб.

II полугодие: (65,75 кв.м (площадь квартиры) * 1 650,21 Гкал (объем потребленной тепловой энергии на отопление за период с октября по декабрь 2019 года по ОДПУ) / 22 776,84 кв. м (площадь жилых помещений) -0 + 2 633,55 кв. м. (площадь мест общего пользования) + (65,75 кв. м (площадь квартиры) * 1 650,21 Гкал (объем потребленной тепловой энергии на отопление за период с октября по декабрь 2019 года по ОДПУ) - 1 479,18 Гкал (суммарный объем потребления тепловой энергии на отопление, приходящийся на помещения в многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2019 года) / 22 776,84 кв. м (площадь жилых помещений) = (4,286 Гкал + 0,496 Гкал) * 1735,28 руб./Гкал (тариф в указанный период) = 8 242,5 руб.

При этом, фактическая сумма начисленной платы за коммунальную услугу по указанному жилому помещению за период с января по декабрь 2019 г., рассчитанная исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв., составила 22 247,43 руб. (сумма, предъявленная к оплате в платежных документах за период с января по декабрь 2019 года).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 544, ст. 548, ст. 541, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, Постановлением Правительства Оренбургской области от 18 октября 2016 г. № 716-п, суды пришли к обоснованному выводу, что сумма корректировки платы за указанную коммунальную услугу по итогам 2019 года по жилому помещению № 193 в указанном многоквартирном доме, рассчитанная по формуле 3 (4) Приложения № 2 к Правилам № 354 (P(i) = P(kpi) - P(npi), должна была составить (- 3 077, 43 руб.) = 19 170 руб. - 22 247, 43 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводами, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств и основаны на правильном применении действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска, был обоснованно отклонен, поскольку данный довод материалами дела не подтверждается. Из уточненного искового заявления на л.д. 147 следует, что истец дополнил исковые требования просьбой признать незаконными действия ответчика, об обязании выполнить которые он изначально и просил суд. Такое дополнение не указывает на нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также обоснованно был отклонен довод жалобы о том, что истцом занижен объем потребленной тепловой энергии за первое полугодие 2019 г., что подтверждается посуточными ведомостями, поскольку доказательств данному факту ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку получив квитанции на оплату услуг отопления в январе, феврале, марте 2020 г., в которых не была отражена корректировка, истец должна была узнать о нарушении своих прав, правомерно был отклонен.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что ответчик произвел корректировку платы по оплате отопления в многоквартирном <адрес> в июле 2020 г., однако, квартира Романовской Н.А. не вошла в эту корректировку, соответственно именно с этого периода времени истец могла узнать о нарушении своего права.

Из этого следует, что срок исковой давности на защиту нарушенного права истекал в июле 2023 г., с иском в суд истец обратился 21 апреля 2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также верно суд апелляционной инстанции указал следующее.

Указание в апелляционной жалобе на то, что участие прокурора в деле противоречат нормам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Романовская Н.А. не обращалась к прокурору за защитой своих прав по корректировке отопления за 2019 г. является безосновательным ввиду следующего.

Полномочия прокурора по обращению в суд с исковыми заявлениями, в том числе при обращении к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, регламентированы частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В материалах гражданского дела имеется заявление Романовской Н.А. по вопросу не произведения корректировки платы за отопление, адресованное прокурору Дзержинского района г. Оренбурга, которое послужило основанием проведения проверки и последующего обращения прокурора в суд в интересах Романовской Н.А.

Требований относительно объема проведения проверки по заявлению граждан, а также возможность или запрет на проверку иных обстоятельств, вытекающих, но не указанных заявителем при обращении к прокурору, действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части признания незаконными действий ответчика по непроизведению корректировки платы за отопление, указавшим, что удовлетворение этого требования само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права, с учетом удовлетворения требования о возложении обязанности, по сути, оно является излишне заявленным.

В данной части апелляционное определение не обжалуется и проверке в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ТСЖ "Липа" – Моисеевой Натальи Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Матвеева Л.Н.

Судьи                                                                      Николаев И.В.

                                                                                  Бугаева В.Н.