Решение по делу № 11-51/2021 от 05.10.2021

УИД № 0

Дело № 11-51/2021

мировой судья судебного участка № 2

г. Мичуринска Карандеева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Попову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «АктивБизнесКоллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Мичуринска Тамбовской области от 26 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Попова С.В. задолженности по кредитному договору.

13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области Платоновым О.Л. был вынесен судебный приказ № 2-540/2017/5, которым с Попова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме 83 845,37 руб.

В связи со смертью должника 03.02.2021 взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену должника с Попова С.В. на его наследников.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Сошниковой Н.Н. от 26 апреля 2021 года произведена замена должника с Попова С.В. на его наследника Попову ФИО11.

15.06.2021 взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки, просил указать полные установочные данные нового должника Поповой Р.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карандеевой Н.П. от 25 июня 2021 года заявителю ООО «АктивБизнесКоллекшн» в устранении описки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АктивБизнесКоллекшн» принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 25 июня 2021 года, поскольку полные установочные данные нового должника необходимы для надлежащего оформления исполнительных документов, а их отсутствие нарушает права и законные интересы взыскателя, делает невозможным исполнение судебного постановления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки.

Отказывая в исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 26 апреля 2021 года, мировой судья исходила из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследнике Поповой Ритты Анатольевны (дата и место рождения, паспортные данные, адрес).

Вместе с тем, данную позицию мирового судьи суд апелляционной инстанции признает ошибочной.

Для надлежащего оформления исполнительных документов требуются полные установочные данные должника, в связи с чем в определении суда о процессуальном правопреемстве от 26 апреля 2021 года мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска необходимо было указать полные установочные данные нового должника Поповой Р.А.

Поскольку такие сведения не были указаны, взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн» и обратился с заявлением об устранении описки, заявив о внесении недостающих сведений о новом должнике. Иное лишает взыскателя получить от нового должника взысканную сумму по судебному приказу от 13.07.2017.

В целях разрешения заявления об устранении описки, мировому судье судебного участка № 2 г. Мичуринска надлежало недостающие сведения истребовать у нотариуса Саутиной В.В., от чего мировой судья устранилась.

Истребовать у нотариуса самостоятельно такие сведения взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн» не имеет возможности в связи с тайной данных наследственного дела.

02.03.2021 в адрес мирового судьи судебного участка направлялся ответ нотариуса Саутиной В.В. № 176, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя Попова ФИО12, зарегистрированная по адресу: ***, которой было выдано свидетельство о праве на наследство (на долю квартиры). (л.д. 67).

В ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы у нотариуса Саутиной В.В. дополнительные установочные данные о наследнике, принявшем наследство после смерти должника Попова С.В.

Согласно ответа нотариуса Саутиной В.В. от 12 октября 2021 года, с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя гр. Федотова ФИО13, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***.

Согласно дополнительного ответа от 18 октября 2021 года, нотариус сообщает, что в ответе № 176 от 02 марта 2021 года допущена опечатка - вместо Попова *** прошу читать Федотова ФИО14.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** наследницей имущества Попова С.В., умершего *** года, является сестра Федотова ФИО15, *** года рождения, уроженка с***, зарегистрированная по адресу: ***, паспорт гражданина РФ сер. ***, выданный *** года, код подразделения ***. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: ***, расположенную по адресу: ***.

Суд находит, что внесение в определение о процессуальном правопреемстве сведений о новом должнике Федотовой Р.А. с указанием ее полных установочных данных не изменяет содержания данного судебного постановления, в связи с чем внесение таких сведений возможно посредством исправления описки, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска об отказе в исправлении описки и рассмотрении вопроса по существу - об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 26.04.2021 о процессуальном правопреемстве, дополнив сведения о новом должнике Федотовой Р.А. с указанием ее полных установочных данных.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Мичуринска Тамбовской области от 26 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Исправить описку в определении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 26 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве, указав полные установочные данные нового должника: Федотова ФИО16, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, паспорт гражданина РФ сер. ***, выданный *** года, код подразделения ***.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин