Решение по делу № 2-3054/2024 от 24.05.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-004891-66

Дело № 2-3054/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца Криворуко А.С.,

представителя ответчика Титаренко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц ФИО8 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за нежилое помещение, судебных расходов,

установил:

Шульц Г.Д. обратился в суд с иском к администрации <Адрес> о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилого помещения общей площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № Постановлением администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории <Адрес> введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <Адрес>, уровень реагирования – местный. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов. Признание дома аварийным лишает возможности использовать принадлежащее ему имущество и влечет фактическое изъятие помещения из его владения, прекращение права собственности. Согласно справке №-МС/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <Адрес> составляет 3 215 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате возмещения в указанном размере, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика выкупную стоимость за нежилое помещение общей площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № в размере 4 834 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 373,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений и результатов судебной экспертизы поддержал.

Представитель ответчика администрации <Адрес>, третьего лица УЖО администрации <Адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания выкупной стоимости нежилого помещения, указала, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 300 руб., в связи с тем, что истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для государственных или муниципальных нужд нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения, общей площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11,124-125).

Согласно информации Департамента ЖКХ администрации <Адрес>, деятельность по управлению многоквартирным домом № по <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «УК Престижный дом». Многоквартирный дом оснащен коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, центральное холодное, горячее водоснабжение, центральное водоотведение. Информация о выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации, отсутствует (л.д.53,72,90,101).

Как следует из справки ГБУ «ЦТИ ПК», сведений, отраженных в техническом паспорте, <Адрес> зарегистрирован на праве собственности за администрацией <Адрес> (оперативное управление МП «Дэкро»), 1954 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-52).

В соответствии с информацией Управления жилищных отношений администрации <Адрес> дата заключения первого договора приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме – ДД.ММ.ГГГГ, в целях расселения граждан МКД включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением правительства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, планируемый срок расселения в соответствии с программой – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 100).

Межведомственной комиссией по результатам анализа технического паспорта и технического отчета ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.94).

Как следует из технического отчета ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», техническое состояние конструкций многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, в целом классифицировано как ограниченно-работоспособное, дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного дома допускается при проведении работ по капитальному ремонту (л.д.74-79).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

В целях расселения граждан многоквартирный дом по <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан <Адрес> из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» сообщено, что в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным, дом исключен из региональной программы капитального ремонта на 2014-2044 гг. постановлением <Адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.73).

Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке придомовой территории аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> установлены границы зоны чрезвычайной ситуации (л.д.130-131).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате возмещения за принадлежащее ему нежилое помещение (л.д.20).

В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации <Адрес> разъяснено, что распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 МКД планируется к расселению в рамках договора о комплексном развитии территории жилой застройки со сроками реализации до ДД.ММ.ГГГГ, изъять нежилое помещение за счет средств бюджета <Адрес> на текущую дату не представляется возможным (л.д.16).

Распоряжением начальника УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом № по <Адрес> изъят для муниципальных нужд (л.д.136).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЧПО ФИО5 (л.д.188-189).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №-ОН/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ЧПО ФИО5, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является актуальным, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта №-ОН/2024 рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, составляет 3 923 000 руб., убытки, причиненные собственникам нежилого помещения его изъятием (в том числе временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение) – 126 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционального площади нежилого помещения с учетом даты первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ – 785 700 руб.

Из отчета следует, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> относится к III группе, общим сроком службы 100 лет, сведений о проведенных капитальных ремонтах в техническом паспорте здания нет. С даты постройки здания – 1954 год, до даты первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ – прошло 45 лет, периодичность проведения капитального комплексного ремонта – 1 раз в 24 года. Жилой дом по показателю физического износа на дату первой приватизации относится к IV группе жилых зданий по показателю общего износа с потребностью в капитальном ремонте: Для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования.

Эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта, который не был проведен.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, нахождение в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, в случае признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию подлежат не только жилые помещения, но и нежилые помещения, поскольку их самостоятельное использование в данном случае становится невозможным.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ органами местного самоуправления фактически выполнена, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 834 700 руб.

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное нежилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с администрации <Адрес> в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.к. заявленные истцом требования к муниципальному образованию о взыскании выкупной цены относятся к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, направлены на реализацию истцом права на предоставление равноценного денежного возмещения взамен принадлежащего ФИО1 на праве собственности изымаемого нежилого помещения. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом на сумму 32 373,50 руб., излишне, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной при рассмотрении настоящего дела государственной пошлины из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации <Адрес> (ИНН 5902290635) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) возмещение за нежилое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 4 834 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.