Решение по делу № 2-3331/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-3331/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапутиной З. Г. к Барановой У. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лапутина З.Г. обратилась в суд с иском и просит признать Баранову У.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с Барановой У.В. в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы: Лапутина З.Г. и Баранова У.В. Ответчица являлась подругой жены прежнего собственника. Фактически ответчица в доме никогда не проживала, расходы по его содержанию не несла. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.

Истица Лапутина З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Лапутин С.И. (доверенность л.д. 9).

Представитель истицы Лапутиной З.Г. – Лапутин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Баранова У.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Барановой У.В. в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истицы Лапутиной З.Г. – Лапутина С.И., проверив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования Барановой У.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

<дата> Лапутин С.И. и А., действующая от имени Лапутиной З.Г. заключили договор дарения, согласно которому Лапутин С.И. подарил, а Лапутина З.Г., от имени которой по доверенности действует А., приняла в дар земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 6).

На основании указанного договора дарения Лапутиной З.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от <дата> (л.д. 5).

Согласно п. 6 указанного договора в жилом доме зарегистрированы Баранова У.В., Б.

Как видно из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована Баранова У.В. (л.д. 13-14), что также подтверждается справкой отдела адресно – справочной работы МРО УФМС России по МО в городском округе Серпухов (л.д. 17).

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право пользования является одной из составляющих права собственности (пользование, владение, распоряжение), поэтому после оформления договора купли дарения с истцом право пользования В. прекращено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Лапутиной З.Г. о признании Барановой У.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчица Баранова У.В. не является членом семьи истицы, последняя является собственником спорного жилого дома и желает прекратить права пользования ответчицей жилым помещением. Ответчица Баранова У.В. не проживает в спорном жилом доме, не оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения прав пользования указанной жилом домом ответчицей Барановой У.В., ответчица в жилом доме истицы не проживает, сохраняя только регистрацию.

Регистрация по месту жительства является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан.

Ответчицей суду не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличии какой-либо договоренности о продолжении пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании Барановой У.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия последней с регистрационного учета по месту регистрации.

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица Лапутина З.Г. понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3), расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Поскольку понесенные истицей расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Лапутиной З.Г. подлежат взысканию с ответчицы Барановой У.В. в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного требования истицы Лапутиной З.Г. в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Баранову У. В., <дата> рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Барановой У. В., <дата> рождения, уроженку <данные изъяты>, в пользу Лапутиной З. Г. в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение суда о признании Барановой У. В., <дата> рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия последней с регистрационного учета по месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения вправе в течение 7 дней со дня получении копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 декабря 2014 года