Решение по делу № 2-506/2021 от 11.01.2021

36RS0001-01-2021-000001-96

Дело № 2-506/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Воронеж                          31 августа 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сардарян Рубену Шавои о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Сардарян Рубену Шавои (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 01.07.2019 в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № ..... (далее - кредитный договор), заключенным между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Сардарян Р.Ш., ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 491 398,09 руб. на срок до 28.06.2024 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, идентификационный № № ....., цвет черный металлик (далее - транспортное средство) и на иные дополнительные цели.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № ..... (далее - кредитный договор), заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Сардарян Р.Ш., ответчику был предоставлен кредит на сумму 5 556 790,40 руб. на срок до 21.02.2025 на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 450 4MATIC, 2019 года выпуска, идентификационный № № ....., цвет черный (далее - транспортное средство) и на иные дополнительные цели.

Суммы кредитов были предоставлены ответчику путем единовременного перечисления на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил свои обязательства по договорам.

В нарушение положений ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров заемщик Сардарян Р.Ш. свои обязательства по погашению задолженностей не исполнял, в связи с чем по кредитному договору № ..... образовалась задолженность в размере 1 420 593,79 руб., по кредитному договору № ..... задолженность в размере 5 834 192,29 руб., что и послужило основанием для обращения АО «ЮниКредит Банк» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (л.д. 4-6 т. 1).

17.06.2021 к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 56 - обор. сторона т. 2), в котором истец просит взыскать с Сардарян Р.Ш. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № .....RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 995, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 634,98 руб., возвратить ранее оплаченную государственную пошлину в размере 21 302,97 руб., взыскать задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 348 037,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 940, 19 руб., а также удовлетворить требования, указанные в ранее поданном исковом заявлении (л.д. 1-2 т. 2).

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 92, 93 т. 2), представил письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и возврате уплаченной государственной пошлины (л.д. 101-108 т. 2).

Ответчик Сардарян Р.Ш. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 89 т. 2), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом.

О процессуальных последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известно, что следует из текста его письменного заявления.

Судом установлено, что отказ истца АО «ЮниКредит Банк» от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

В заявлении об отказе от иска содержится ходатайство АО «ЮниКредит Банк» о возврате уплаченной государственной пошлины (л.д. 101 т. 2).

Проверив доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Так, при подаче иска в суд АО «ЮниКредит Банк» была оплачена государственная пошлина в общем размере 64 673, 93 руб., что подтверждается платежным поручением № 39160 от 16.12.2020 на сумму 21 302, 97 руб. (л.д. 11 т. 1), а также платежным поручением № 39161 от 16.12.2020 на сумму 43 370, 96 руб. (л.д. 12 т. 1).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из представленных ответчиком суду письменных доказательств усматривается, что задолженность по кредитному договору № ..... от 01.07.2019 Сардарян Р.Ш. полностью погашена. Указанное подтверждается справкой АО «ЮниКредит Банк» от 16.08.2021 (л.д. 74 т. 2), расчетом задолженности по данному кредитному договору на 12.08.2021 (л.д. 75 т. 2), заявлениями о списании денежных средств со счета Сардарян Р.Ш. в счет погашения кредитной задолженности на сумму 1 250 020,18 руб. (л.д. 76 т. 2) и в счет оплаты судебных издержек по оплате госпошлины в размере 21 302,97 руб. (л.д. 78 т. 2), а также приходными кассовыми ордерами № 0351 от 13.08.2021 на сумму 1 250 021 руб. (л.д. 77 т. 2) и № 0360 от 13.08.2021 на сумму 21 303 руб. (л.д. 79 т. 2).

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом при оплате государственной пошлины по первому кредитному договору в размере 21 302,97 руб. возмещены ответчиком Сардарян Р.Ш. в полном объеме, в связи с чем требование АО «ЮниКредит Банк» о возврате суммы государственной пошлины в размере 21 302,97 руб. в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В части возврата суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по кредитному договору № ..... от 25.02.2020, суд приходит к следующему.

Учитывая, что производство по делу № 2-506/2021 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сардарян Рубену Шавои о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов прекращено по основаниям отказа истца от иска, в отсутствие сведений о возмещении ответчиком понесенных банком судебных расходов, в силу положений абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на сумму 30 359, 67 руб., исходя из расчета: 43 370, 96 (оплачено) х 70%.

С учетом вышеизложенного, на сумму 13 011, 29 руб. АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении требований о возврате суммы государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 167, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «ЮниКредит Банк» от исковых требований к Сардарян Рубену Шавои о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-506/2021 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обеспечении иска акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сардарян Рубену Шавои о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Воронежской области возвратить акционерному обществу «ЮниКредит Банк» уплаченную по платежному поручению от 16.12.2020 № 39161 государственную пошлину в размере 30 359 (тридцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 69 коп.

В остальной части требований о возврате суммы государственной пошлины отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:     Н.М. Исакова