Решение по делу № 2-1333/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1333/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001351-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                  город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Суркова А.С. к Руслякова Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Суркова А.С. обратилась в суд с иском к Руслякова Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 500,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> а также нежилое здание с кадастровым номером NN площадью 25,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства: NN-ИП в отношении должника Руслякова Г.Н. в пользу взыскателя В с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 81 976,60 руб.; NN-ИП в отношении должника Руслякова Г.Н. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 5 588,00 руб.; NN-ИП в отношении должника Руслякова Г.Н. в пользу взыскателя ООО «Феникс» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 10 986,02 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что Руслякова Г.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN площадью 500,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> а также нежилое здание с кадастровым номером NN, площадью 25,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Суркова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. NN).

Ответчик Руслякова Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресам ее регистрации по месту жительства и фактического проживания; почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Руслякова Г.Н. о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресам регистрации по месту жительства, фактического проживания и уклонилась от соответствующих извещений.

Третье лицо В, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла (л.д. NN).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял (л.д. 83).

Представитель третьего лица ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял (л.д. NN).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Руслякова Г.Н. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства: NN-ИП от 11 сентября 2020 года в отношении должника Руслякова Г.Н. в пользу взыскателя В с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 81 976,6 руб.; NN-ИП от 5 октября 2020 года в отношении должника Руслякова Г.Н. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 5 588 руб. Сумма задолженности ответчика Руслякова Г.Н. по указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 280,98 руб. (л.д. NN.).

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Руслякова Г.Н., судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером NN площадью 500,00 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также нежилого здания с кадастровым номером NN площадью 25,00 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д. NN).

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка – 42 330 руб., нежилого здания – 109 595,07 руб. (л.д. NN).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник Руслякова Г.Н. по исполнительным производствам длительно не исполняла требования исполнительных документов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена, действенных мер к погашению задолженности ей не предпринимается.

Учитывая размер задолженности Руслякова Г.Н. перед взыскателем, длительное неисполнение обязательств, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое помещение, принадлежащих ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером NN и нежилое здание с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

    При этом суд считает необходимым отметить, что должник Руслякова Г.Н. не лишена возможности выплатить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка и нежилого здания на торги и их реализации, что повлечет отмену всех установленных в отношении должника ограничений. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания, определение стоимости объектов недвижимого имущества и их начальной продажной цены не требуется, так как оценка производится судебным приставом-исполнителем.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, суд признает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

    иск судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Суркова А.С. к Руслякова Г.Н. (паспорт серии NN) об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание - удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 500,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровой стоимостью 42 330 руб., и нежилое здание с кадастровым номером NN площадью 25,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 109 595,07 руб., принадлежащие Руслякова Г.Н. (паспорт серии NN) - должнику в исполнительных производствах NN-ИП года от 11 сентября 2020 года, NN-ИП от 5 октября 2020 года, возбужденных ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области.

Взыскать с Руслякова Г.Н. (паспорт серии NN) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата составления решения в окончательной форме – 10 ноября 2023 года.