Решение по делу № 22-4309/2022 от 22.06.2022

Судья Бессмертная Н.Л.                              № 22-4309/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                             г. Ростов-на-Дону                             

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,

судей Ивахника С.И., Сарана В.А.,

при помощнике судьи Тагирове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного Авдеева В.В., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Агаповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Авдеева В.В. и его защитников - адвокатов Агаповой О.В. и Скорикова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2022 года, которым

Авдеев В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 25.02.2013 Никулинским районным судом г. Москва по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 25.05.2015 освобожден по амнистии;

- 05.04.2018 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.04.2018 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20.03.2020 освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Авдеева В.В. под стражей с 18.02.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Авдеева В.В. в пользу Пономарева Б.В. 14 950 рублей в счет возмещение причиненного ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Авдеев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 28.06.2020 по 30.06.2020 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авдеев В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Скориков А.В. просит приговор изменить как несправедливый, назначить Авдееву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что Авдеев В.В. вину признал, частично возместил причиненный ущерб, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, потерпевший просил строго его не наказывать.

В апелляционной жалобе адвокат Агапова О.В. просит приговор изменить как несправедливый, назначить Авдееву В.В. минимальное наказание, а также изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Указывает, что ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку 25.05.2015 был освобожден из мест лишения свободы по амнистии. В связи с этим для отбывания наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. При назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Авдеева В.В. Его супруга не работает, и не может трудоустроиться по причине маленького возраста детей.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, максимально смягчить назначенное наказание, определить для его отбывания вместо особого – строгий режим; применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ; признать смягчающим наказание обстоятельством тяжелую жизненную ситуацию – беременность супруги.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Агаповой О.В.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Авдеева В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Авдеева В.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Авдеева В.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого Авдеева В.В., данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, а также протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Признавая указанные показания относимыми и допустимыми доказательствами, оценивая их как достоверные, суд исходил из того, что они в части описания преступного деяния, совершенного Авдеевым В.В., существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, с чем соглашается и судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Авдеева В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судебная коллегия с такой юридической оценкой действий осужденного соглашается.

При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Из приговора следует, что при назначении наказания Авдееву В.В., суд также учел удовлетворительную характеристику, отсутствие на учете у врача нарколога и психиатра, не возмещенную на данный момент сумму ущерба, нахождение в федеральном розыске.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Авдееву В.В., судебная коллегия не усматривает, а указанные в апелляционных жалобах уже учтены судом первой инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении Авдееву В.В. соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судом в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ верно определен вид рецидива преступлений, как особо опасный.

Доводы стороны защиты об исключении рецидива в виду снятия судимостей при применении акта амнистии к осужденному, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе.

Согласно материалам дела действительно 25.05.2015г. на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.05.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» Авдееву В.В. освобожден от дальнейшего отбытия наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 указанного Постановления судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Таким образом, положение о снятии судимости на осужденного не распространяется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

При таком положении апелляционные жалобы осужденного и его защитников удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания Авдееву В.В. судом первой инстанции, в том числе, учтено не возмещение на данный момент суммы ущерба и нахождении Авдеева В.В. в федеральном розыске.

Однако указанные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание при определении вида и размера наказания, так как не является обстоятельствами, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, а ст.60 УК РФ не содержит указания на такие обстоятельства, как влияющее на наказание. В связи с этим указанные обстоятельства подлежат исключению.

Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2022 года в отношении Авдеев В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания указание об учете не возмещения на данный момент суммы ущерба и нахождении Авдеева В.В. в федеральном розыске;

- смягчить назначенное Авдееву В.В. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: