Решение по делу № 33-4824/2020 от 15.07.2020

Строка 115 г/п 0 руб.

Судья: Якимов В.Н.

Дело № 33-4824/2020                                                                   05 августа 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Смоленцева М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой О.А.,

рассмотрел частную жалобу администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» на определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 июня 2020 г. по делу № 2-140/2019 (материал 13-118/2020).

Суд апелляционной инстанции

установил:

администрация муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-140/2019, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность предоставить З.А.А. на условиях договора социального найма жилое помещение на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке.

Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным ввиду отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, а также финансовых возможностей для приобретения жилого помещения в многоквартирном жилом доме либо строительства нового жилого помещения требуемой площади. Согласно адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» Согласно позиции подателя жалобы, участие в адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» является единственным способом исполнения решения суда.

Учитывая, что предоставление жилого помещения возможно только в рамках реализации указанной программы, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления администрации МО «Вилегодский муниципальный район» об отсрочке исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года на срок до 01 января 2021 года отказано.

С указанным определением не согласился глава МО «Вилегодский муниципальный район» Аксенов А.Ю.

В поданной частной жалобе оспаривает позицию суда относительно недостаточности доводов, подтверждающих уважительность причин непредоставления жилого помещения. Указывает, что на территории муниципального образования отсутствуют свободные жилые помещения, соответствующие требованиям решения суда. Возможность увеличения расходной части бюджета отсутствует, и, как следствие, отсутствует возможность предоставления денежных средств на исполнение решения суда. Бюджет муниципального образования сформирован с предельным уровнем дефицита, в целях покрытия дефицита ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ПАО «<данные изъяты>». Реализовать переселение жильцов дома за счет собственных средств не представляется возможным. Умысел на затягивание сроков исполнения решения отсутствует.

Участие в адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» является единственным способом исполнения решения суда. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из представленных материалов, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 г. на администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда предоставить З.А.А. на состав семьи из трех человек, включая З.А.А., З.С.А. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта, расположенное в черте села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, общей площадью не менее 40,2 кв. м.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 28 мая 2019 г., до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения повлечет нарушение жилищных прав взыскателей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О).

    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы должника об отсутствии финансовых возможностей и свободных жилых помещений не относятся к числу исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, позволяющих отдать приоритет имущественным интересам должника.

Согласно позиции заявителя жалобы, участие в адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» является единственным способом исполнения решения суда.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о рассрочке решения суда со ссылкой на адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», заявитель не ссылается на конкретное жилое помещение, которое в рамках указанного государственного полномочия по обеспечению жилыми помещениями будет предоставлено взыскателю.

Более того, согласно указанной программе многоквартирный дом подлежит расселению только в 2024 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 01 января 2021 г. будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

Включение дома в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не отменяет и не изменяет обязанность должника по исполнению решения суда.

Одним из принципов правового государства является приоритет интересов граждан перед интересами государства, что нашло отражение в ст.40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на жилище граждан и обязанность государства в лице органов местного самоуправления создать условия для осуществления права на жилище.

Учитывая необходимость реализации права взыскателя на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает баланс интересов сторон, вследствие чего оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 июня 2020 г. по делу № 2-140/2019 (материал 13-118/2020) оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» - без удовлетворения.

Судья                                                              М.В. Смоленцев