Решение по делу № 2-5453/2023 от 08.06.2023

Дело 2-5453/2023

10RS0011-01-2023-006636-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Красникова К.Ю., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Новинской Т. И., Пулиной В. А., Щебряковой М. М., Новинскому М. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее также по тексту – истец, Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Новинской Т. И., Пулиной В. А., Щебряковой М. М., Новинскому М. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, согласно которому, просила признать Новинскую Т. И., Пулину В. А., Щебрякову М. М., Новинского М. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу. Указанная квартира была предоставлена ответчикам. Ответчики фактически в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживают. В отношении указанной квартиры числится задолженность за найм жилого помещения в размере 1091 руб. 96 коп.

Определением судьи от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба заказчика».

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Представитель истца Хмелевская М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело № <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.60 ЖК РСФСР, ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу. Указанная квартира была предоставлена ответчикам.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Новинская Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ее дети Пулина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и Новинский М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ее внучка Щебрякова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, меры по отселению физических и юридических лиц из указанного дома должны быть приняты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> года в адрес МКУ «Служба заказчика» поступило обращение МУП «ПетроГИЦ» об ограничении доступа в квартиру № <адрес>, основанием которого послужили поступающие жалобы граждан, проживающих в многоквартирном доме № <адрес>Петрозаводске на несанкционированный доступ в квартиру № <данные изъяты> в названном доме.

Из актов обследования вышеназванной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира находится на первом этаже двухэтажного дома; дверь в помещение деревянная, со слов соседей, имеется свободный доступ; в кухне отсутствует остекление (окно забито фанерой); в комнате отсутствует батарея (стоят заглушки), в квартире отсутствует освещение (отключено); со слов соседки из <адрес> никто не проживает, долгое время никто не появлялся; в квартиру имеется свободный доступ, дверь не закрыта, отсутствует запирающее устройство; наблюдается захламление помещения бытовым мусором (элементами мебели, б/у строительными материалами и прочее).

Из материалов дела следует, что в отношении вышеуказанного жилого помещения имеет место быть задолженность за найм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, препятствия в проживании ответчикам не чинятся, что подтверждается материалами дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, и с этого времени квартирой по месту регистрации не пользуются, попыток вселиться не предпринимали, препятствий в пользовании квартирой не имели, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали, личных вещей в спорной квартире не имеют, что в совокупности свидетельствует о постоянном отсутствии ответчиков в квартире без уважительных причин на протяжении длительного времени, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, утратили право пользования указанным жилым помещением на основании части третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчиков регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Новинскую Т. И. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Пулину В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Щебрякову М. М. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Новинского М. И. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.