Решение по делу № 2-1358/2024 от 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-001294-67 (производство №2-1358/2024) по иску Назаров Д.В. к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Истцом и «Газпромбанк» (АО) были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита ... от .... Сумма кредита - 1 996 527 руб. 50 коп. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка после предоставления указанного в п. 9 договора страхования составит 8,1 % годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, и 10,1 % годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита. При этом, условиями договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). По доводам истца, действия Ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком, являются незаконными.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного Заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 15,1 % годовых (тогда как изначально она составляет 8,1 % годовых). Очевидно нарушение положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7 % (при наличии договора личного страхования — 8,1% годовых, без заключения договора личного страхования (или даже при несоответствии его требованиям Банка) — 15,1 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 7% в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными.

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

В результате этого, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

Истец полагает, что потребитель не обязан самостоятельно искать варианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствием страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками Банка, как коммерческой организации, профессионально занимающейся предоставлением соответствующих услуг. В рассматриваемом случае, вариантов потребителю не предоставили. Единственный выбор, который у него имелся - это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита, за счёт включения в него платы за услугу страхования. Очевидно, что любой из этих вариантов выгодны только Банку, но никак не потребителю.

Потребитель не может реализовать данное право при отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом указано, что пункт Кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ... в части увеличения процентной ставки, взыскать с Ответчика в свою пользу моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, которыми просил в удовлетворении исковых требований Назаров Д.В. отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, в том числе наступления неблагоприятных для него последствий, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Возможное увеличение процентной ставки по Кредитному договору, расцениваемое истцом в качестве негативного последствия, не может быть признано надлежащим доказательством. Его наступление полностью зависит от воли истца и может наступить в случае, если он осознанно воспользуется предоставленным ему правом отказа от условий страхования. До настоящего времени истец указанным правом, согласованным сторонами в договоре, не воспользовался. До заключения кредитного договора, Истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе и о возможности получения кредита без дополнительных условий (обеспечения). В документе Подтверждение заявки на кредит, указаны положения о том, что Заемщик имеет право получить кредит без страховки. При заключении Кредитного договора Банком не были нарушены требования действующего законодательства, правовых оснований для изменения условий кредитного договора не имеется. Заемщик вправе заключить договор страхования с любой страховой компанией, соответствующей требованиям Банка. На дату заключения Кредитного договора в ф-ле Банка ГПБ (АО) «Уральский» действовал «Перечень страховых организаций, соответствующих требованиям Банка ГПБ (АО) к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках кредитования физических лиц». Заёмщик имел возможность не подписывать Кредитный договор «здесь и сейчас», ознакомиться с требованиями Банка ГПБ (АО) к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Банка ГПБ (АО), и предоставляется менеджерами Банка по запросу клиента при оформлении заявки на кредит, ознакомиться с правилами страхования заемщика от несчастных случаев и болезней страховых компаний, оценить и сравнить условия страхования разных страховых компаний и выбрать для себя полис иной страховой компании соответствующий требованиям Банка и удовлетворяющий требования Истца, либо отказаться от заключения договора страхования вообще. Также истцом не представлено доказательств вины Ответчика и факта причинения ответчиком морального вреда. Таким образом, Ответчик полагает и не подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные возражения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между Назаров Д.В. (Заёмщиком) и АО «Газпромбанк» (Кредитором) был заключён Кредитный договор ... от ... на потребительские цели (далее по тексту - Кредитный договор). Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен п. 4 Кредитного договора:

4.1. Процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в и. 9 НУ договора страхования:

4.1.1. 15.1 (Пятнадцать целых одна десятая) процентов годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления Кредита;

17.1 (Семнадцать целых одна десятая) процентов годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления Кредита.

4.1.2. В случае предоставления залога в соответствии с п. 21 ИУ при условии принятия Кредитором положительного решения согласно п. 21.1.1. ПУ по Кредитному дог - из расчета 15.1 (Пятнадцать целых одна десятом) процентов годовых в случае, сели транспортное средство, передаваемое в залог Кредитору является новым в соответствии с требованиями п.21.6.1. ИУ;

- из расчета 15.1 (Пятнадцать целых одна десятая) процентов годовых в случае, если транспортное средство, передаваемое в залог Кредитору, является бывшим в употреблении и соответствии с требованиями п. 21.6.2. ИУ.

4.2. Процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования:

4.2.1. 8.1 (Восемь целых одна десятая) процентов годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления Кредита;

10.1 (Десять целых одна десятая) процентов годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления Кредита.

4.2.2. В случае предоставления залога в соответствии с п. 21 ИУ при условии принятии Кредитором положительного решения согласно п. 21.1.1. ИУ по Кредитному договору действует процентная ставка:

из расчета 8.1 (Восемь целых одна десятая) процентов годовых в случае, если транспортное средство, передаваемое а залог Кредитору является новым в соответствии с требованиями - из расчета 8.1 (Восемь целых одна десятая) процентов годовых в случае, если транспортное средство, передаваемое в залог Кредитору, является бывшим в употреблении в соответствии с требованиями и 21.6.2. ИУ.П.21.643.

Обновленная процентная ставка применяется с даты, укатанной в уведомлении Кредитора об изменении процентной ставки..1. ИУ.

Одновременно при заключении кредитного договора истец заключил с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков (полис-оферта) ....

Договор страхования ... от 26.04.2023г. был заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 31.03.2023г., утвержденных приказом ....

Страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования); инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине. Срок действия договора страхования с 26.04.2023г. по 15.04.2030г. Страховая сумма по договору страхования составила - 1996 527,50 руб., страховая премия – 559027,70 руб.

В настоящий момент договор страхования ... от 26.04.2023г. является действующим. При этом, из ответа ООО «СК Ренессанс Жизнь» на запрос суда, Назаров Д.В. с какими-либо заявлениями/претензиями касаемо расторжения договора страхования в адрес страховой копании не обращался.

На основании п. 17 Кредитного договора Банк перевел страховую премию по договору страхования (полис-оферте) ... на основании распоряжения Заемщика в сумме 559 027,70 рублей ООО «СК Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету. При заключении Договора страхования Банк выступал в качестве Агента на основании заключенного между Банком и ООО «СК Ренессанс Жизнь» договора. Таким образом, Банк не является стороной по договору страхования, страховая премия в указанном размере перечислена Банком на расчетный счет Страховщика.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом юридически значимым фактом для рассматриваемого дела является нарушение оспариваемым пунктом кредитного договора прав и законных интересов Истца, в том числе наступление неблагоприятных для него последствий. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наступления таких обстоятельств возложена на Истца.

Возможное увеличение процентной ставки по Кредитному договору, расцениваемое Истцом в качестве негативного последствия, не может быть признано надлежащим доказательством. Его наступление полностью зависит от воли Истца и может наступить в случае, если он осознанно воспользуется предоставленным ему правом отказа от условий страхования. До настоящего времени Истец указанным правом, согласованным сторонами в договоре, не воспользовался.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредитному договору в порядке, предусмотренном ч.10 и ч.11 указанной статьи (в зависимости от заключения договора страхования). Назаров Д.В. при заключении договора выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (п.14 Индивидуальных условий). Об этом свидетельствует его собственноручная подпись, проставленная после ознакомления со всеми условиями кредитного договора.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, а также требования Банка к страхованию, доводятся до сведения Заемщика путем размещения информации на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Ответчик надлежащим образом проинформировал Назаров Д.В. об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного Индивидуальных условий договора.

Согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем предоставления отметки в соответствующей графе договора (п. 20 Индивидуальных условий).

Назаров Д.В. подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг и был поставлена в известность о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что он может отказаться от страхования в любое время.

Действия Банка при заключении Кредитного договора соответствуют п.18 ст.5 Закона о потребительском кредите, согласно которому, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия только при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

До заключения кредитного договора, Истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе и о возможности получения кредита без дополнительных условий (обеспечения).

В документе Подтверждение заявки на кредит, указаны положения о том, что Заемщик имеет право получить кредит без страховки.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422 ГК РФ. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Подписанием кредитного договора ... от ... Истец и Ответчик пришли к соглашению относительно возможности Банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования. Таким образом, реализация кредитором своего права на изменение процентной ставки в случае утраты обеспечения не может быть расценена как нарушение действующего законодательства.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о понуждении к заключению Кредитного договора, включающего в себя оспариваемый пункт, либо указывающих на то, что при заключении Кредитного договора он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, по правилам статьи 56 ГПК РФ Истец не представил.

Таким образом, при заключении Кредитного договора Истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые Кредитным договором.

Верховный суд Российской Федерации в своих разъяснениях, изложенных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»», утвержденном президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 (далее - Обзор), в п.4, 4.1 указал, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование риска своей ответственности.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обязательств, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении причинения вреда жизни и здоровью заемщиков, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Материалы дела достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования. При этом, заемщик не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, равно как и не был лишен возможности не заключать договор страхования вообще, принимая на себя обязательства по выплате процентов в большем размере. Указанное подтверждает сам Истец, ссылаясь в исковом заявлении, что в случае отказа от услуги страхования его расходы по кредиту составят гораздо большую сумму, чем уплаченная им страховая премия. Следовательно, при заключении сделки им была дана надлежащая оценка всем вариантам страхования и сделан осознанный выбор в пользу страхования, как наиболее выгодного.

Как указано выше, получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора страхования, а увеличение процентной ставки по мотиву расторжения договора не противоречит закону. Доказательств того, что заемщик желал заключить кредитный договор на иных условиях, не представлено.

В момент заключения кредитного договора заемщик проинформирован о том, что заключение договора страхования повлечет снижение процентной ставки по кредиту по сравнению со ставками, применяемыми к условиям кредитного договора без страхования.

Приведенные в иске доводы о том, что разница между процентными ставками по кредиту со страхованием жизни и здоровья заемщика и без такового, установленная Банком, является дискриминационной, что вынудило заемщика приобрести услугу личного страхования, отклоняются судом.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите увеличение процентной ставки со стороны Банка может быть признано дискриминационным, если новая процентная ставка превышает максимальный уровень процентной ставки, установленный Банком в соответствии с выбранным тарифом, то есть на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что процентная ставка в 15,1% годовых превышала предельное значение процентной ставки, установленный Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период, на такие доказательства истец не ссылался и вышеуказанные доводы являются несостоятельными.

Учитывая установленный факт информирования истца о том, что к правоотношениям сторон по кредитованию, помимо индивидуальных условий кредитного договора, применяются Общие условии потребительского кредита, регламентирующие порядок страхования и сведения о размещении дополнительных сведений на официальном сайте Банка в сети "Интернет", а также исходя из условий заключенного кредитного договора, возможности изменения Банком процентной ставки по кредитному договору в порядке, предусмотренном ч.10 и ч.11 указанной статьи (в зависимости от заключения договора страхования), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от 26.04.2023г.

Поскольку судом отказано Назаров Д.В. в удовлетворении основного требования, то производное от него требование о компенсации морального вреда, суд также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Назаров Д.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2024.

Судья М.И.Сироткина