Решение по делу № 2-878/2019 от 17.06.2019

Дело №2-878/2019г.                          *

УИД 33RS0015-01-2019-000941-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» августа 2019 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Серова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в ее пользу страховое возмещение в размере 197 230 рублей 69 копеек; неустойку в размере 300 000 рублей; неустойку в размере 1 972 рублей 30 копеек в день, за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по момент фактического исполнения, но в сумме не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

         Истец Серова О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Серовой О.Н. - А. А.В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №*7 от 29.04.2019 года поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить. Указал, что обязательный досудебный порядок по указанной категории споров действует с *, однако он относится к тем случаям, когда возник сам спор, то есть направлена претензия в страховую компанию. В рассматриваемом случае претензия направлена *, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора не применяется.

Ответчик ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Петров Р.А., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Часть 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от * №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с * (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с * потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Как следует из искового заявления оно подано в суд через отделение почтовой связи *, поступило в суд *, то есть после установленной законом даты.

Доказательств соблюдения досудебного порядка истцом не представлено.

В соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Серовой О.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 3 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Серовой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья* А.Н. Ковбасюк