Решение по делу № 33-876/2018 от 26.02.2018

Дело № 33-876/2018      судья Бабина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Архиповой Я.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «РЕСПЕКТ» на решение Зареченского районного суда города Тулы от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Попова А.В. к Булгакову И.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, по встречному иску Булгакова И.В. к Попову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия «Ромб» о признании договора поручительства незаключенным.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.09.2017, исковые требования Попова А.В. по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Булгакова И.В. отказано.

Не согласившись с данным решением ООО «РЕСПЕКТ», которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при возложении на него определенных обязанностей, подало апелляционную жалобу, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 ГК РФ следует, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Апелляционная жалоба ООО «РЕСПЕКТ» подписана Гончаровым Л.М., указанным в качестве генерального директора организации, при этом к жалобе не приложены выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, приказ о вступлении Гончарова Л.М. в указанную должность, тем более что в суде апелляционной инстанции он пояснил, что такие документы (за исключением сведений ЕГРЮЛ) у него отсутствуют, его назначение генеральным директором являлось формальным.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего частную жалобу ООО «РЕСПЕКТ», надлежащим образом не подтверждены.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о выполнении ООО «РЕСПЕКТ» требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, установленных к содержанию жалобы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При этом, учитывая также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 19 указанного Постановления, если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела и полагает, что оно подлежит возвращению в Зареченский районный суд г. Тулы для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

дело по иску Попова А.В. к Булгакову И.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, по встречному иску Булгакова И.В. к Попову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия «Ромб» о признании договора поручительства незаключенным возвратить в Зареченский районный суд города Тулы для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи