Решение по делу № 2-1896/2022 от 04.10.2022

дело №2-1896/2022 г.

УИД 09RS0002-01-2022-002238-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

08 декабря 2022 года                                                                                г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указала, что 14.07.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (номер обезличен). в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 254 253 рубля 67 копеек на срок 48 месяцев, кредитная ставка 28.90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита (номер обезличен) от 14.07.2013 являются Анкета-Заявление Клиента па выдачу кредита. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»). График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). Банк исполнил свои обязательства по указанного кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 254 253 рубля 67 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО2 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 12.12.2017 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ». 20.12.2017 года между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и гражданином РФ ФИО1. (дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен ), паспорт (номер обезличен) выдан ОВД Октябрьского района г. Ростов-на-Дону, (дата обезличена), код подразделения 612-072. адрес регистрации: (адрес обезличен ), именуемая (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 1 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № 1 от 20.12.2017 переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору. Согласно акта приёма-передачи прав (требований) №1 от 20 декабря 2017 года Взыскатель принял право требование по кредитному договору от 14.07.2013 года (номер обезличен). общая сумма уступаемых прав составила 185673,21 рублей. Согласно кредитного договора от 14.07.2013 (номер обезличен) содержит право кредитора полностью или частично переуступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), то есть заключая с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор (номер обезличен) от 14.07.2013 и подписывая его. ФИО2 согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по кредитному договору, кроме того для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, таким образом передача права требования согласно договору № 1 от 20.12.2017 года заключённый между ООО «МКЦ» и ФИО1 не нарушает норм действующего законодательства. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ. 01.02.2018 года ООО «МКЦ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. ФИО1 обратилась в судебный участок № 3 Усть-Джегутинекого района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 14.07.2013. 24.07.2018 судебным участком № 3 Усть-Джегутинского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Ответчика судебный приказ от 24.07.2018 был отменен в связи с его возражениями. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял на 12.12.2017 (включительно) у ФИО2 по договору от 14.07.2013г. (номер обезличен) перед взыскателем: ФИО1 образовалась задолженность в размере 185 673,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 102 439,63 руб.: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 16 861,41 руб.; задолженность по процентам, начисленных на просроченную часть основного долга – 61 615,67 руб.; задолженность по неустойке (штрафам)-4 756,50 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 14.07.2013 задолженность в размере 185 673,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 102 439,63 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 16 861,41руб.; задолженность по процентам, начисленных на просроченную часть основного долга – 61 615,67руб.; задолженность по неустойке (штрафам) – 4 756,50руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении истец просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне судебного заседания, по известному суду адресу, однако, судебные заказные письма с уведомлениями возвращены в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с отметками «истек срок хранения».

По правилам ст.167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания, согласно предоставленным сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, установлено, что ответчик ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен ), зарегистрирована по адресу с 17.06.2020: (адрес обезличен ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (последняя редакция) (далее - Закон), в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Абзацами 1, 2 ст.3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Судом установлено, что адрес места регистрации (фактического проживания) ответчика ФИО2 не входит в юрисдикцию Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в связи, с чем приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края ((адрес обезличен )), поскольку, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, в связи с неподсудностью данного дела Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                               подпись                        Ф.А. Джазаева