Решение по делу № 33-3808/2020 от 16.09.2020

Судья Пестряков Р.А. Дело № 33-3808/2020

(№ 2-972/2020 - в суде 1-ой инст.)

УИД18RS0001-02-2020-000618-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Булатовой О.Б.,

судей          Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пашкиной Марии Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пашкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения представителя ответчика Пашкиной М.В. – Жилинского В.В., действующего на основании доверенности от 17.02.2020 года, сроком на 3 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, Банк, ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Пашкиной М.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и Пашкиной М.В. путем подписания 24.01.2017 года анкеты-заявления № <данные изъяты> заключены договор комплексного банковского обслуживания и договор карточного счета № <данные изъяты>. В соответствии с анкетой-заявлением ответчику был открыт счет вклада и карточный счет № <данные изъяты> в рублях для управления денежными средствами по вкладу (п. 1.2 «Параметры карточного счета» анкеты-заявления). В соответствии с анкетой-заявления клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе - открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой». Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору карточного счета по состоянию на 30.01.2020 года: в размере 48212,19 руб. - сумма основного долга, 7526,39 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.05.2017 года по 30.01.2020 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400,24 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, Банк был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Ранее представитель Банка направила заявление об уменьшении исковых требований и письменные пояснения, просила взыскать с Пашкиной М.В. задолженность по договору комплексного банковского обслуживания и договору карточного счета № <данные изъяты> от 24.01.2017 года в размере 48212,19 руб., государственную пошлину в размере 1646,37 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Пашкина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика Жилинский В.В. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Пашкина М.В. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением об открытии карточного счета, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор карточного счета. 24.01.2017 года Банк открыл на имя Пашкиной М.В. депозитный карточный счет № <данные изъяты> (Депозиты до востребования в RUR), первая операция по вкладу осуществлена 24.01.2017 года путем внесения наличных денежных средств в размере 1 890 руб. через банкомат Банка, последняя операция по вкладу согласно предоставленной банком выписки была осуществлена 13.06.2017 года путем начисления Банком процентов на остаток по счету в размере 22,45 руб. Таким образом, конечный остаток после снятия денежных средств составил на 13.06.2017 года 00,00 руб. Представленный истцом расчет задолженности не верен, так как в нем указано, что Пашкина М.В. получила в Банке 48 212,19 руб. в качестве займа под 45% годовых, хотя на расшифровке всех операций имеется наименование счета (счет № <данные изъяты> (Депозиты до востребования в RUR)) - ДЕПОЗИТНЫЙ (до востребования), то есть Пашкина М.В. являлась вкладчиком, а не заемщиком. Таким образом, ответчик могла пользоваться только денежными средствами, находящимися на ее вкладе, кредитных денежных средств Банк не предоставлял. Согласно предоставленной выписке 24.05.2017 года было осуществлено несколько операций по счету: расходные операции через банкомат и Банк на сумму 246 022,45 руб., приходные операции через банкомат и Банк на сумму 138 234,64 руб., при учете, что на 24.05.2017 года остаток на счете составлял 107 787,81 руб. Итого: расходные операции на сумму 246 022,45 руб. равны операциям приходным, с учетом остатка на счете: 107787,81 + 138 234,64 = 246 022,81 руб. Каких-либо обязательств у ответчика перед истцом ПАО КБ «УБРиР» не существует.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.07.2020 года удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пашкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Пашкиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания и договору карточного счета № <данные изъяты> от 24.01.2017 года по состоянию на 30.01.2020 года в размере 48212,19 руб.

Взысканы с Пашкиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646,37 руб.

В апелляционной жалобе Пашкина М.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение.

Пашкина М.В. ссылается на то, что между истцом и ответчиком не было взаимоотношений по кредитному банковскому обслуживанию, кредитный договор между сторонами не заключался. В апелляционной жалобе указано, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, 23.06.2020 года в судебном заседании представитель ответчика заявлял устное ходатайство о представлении истцом выписки из банковского счета с поминутным расшифрованием банковских операций, но данная выписка представлена не была, а квитанции из банкомата по операциям по счету за 2017 год ответчик не сохранила. Ответчик утверждает, что 24.01.2017 года было обращение в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением об открытии карточного счета, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор карточного счета, истец открыл на имя ответчика депозитный карточный счет № <данные изъяты>, первая операция по вкладу была осуществлена в день открытия счета путем внесения наличных денежных средств в размере 1890 руб. через банкомат, последняя операция по вкладу согласно представленной Банком выписки была осуществлена 13.06.2017 года путем начисления Банком процентов на остаток по счету в пользу ответчика в размере 22,45 руб., конечный остаток на счете по состоянию на 13.06.2017 года после снятия денежных средств составил 00,00 руб. По мнению ответчика, суд дал неверную оценку договору комплексного обслуживания и карточного счета, по которому не предусмотрено получение денежных средств в долг. Также указано, что принятый судом расчет задолженности, который был представлен истцом, не может являться доказательством наличия долга, так как в представленной истцом выписке и на расшифровке операций имеется наименование счета - № <данные изъяты> (Депозиты до востребования в RUR). В связи с этим Пашкина М.В. полагает, что она являлась вкладчиком, договором не предусмотрено кредитование или использование заемных денежных средств, истец не представил каких-либо дополнительных соглашений о предоставлении Пашкиной М.В. кредитных денежных средств, ответчик могла пользоваться только денежными средствами, находящимися на ее вкладе. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что обязательств у ответчика перед истцом не существует, согласно представленной Банком выписке по состоянию на 13.06.2017 года задолженности не существует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жилинский В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил договор исполняется, денежные средства от контрагентов зачисляются на расчетный депозитный счет, владелец счета Пашкина М.В., кредитных отношений между сторонами не было, расходные операции равны приходным. Полагает, что кредитными денежными средствами клиент вправе воспользоваться по дополнительной заявке, которой в данном случае не было. Требований от Банка о погашении денежных средств не было, видимо была какая-то техническая ошибка. По телефону операционистами в устном порядке им было сказано, что долгов у Пашкиной М.В. перед Банком нет, Банк не просто так отказался от взыскания процентов. Поминутно по операциям за 24.05.2017 года выписка Банком не представлена, все операции как указано совершены в 00.00 ч.

На основании ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2017 года между Банком и Пашкиной М.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания, вследствие акцепта Банком заявления-анкеты № <данные изъяты> Пашкиной М.В. которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, в рамках которого предоставлен пакет банковских услуг Максимум Visa Unembossed <данные изъяты> с открытием счета и ей была открыта дебетовая (расчетная) карта, привязанная к карточному счету № <данные изъяты>.

В анкете-заявлении от 24.01.2017 года Пашкина М.В. своей подписью подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, тарифами Банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Также Пашкина М.В. подтвердила, что уведомлена о том, что обязанность погашения перерасхода средств по карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами Банка, представленными клиенту в результате такого перерасхода средств, возникает не позднее календарного дня, следующего за днем предоставления.

В п. 2.12 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой предусмотрено, что операции по счету должны совершаться клиентом в пределах средств находящиеся на счете. Обоснованные требования к счету за операции, совершенные при отсутствии (недостаточности) средств на счете и оплаченные Банком из своих средств, считаются предоставленными клиенту в кредит. Каждое оплаченное Банком требование считается отдельно предоставленным кредитом.

Срок погашения каждого из нескольких предоставленных кредитов - не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем его предоставления. Клиент обязан контролировать расходование средств со счета по операциям с использованием всех карт, не допуская возникновения на счете перерасхода денежных средств и совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете; своевременно размещать на счете необходимые средства для проведения операций по картам и оплаты комиссий в соответствии с Тарифами по картам, погашения Кредита, процентов за пользование им. (п. 2.13 и 3.3.2 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой).

24.01.2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору обслуживания счета № <данные изъяты>, согласно п. 1 которого Банк осуществляет банковское обслуживание клиента и оказывает услугу по открытию и обслуживанию текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»; открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»; открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»; предоставление срочных потребительских кредитов потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных «Договором потребительского кредита», предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк, «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

Факт исполнения Банком условий заключенных обязательств по открытию истцу банковского счета и зачисления на него принадлежащих клиенту денежных средств сторонами не оспаривается и на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ был признан судом установленным.

Из материалов дела также следует, что на имя индивидуального предпринимателя Пашкиной М.В. в ПАО КБ «УБРиР» открыт лицевой счет № <данные изъяты>.

22.05.2017 года Пашкиной М.В. была произведена операция по зачислению на ее счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО КБ «УБРиР», со счета № <данные изъяты>, открытого также в ПАО КБ «УБРиР» денежной суммы 56000 руб., 23.05.2017 года было зачислено на счет 51700 руб.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> 22.05.2017 года ответчику года при имеющихся на счете денежных средств в размере 107 787,81 руб. через банкомат выданы 23.05.2017 года наличные денежные средства: в размере 56 000 руб., в размере 40 000 руб. и 60 000 руб. Ответчик допустил перерасход (превышение допустимого кредитного лимита в результате операции по снятию денежных средств), который составил «- 48212,19 руб.».

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался анкетой-заявлением Пашкиной М.В. от 24.01.2017 года, дополнительным соглашением к договору обслуживания счета № <данные изъяты>, условиями договора комплексного банковского облуживания, положениями ст. ст. 1, 432, 434, 421, п. 1, 2 ст. 819, ст. ст. 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1.5, 1.8, 1.13, 1.15, 2.7, 2.9, 3.1 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор, что Банк исполнил свои обязательства, открыл депозитный счет на имя Пашкиной М.В., передал последней дебетовую карту, производил зачисления на указанный счет принадлежащих ей денежных средств. Вместе с тем, поскольку ответчик допустил перерасход денежных средств на 23.05.2017 года в размере 48212,19 руб. ( исходя из остатка денежных средств на 22.05.2017 года, зачисленных денежных средств на 23.05.2017 года и выданных денежных средств в этот же период времени), Банк обоснованно обратился к ответчику с требованием возвратить сумму перерасхода ( кредита), в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Пашкина М.В., обратившись в Банк с анкетой -заявлением, обратилась к Банку с предложением о заключении договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

Истец, приняв оферту клиента, предоставил Пашкиной М.В. пакет банковских услуг Максимум Visa Unembossed <данные изъяты>, связанных с открытием счета № <данные изъяты> и передал ей дебетовую (расчетную) карту, привязанную к указанному счету.

Между Пашкиной М.В. и ПАО «УБРиР» был заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор карточного счета путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение).

Согласно п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п. 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

В пункте п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

В силу положений статьи 819 ГК РФ ( в редакции закона на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пашкина М.В. при заключении договора обслуживания счета с использованием банковских карт ознакомилась, согласилась и получила «Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой», в п.2.12 которых отражено, что операции по счету должны совершаться клиентом в пределах средств, находящихся на счете; обоснованные требования к счету за операции, совершенные при отсутствии ( недостаточности) средств на счете и оплаченные Банком из своих средств, считаются предоставленными клиенту в кредит; каждое оплаченное Банком требование считается отдельно предоставленным кредитом.

Кроме того, в анкете-заявлении № <данные изъяты> Пашкина М.В. своей подписью подтвердила то, что уведомлена о том, что обязанность погашения перерасхода средств по карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами Банка, предоставленными клиенту в результате такого перерасхода средств, возникает не позднее календарного дня, следующего за днем предоставления.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Из представленных в суд документов и письменных пояснений представителя истца следует, что на момент совершения операции на начало 24.05.2017 года остаток денежных средств на счете № <данные изъяты> составлял 107787,81 руб. В течении 24.05.2017 года Пашкиной М.В. были совершены операции по снятию денежных средств в размере 156 000 руб. ( 56000 руб. + 40000 + 60000), в связи с чем возник перерасход денежных средств в размере «- 48212,19 руб.» ( из расчета: 107 787,81 - 156 000,00). Также 24.05.2017 года на счет были внесены и сняты 90 000 руб. 13.06.2017 года Банком были начислены проценты на остаток с начала периода открытия счета в размере 22,45 руб. и списаны в счет погашения процентов, начисленных на перерасход средств остатка по счету. Задержка отражения наличия перерасхода денежных средств после выдачи денежных средств возникла из-за задержки передачи данных в « Платежную систему» и наоборот.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия договора банковского счета и кредитного договора, поскольку договором банковского счета было предусмотрено, что Банк осуществивший платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Перерасход денежных средств возник 24.05.2017 года, Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48212,19 руб.

Следовательно, получение кредитной суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита, а неисполнение данного обязательства явилось правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, требования истца о взыскании суммы перерасхода ( предоставленного кредита) были правомерно удовлетворены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы доводы ответчика и представленный расчет исходя из того, что открытый Пашкиной М.В. счет являлся «депозитным (до востребования), а, следовательно, по мнению стороны ответчика все денежные средства находящиеся на нем являлись денежными средствами Пашкиной М.В., и указание о том, что расходные операции равны приходным ( с учетом поступления от Пашкиной М.В. денежной суммы 48212,19 руб.), следовательно, баланс по счету составляет 0 руб., обязательств у ответчика перед Банком не существует, в суд представлено не было.

Доводы жалобы являлись обоснованием позиции ответчика, они не опровергают выводов суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика Пашкиной М.В. –удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкиной М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Булатова

Судьи: Л.А. Шалагина

Ю.В. Фролова

Копия верна

Председательствующий судья: О.Б. Булатова